Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Shweps]

Сообщение от horster

В агрессивных паммах понятие вовремя слишком натянуто, растяжимое. Там весьма быстро протекает процесс из-за максимальной загрузки баланса. Я к тому, что для инвестора, который вкладывает в агрессоров, нужно иметь критический барьер, при достижении которого сумма вклада изымается. Чтобы не получилось, что сидишь и ждёшь, когда проясниться минусовая ситуация, а она с каждым часом усугубляется. Другое дело, консервативные счета, где время не играет против вас и есть ещё шанс подумать, выводить или оставить.

Точно подметили, в грессорах и в консервативных счетах время по разному влияет на сохранность счетов. И если в агрессивном счете мы можем потерять за день и 50 и 100% депозита, то в консервативном за счет своей не загруженности счета этот процесс может растянуться на недели, и это несомненно дает преимущество для инвестора в плане маневренности и спасения остатков счета.

[horster]

Сообщение от Shweps

Точно подметили, в грессорах и в консервативных счетах время по разному влияет на сохранность счетов. И если в агрессивном счете мы можем потерять за день и 50 и 100% депозита, то в консервативном за счет своей не загруженности счета этот процесс может растянуться на недели, и это несомненно дает преимущество для инвестора в плане маневренности и спасения остатков счета.

Также ещё следует заметить одну характерную особенность. Смотри в Пантеоне памм-фонды и что видим. Для консервативных и умеренных счетов есть подушка безопасности, страхование вклада от потерь на уровне 5% и 30%, соответственно. А что предлагается в агрессивном фонде? Правильно, ничего! Нет ограничения по убыткам, потому что адекватные люди понимают, чем может закончиться торговля для управа-агрессора и для инвестора. Хотя у первого там и денег то по сути и нету. Поэтому кто хочет сохранить и приумножить выбирает консерваторов. Кто хочет рисковать, испытывать удачу, то пользуется услугами агрессоров.

[vardum]

Сообщение от FirstX

Если опытный инвестор работает с агрессорами, то будьте уверены, он вряд ли будет влетать в большие минусы, так как знает, что при работе с подобным инструментом нужно соответствующе диверсифицировать свой портфель. А после успешных инвестиций и правда может настать момент расслабления, после чего можно попасть на хорошую просадку, из которой не факт что агрессор выберется, но именно для этого и не используется большой процент от всего депозита для работы с агрессивными счетами.

Расслабляться при работе с агрессором нельзя в принципе. За длительным периодом подъема и доходности по 30-40% в месяц запросто может настать спад на 60% (вот почему реинвестировать в них идея совсем неважная). Мне кажется, что работа с такими ПАММами - это как вождение автомобиля в оживленном потоке на высокой скорости, только потеряешь бдительность и ты уже "на крыше". Ну и конечно нельзя инвестировать _только_ в агрессоров - разве что на первоначальном этапе, в силу отсутствия возможности вложить какие-то существенные средства сразу.

[ivis]

Сообщение от Dele

Согласен это самая адекватная схема распределения рисков в своем инвестиционном портфеле. Главное не забывать вовремя выходить из агрессоров. Многие зайдя на просадке, получив еще минус продолжают сидеть в памме, надеясь на выход из просадки(Если это пантеон, фхопен или фх-тренд) возможно и есть смысл, но в других это скорее всего фатальная ошибка.

На счет фатальной ошибки при выжидании выхода из просадки при агрессивном инвестировании, я не соглашусь. Ошибка возможна только в степени риска на такой памм. Если инвестор знает, что инвестирует в агрессивный памм, то глупо туда закидывать более 20%. А если 5%, то почему бы не оставить инвестицию до конца. Что уже будет. Ведь это не консерватор, он и прибыль может дать большую,и выйти из просадки в течении суток.

[Shweps]

Сообщение от horster

Также ещё следует заметить одну характерную особенность. Смотри в Пантеоне памм-фонды и что видим. Для консервативных и умеренных счетов есть подушка безопасности, страхование вклада от потерь на уровне 5% и 30%, соответственно. А что предлагается в агрессивном фонде? Правильно, ничего! Нет ограничения по убыткам, потому что адекватные люди понимают, чем может закончиться торговля для управа-агрессора и для инвестора. Хотя у первого там и денег то по сути и нету. Поэтому кто хочет сохранить и приумножить выбирает консерваторов. Кто хочет рисковать, испытывать удачу, то пользуется услугами агрессоров.

Да, действительно в агрессивном фонде капитализация всего $5362679.18, а остальных : в консервативном $27455051.66, а умеренном стабильном: $18468580.42. По этому можно и говорить насколько люди относятся к агрессивному инвестированию. И судя по всему цифры говорят о достаточно низкой доверенности к агрессивному фонду и соответственно к агрессивному инвестированию.

[kronon]

Сообщение от Форум

С агрессивными счетами можно пробовать иметь дело, но только хотя бы с теми которые существуют хотя бы пол года, а желательно год. Можно заметить, что выбор таких не такой уж и большой и поэтому работать стоит с ними следя за ситуацией на рынке. Хотя некоторые новички показывают за месяц 80%, но всё равно не стал бы в них пробовать инвестировать пока не пройдёт время.

Как раз время по-моему есть самым главным показателем работы агрессивного ПАММ-счета. Другие данные второстепенны. Наверно и новые управляющие будут здесь показывать неплохие результаты, но инвестировать в них в начале опасно, пока не известна схема его работы. Единственное когда можна тут рискнуть - это если порог входа мизерный, попробовать, риск не большой, а результат может себя отлично оправдать.

[horster]

Сообщение от Shweps

Да, действительно в агрессивном фонде капитализация всего $5362679.18, а остальных : в консервативном $27455051.66, а умеренном стабильном: $18468580.42. По этому можно и говорить насколько люди относятся к агрессивному инвестированию. И судя по всему цифры говорят о достаточно низкой доверенности к агрессивному фонду и соответственно к агрессивному инвестированию.

У каждого инвестора свои приоритеты, равенства никогда не будет. И доверие складывается таким образом, что предпочтение отдаётся намного больше консервативным паммам, нежели агрессивным. Ещё умеренные более/менее можно включать в инвестиционный портфель, но в некоторой пропорции от основного баланса, не злоупотре*****, так сказать.

Но я имел ввиду не общие суммы по знаменателям, хотя и они предрасполагают в адекватному выбору, а именно то, что для агрессивных паммов страховка не предусмотрена. Это для фондов, в остальном не в курсе.

[nicko5672]

Сообщение от kronon

Как раз время по-моему есть самым главным показателем работы агрессивного ПАММ-счета. Другие данные второстепенны. Наверно и новые управляющие будут здесь показывать неплохие результаты, но инвестировать в них в начале опасно, пока не известна схема его работы. Единственное когда можна тут рискнуть - это если порог входа мизерный, попробовать, риск не большой, а результат может себя отлично оправдать.

Так и есть. Ведь если с агрессорами работать небольшими вкладами, то в этом случае потеря вложенных средств в агрессивные ПАММ больших убытков не принесёт, но всё же эту работу следует проводить осознанно, и находить удобный момент для входа. Если у инвестора нет опыта с этим типом ПАММ, но есть желание этим заработать, то конечно следует входить самыми минимальными средствами, что снизит цену получаемого опыта.

[geg66geg]

Сообщение от nicko5672

Так и есть. Ведь если с агрессорами работать небольшими вкладами, то в этом случае потеря вложенных средств в агрессивные ПАММ больших убытков не принесёт, но всё же эту работу следует проводить осознанно, и находить удобный момент для входа. Если у инвестора нет опыта с этим типом ПАММ, но есть желание этим заработать, то конечно следует входить самыми минимальными средствами, что снизит цену получаемого опыта.

Для повышения сохранности средств важно не только минимальный вход но и хорошая диверсификация именно по агрессивным памм счетам.Работа с одним счетом не даст положительных результатов,так как риск потери очень высок.Но вы правы,с такими счетами нужен хороший опыт в инвестировании,поэтому новичкам лучше всего начать с консервативных(даже с маленьким депозитом),а лучше всего индексы или фонды.По мере накопления опыта уже будет ясно,стоит связываться с агрессивными памм счетами или нет.

[Thundermen]

Сообщение от Shweps

Закономерность быстрой наживы - большие риски. Невозможно постоянно инвестировать в рискованные счета с потенциально высокой доходностью, и при этом иметь постоянно стабильный,положительный результат от инвестиций. Такие инвестиции всегда будут нестабильными, и даже собрав портфель из таких счетов, он все равно будет не устойчивым.

Быстрая нажива столь же быстро вас покинет и оставит еще с убытками, не когда не нужно идти на поводу у своих желаний и стараться их контролировать и работать как профессионал в любом деле. Можно себе дать поблажку на инвестиции в агрессоров иногда, только не стоит с этим злоупотреблять и все будет хорошо. Если работать от рисков то наиболее выгодно инвестировать в управляющих у которых эти риски минимальны и под контролем.