Безопасный уровень просадки

[alex0721]

Сообщение от Midas

Нет не строю, просто вы писали о высокодоходных счетах, которые не раз выбирались из просадки, а потому я считаю у них доля везения присутствует. Но оно же не всегда может продолжаться. Просадки назову безопасными если они всегда не более 30% по памм счету который работает не первых год. Пример давайте конкретный разберем, Персеус - в Пантеоне на этой неделе у него -28% по счету, безопасная просадка в его случае или нет?

Я просто призываю вас задуматься, а не называть конкретные цифры. Попробую рассказать иначе. Вот вы называете что просадка безопасная если меньше 30%. Да это так, если после этой просадки управляющий восстанавливается. И мы выбираем счет по такой просадке, но однажды управляющий просто не восстановится и сольет счет. Можно в таком случае считать просадку безопасной? Знаем мы заранее что управляющий остановится на -30% и начнет восстанавливаться?

[Dr_many]

Сообщение от Laborant

Ну еще до 20 процентов терпимо , до таких пределов еще можно инвестировать . Да и не так часто случаются такие крупные просадки у консервативных ПАММ счетов , раз в год не чаще . поэтому вполне возможно инвестирование в такие счета . Да и трудно найти ПАММ счет долго работающий и у которого не было такой просадки .

Точно даже если они е существуют то очень мало что и доказывает что это скорее исключение из общих правил чем есть на самом деле а по сути просадка 20-30 процентов вполне нормальное явление все таки мы не депозит в банк положили просадка это и есть плата за более высокую возможность прибыли думаю стоит больше обращать на частоту возникновения максимальных отклонений чем на доходность и капитализацию памма .

[kleryk]

Сообщение от Laborant

Ну еще до 20 процентов терпимо , до таких пределов еще можно инвестировать . Да и не так часто случаются такие крупные просадки у консервативных ПАММ счетов , раз в год не чаще . поэтому вполне возможно инвестирование в такие счета . Да и трудно найти ПАММ счет долго работающий и у которого не было такой просадки .

Да вы правы у многих консервативных памм счетов были просадки в 20% и что не столь страшно когда это раз в год. Но вот если больше одного раза столь глубокие просадки повторяются то на мой взгляд стоит задумать о актуальности счета и дальнейшем в него инвестирования. Но чем дольше живет памм счет тем меньше у него просадки и реже они происходят.

[Niagara]

Сообщение от Laborant

Ну еще до 20 процентов терпимо , до таких пределов еще можно инвестировать . Да и не так часто случаются такие крупные просадки у консервативных ПАММ счетов , раз в год не чаще . поэтому вполне возможно инвестирование в такие счета . Да и трудно найти ПАММ счет долго работающий и у которого не было такой просадки .

Для меня 20% - большая просадка. Низка вероятность, что ее удастся окупить, по крайней мере быстро. Я бы ориентировалась на просадку наиболее надежных индексов. Это не более 5%. Если ваш портфель допускает большую просадку, инвестируйте лучше в индексы.

[horster]

Сообщение от Niagara

Для меня 20% - большая просадка. Низка вероятность, что ее удастся окупить, по крайней мере быстро. Я бы ориентировалась на просадку наиболее надежных индексов. Это не более 5%. Если ваш портфель допускает большую просадку, инвестируйте лучше в индексы.

20% - это предел консерваторов. И то при условии, что такая просадка в момент и не частая. Для агрессоров это вполне рабочее состояние. Потому говорить про безопасность в общем не корректно. Нужно исходить для каждой категории паммов в отдельности. Кому-то и 5% много считается, а кто-то готов терпеть и все 50%, есть же такие "инвесторы".

[FirstX]

Сообщение от Niagara

Для меня 20% - большая просадка. Низка вероятность, что ее удастся окупить, по крайней мере быстро. Я бы ориентировалась на просадку наиболее надежных индексов. Это не более 5%. Если ваш портфель допускает большую просадку, инвестируйте лучше в индексы.

Ну, а причём тут индексы, когда речь о безопасной просадке по счёту, а не по портфелю? А фонды и индексы как раз являются уже портфелями. И совсем не считаю просадку в 20% какой-то опасной. Даже для консерваторов это ещё может быть безопасной просадкой. Ведь когда видно, что консервативный счёт работал очень долго и просадки у него, как у всех консерваторов редки и не очень глубоки, то с чего бы паниковать, если управляющий не завышал риски при работе. У каждого трейдера бывает полоса неудачных сделок, но это совсем не значит, что просадка такая у него опасная и срочно нужно из него бежать.

[Dr_many]

Сообщение от kleryk

Да вы правы у многих консервативных памм счетов были просадки в 20% и что не столь страшно когда это раз в год. Но вот если больше одного раза столь глубокие просадки повторяются то на мой взгляд стоит задумать о актуальности счета и дальнейшем в него инвестирования. Но чем дольше живет памм счет тем меньше у него просадки и реже они происходят.

Ну да если частые такие колебания счета значит стратегия какая то необработанная или на счете ведется какая то экспериментальная торговля в любом случае это подозрительно для инвестора должно быть как минимум и не стоит вкладывать большие средства в такие сомнительные проекты. Скорее надо заботиться о сохранности чем о прибыли сперва .

[Laborant]

Сообщение от Dr_many

Точно даже если они е существуют то очень мало что и доказывает что это скорее исключение из общих правил чем есть на самом деле а по сути просадка 20-30 процентов вполне нормальное явление все таки мы не депозит в банк положили просадка это и есть плата за более высокую возможность прибыли думаю стоит больше обращать на частоту возникновения максимальных отклонений чем на доходность и капитализацию памма .

Ну тридцать это все таки уже и многовато для консервативного счета , ведь про них шел разговор , из такой просадки он потом пару месяцев выходить будет , а мы инвесторы будет просто наблюдать за всем этим . Максимальная просадка у консерватора не должна превышать 20 процентов .

[Crosh]

Сообщение от salut

Конечно, тут же стоит брать во внимание, что показатели прибыли выполняют еще и функцию подушки безопасности на случай получения управляющим убытков, что само по себе должно идти в расчет. Чем большей будет такая подушка - тем безопаснее будет торговля. При прочих равных условиях, безусловно, и без ненужного наращивания рисков.

Главное что бы размер прибыли был в рамках разумного. А то ведь большой процент прибыли, может так же свидетельствовать о больших рисках при торговле. Так что как мне кажется, при рассматривании размера просадки на безопасность, необходимо больше обращать внимание на то как управ выходит из этой просадки. Если это планомерный выход без завышения рисков, то можно считать что просадка была безопасной.

[kleryk]

Сообщение от Dr_many

Ну да если частые такие колебания счета значит стратегия какая то необработанная или на счете ведется какая то экспериментальная торговля в любом случае это подозрительно для инвестора должно быть как минимум и не стоит вкладывать большие средства в такие сомнительные проекты. Скорее надо заботиться о сохранности чем о прибыли сперва .

Мне кажется что стоит балансировать в соотношениях доходности и реальных рисков только тогда будет максимальная отдача от инвестиций. Но мне кажется что есть и рамки у стабильного памм счета то есть безопасная просадка которая не должна привышать 20% так большая просадка будет говорить нам о большой лотности или пересиживание сделки.