Универсальная система инвестирования

[Инвестор]

Поэтому здесь и обсуждается данная тема. Ведь если бы ее успели уже создать, то инвестору оставалось бы просто ее повторить и все. Насчет агрессивный счетов в такой системе, думаю их можно заменить на умеренные ПАММы или агрессивные индексы, возможно тогда и будет достаточно на один такой счет (индекс) 3-4 консервативных счета.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

тоже считаю . что не справятся. Уж очень большая разница между счетами просадка- прибыль. думаю инвестирование в агрессора должно быть урывками .когда для этого есть все показатели. На постоянной основе инвестирование в агрессора как правило дает больше убытков, чем прибыли. И универсальной системы или правил пока не придумали.

Несомненно вы правы, инвестировать в агрессоров постоянно это очень опасно, на просадки да не каких вопросов нет все правильно и обоснованно с точки зрения вероятности что ситуация измениться, а если строить свою стратегию только инвестируя в агрессоров это не только не универсальный метод но и я бы сказал крайне не осмотрительный,. Можно сказать что в какой то степени универсальный метод тот от которого вы получаете регулярную прибыль.

[Харламов]

Сообщение от Thundermen

Боюсь что два консервативных памм счета не справятся с одним агрессивным, наверное раза в 3-4 консерваторов должно в портфеле быть больше агрессивного памм счета, чтоб сказать что ваша система универсально должно пройти как минимум много много месяцев постоянной прибыли тогда это серьезный успех, а не регулярные успехи это показатель не эффективности применяемого метода.

Ну так если это понимаете , для чего тогда включать агрессивный памм в свой портфель . Если так постоянно будите эксперементировать с агрессорами , то никогда не придете к созданию универсальной системы инвестирования , потому что агрессивные паммы вам будут в этом мешать .

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Ну так если это понимаете , для чего тогда включать агрессивный памм в свой портфель . Если так постоянно будите эксперементировать с агрессорами , то никогда не придете к созданию универсальной системы инвестирования , потому что агрессивные паммы вам будут в этом мешать .

Я считаю, если универсальную систему рассматривать по отношению к агрессивным ПАММ счетам, то у инвестора в первую очередь должен быть большой опыт работы с ними, а также отдельный портфель, где будут собраны счета только этого типа.Тогда инвестор сможет постоянно следить за ситуацией и регулярно выводить прибыль, а если какой-либо из счетов близок к сливу, то с прибылью выводить и весь вклад,а для того, что бы максимально снизить риск, то следует добавить достаточно большое количество счетов, что бы в случае просадки нескольких сразу другие смогли её компенсировать.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Я считаю, если универсальную систему рассматривать по отношению к агрессивным ПАММ счетам, то у инвестора в первую очередь должен быть большой опыт работы с ними, а также отдельный портфель, где будут собраны счета только этого типа.Тогда инвестор сможет постоянно следить за ситуацией и регулярно выводить прибыль, а если какой-либо из счетов близок к сливу, то с прибылью выводить и весь вклад,а для того, что бы максимально снизить риск, то следует добавить достаточно большое количество счетов, что бы в случае просадки нескольких сразу другие смогли её компенсировать.

Все же больше склоняюсь к тому, что работать с агрессивными счетами можно только по индивидуальным стратегиям, универсальную подобрать под агрессивного трейдера трудно, все по разному работают, по разному допускают просадки, причем разные в абсолютном выражении. Если говорить о правилах, то можно лишь подобрать пару тройку оптимальных: выводить прибыль, не вводить на долгосрок и только в один ПАММ.

[Thundermen]

Сообщение от Харламов

Ну так если это понимаете , для чего тогда включать агрессивный памм в свой портфель . Если так постоянно будите эксперементировать с агрессорами , то никогда не придете к созданию универсальной системы инвестирования , потому что агрессивные паммы вам будут в этом мешать .

Не чего я не куда не включал просто предложил такой вариант для тех кто любитель вкладывать в агрессоров, понятное дело что не какой универсальной стратегии нет если рисковать и вкладывать в агрессора, я даже больше скажу я не когда бы не стал в одном портфеле держать консерваторов и агрессоров это совершенно бессмысленное занятие, хотя универсального метода нет это не значит что все пропало, достаточно работать с такой системой которая приносить доход будет чаще чем случаться убытки.

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Не чего я не куда не включал просто предложил такой вариант для тех кто любитель вкладывать в агрессоров, понятное дело что не какой универсальной стратегии нет если рисковать и вкладывать в агрессора, я даже больше скажу я не когда бы не стал в одном портфеле держать консерваторов и агрессоров это совершенно бессмысленное занятие, хотя универсального метода нет это не значит что все пропало, достаточно работать с такой системой которая приносить доход будет чаще чем случаться убытки.

Я бы не сказал, что универсального метода инвестирования нет, просто для каждого инвестора он будет свой.Что касается совмещения агрессивных и консервативных счетов в одном портфеле, то это допустимо, но считаю что практической пользы от этого будет мало, потому что та прибыльность, которую дают консерваторы сравнительно не высокая и в случае получения от агрессивных счетов убытков будет очень долго их покрывать.Поэтому если и рассматривать УС для агрессивных счетов, то лучше будет что бы это был отдельный портфель с высоким уровнем диверсификации, что и станет хорошей страховкой на случай просадки или слива одного или нескольких агрессивных счетов одновременно.

[Vlados25]

Сообщение от nicko5672

Я бы не сказал, что универсального метода инвестирования нет, просто для каждого инвестора он будет свой.Что касается совмещения агрессивных и консервативных счетов в одном портфеле, то это допустимо, но считаю что практической пользы от этого будет мало, потому что та прибыльность, которую дают консерваторы сравнительно не высокая и в случае получения от агрессивных счетов убытков будет очень долго их покрывать.Поэтому если и рассматривать УС для агрессивных счетов, то лучше будет что бы это был отдельный портфель с высоким уровнем диверсификации, что и станет хорошей страховкой на случай просадки или слива одного или нескольких агрессивных счетов одновременно.

Как по мне так универсальная система - это набор знаний и навыков инвестора. Ведь ситуации разные бывают - иногда нужно лишний раз не рисковать и получать маленькую прибыль, а иногда принять определенные риски для получения повышенной прибыли. И если инвестор может из любой ситуации извлечь для себя выгоду в виде прибыль то можно говорить о его методе инвестирования как о универсальном.

[nicko5672]

Сообщение от Vlados25

Как по мне так универсальная система - это набор знаний и навыков инвестора. Ведь ситуации разные бывают - иногда нужно лишний раз не рисковать и получать маленькую прибыль, а иногда принять определенные риски для получения повышенной прибыли. И если инвестор может из любой ситуации извлечь для себя выгоду в виде прибыль то можно говорить о его методе инвестирования как о универсальном.

А я думаю, что набор навыков и знаний это лишь компоненты, которые должны участвовать в создании универсальной системы инвестирования,но сами по себе они ей не являются.Что касается рисков, то принимать их следует исходя из той конкретной суммы, какая у инвестора есть в наличии, но при этом обязательно следует учитывать самый плохой вариант развития событий.Если будет найден этот баланс, то это и будет универсальной системой инвестирования, но в любом случае каждый инвестор будет её составлять исходя из его понимания ПАММ инвестирования.

[Vlados25]

Сообщение от nicko5672

А я думаю, что набор навыков и знаний это лишь компоненты, которые должны участвовать в создании универсальной системы инвестирования,но сами по себе они ей не являются.Что касается рисков, то принимать их следует исходя из той конкретной суммы, какая у инвестора есть в наличии, но при этом обязательно следует учитывать самый плохой вариант развития событий.Если будет найден этот баланс, то это и будет универсальной системой инвестирования, но в любом случае каждый инвестор будет её составлять исходя из его понимания ПАММ инвестирования.

Ну а как тогда вообще можно придумать универсальную стратегию? Ведь универсальность значит что она подходит к любой ситуации. А в разных ситуациях нужно действовать по разному. Если к примеру у консерватора просадка можно сидеть и ждать выхода из нее, а если у агрессора то нужно думать - выводить средства или наоборот довложить. как видите ни о какой универсальности и речи быть не может.