Универсальная система инвестирования

[Инвестор]

Зачем вообще завышать риски? Так можно вместо небольшого, но стабильного дохода, получить большие минусы и убытки. Думаю не каждый инвестор на это согласится, так что такой способ может оказаться не совсем подходящим для всех, и следовательно и не универсальным. Хотя думаю если допускать вероятность просадки в пределах 10-20 процентов, то данное решение может в какой-то мере и оправдать себя.

[Vlados25]

Сообщение от Инвестор

Зачем вообще завышать риски? Так можно вместо небольшого, но стабильного дохода, получить большие минусы и убытки. Думаю не каждый инвестор на это согласится, так что такой способ может оказаться не совсем подходящим для всех, и следовательно и не универсальным. Хотя думаю если допускать вероятность просадки в пределах 10-20 процентов, то данное решение может в какой-то мере и оправдать себя.

Ну а если вы к примеру зарабатываете 1% в месяц? Это ведь даже меньше чем предлагают своим вкладчикам банки. С учетом огромных рисков в памм счетах такая прибыль просто недопустимая а значит нужно повышать риски. С другой стороны если вы зарабатываете 10-15 или даже 20 процентов прибыли в месяц это значит что вы очень сильно рискуете и риски стоит снизить. Этой мой вариант универсальной системы.

[nicko5672]

Сообщение от Vlados25

Это тоже нельзя назвать универсальной системой. Ведь для консерваторов просадка в 10% это уже очень много, а для агрессоров и 20-30% норма. Как тут можно придумать универсальное решение? Разве что брать итоговую прибыль портфеля и судить по ней - если заработали слишком мало то повышать риски, если заработали слишком много то наоборот понижать. Это уже похоже на универсальную систему.

Получение прибыли-это и есть конечная цель, которую преследует инвестор вкладывая свои средства в ПАММ.Поэтому считаю, что он с самого начала хотя бы приблизительно должен знать сколько сумеет заработать и уже отталкиваясь от этого создавать свою универсальную систему.Что касается изменений-то они действительно в ней могут иметь место в зависимости от разных обстоятельств.К примеру если КИ вырос то риск постепенно можно снижать, потому что прибыль в этом случае примерно будет оставаться прежней.

[Харламов]

Сообщение от Vlados25

Ну а если вы к примеру зарабатываете 1% в месяц? Это ведь даже меньше чем предлагают своим вкладчикам банки. С учетом огромных рисков в памм счетах такая прибыль просто недопустимая а значит нужно повышать риски. С другой стороны если вы зарабатываете 10-15 или даже 20 процентов прибыли в месяц это значит что вы очень сильно рискуете и риски стоит снизить. Этой мой вариант универсальной системы.

За один процент в месяц не стоит и связываться с памм инвестированием , игра не стоит тогда свеч . Минимум с которым я готов мириться это 4-5 процентов в месяц , а все что ниже меня не интересует . Да и эти 4-5 процентов это еще и не много , что бы можно было говорить , что эта универсальная система по инвестированию , если постораться , то можно выйти и на большие проценты .

[asirisa]

Сообщение от Харламов

За один процент в месяц не стоит и связываться с памм инвестированием , игра не стоит тогда свеч . Минимум с которым я готов мириться это 4-5 процентов в месяц , а все что ниже меня не интересует . Да и эти 4-5 процентов это еще и не много , что бы можно было говорить , что эта универсальная система по инвестированию , если постораться , то можно выйти и на большие проценты .

Еси иногда увеличивать свои риски - работать не только с консерваторами нои с умеренными инструментами , использовать реинвест ,тогда действительно можно зарабатывать немного больше в месяц -примено 7-8%. Но не стоит забывать как только мы повышаем процент прибыли наша инвестиционая стратегия становится дальше от универсальной.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Я бы не сказал, что универсального метода инвестирования нет, просто для каждого инвестора он будет свой.Что касается совмещения агрессивных и консервативных счетов в одном портфеле, то это допустимо, но считаю что практической пользы от этого будет мало, потому что та прибыльность, которую дают консерваторы сравнительно не высокая и в случае получения от агрессивных счетов убытков будет очень долго их покрывать.Поэтому если и рассматривать УС для агрессивных счетов, то лучше будет что бы это был отдельный портфель с высоким уровнем диверсификации, что и станет хорошей страховкой на случай просадки или слива одного или нескольких агрессивных счетов одновременно.

Ну а если практической пользы от такого сотрудничества как консерватив и агрессор в портфеле нет то стоит от таких идей отказаться все таки нам важно поступательное движение вверх а не топтание на одном месте, а для каждого инвестора своя система тут не каких вопросов нет но вот насколько она универсальна это можно выяснить только на протяжение долгого периода инвестирования.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Ну а если практической пользы от такого сотрудничества как консерватив и агрессор в портфеле нет то стоит от таких идей отказаться все таки нам важно поступательное движение вверх а не топтание на одном месте, а для каждого инвестора своя система тут не каких вопросов нет но вот насколько она универсальна это можно выяснить только на протяжение долгого периода инвестирования.

Это точно. Только со временем можно понять как будет работать стратегия инвестирования которую вы себе наметили для работы, может и есть универсальная стратегия, по применению которой всегда будет прибыль, но мне кажется в отношении ПАММ счетов на 100% универсальной быть не может, правила инвестирования могут быть. а стратегия нет, все равно в одни и теже счета долго нельзя инвестировать . поэтому и стратегия может меняться.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Это точно. Только со временем можно понять как будет работать стратегия инвестирования которую вы себе наметили для работы, может и есть универсальная стратегия, по применению которой всегда будет прибыль, но мне кажется в отношении ПАММ счетов на 100% универсальной быть не может, правила инвестирования могут быть. а стратегия нет, все равно в одни и теже счета долго нельзя инвестировать . поэтому и стратегия может меняться.

Согласен даже если такая универсальная система у вас есть, совсем не означает что через какое то количества времени она также будет универсально работать, все меняется нам нужно только подстраиваться под те изменения которые нас окружают и тогда мы всегда сможем заработать на своих инвестициях одним словом быть гибкими. ведь универсальный метод не что иное как знания которые мы применяем.

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Согласен даже если такая универсальная система у вас есть, совсем не означает что через какое то количества времени она также будет универсально работать, все меняется нам нужно только подстраиваться под те изменения которые нас окружают и тогда мы всегда сможем заработать на своих инвестициях одним словом быть гибкими. ведь универсальный метод не что иное как знания которые мы применяем.

Вот и я о том же говорю - эсли эта система универсальная то она должна работать как при сотрудничестве с консерваторами так и при работе с умеренными управляющими, агрессорами, индексами и фондами. Кроме того эта стратегия должна быть актуальной в любой ситуации - будь то повышенная прибыль или убыток из-за которого закроют памм счет. Не думаю что такая система может существовать вообще.

[valera]

Сообщение от Vlados25

Ну а если вы к примеру зарабатываете 1% в месяц? Это ведь даже меньше чем предлагают своим вкладчикам банки. С учетом огромных рисков в памм счетах такая прибыль просто недопустимая а значит нужно повышать риски. С другой стороны если вы зарабатываете 10-15 или даже 20 процентов прибыли в месяц это значит что вы очень сильно рискуете и риски стоит снизить. Этой мой вариант универсальной системы.

Хотел бы предостеречь начинающих от выстраивания стратегии инвестирования и подбору счетов опираясь исключительно на доходность управляющих. Доходность можно применять в качестве отправной точки отсчёта. Скажем, если банк даёт по депозиту 2 % в месяц, то ПАММ- счета, зарабатывающие в долгосроке меньше этого процента не могут считаться достойными ПАММ-портфеля. Закрывать верхнюю границу доходности в своей системе вообще не стоит. Кроме того ПАММ-счёт может делать 10% в месяц, но быть отъявленным агрессором и загружать депозит на 70%. В то же время есть управляющие, работающие с большой загрузкой депозита, но настолько тщательно выбирающие точки входа, что общий риск присутсвует на уровне консерваторов.