Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Darya]

Сообщение от Vlados25

Я думаю это очень опасная и рискованная затея. Ведь вы сами говорите что памм счета там долго не работают, а значит при длительной перспективе вы в любом случае потеряете все деньги. Лучше уж тогда инвестировать к примеру в умеренных управляющих проверенных временем нежели играть в рулетку пытаясь угадать закроется памм счет на этой неделе или на следующей.

Разве что взять долларов 30 и попытать удачу. Мне тоже это кажется сомнительным занятием ,ведь много все равно не заработаешь ,потому как максимум будем инвестировать 1-2 доллара, если даже и прирост будет 200% в неделю. Мне кажется что это не перспективное направление ,лучше уже накапливать средства ,и инвестировать в уже проверенные временем счета.

[asirisa]

Сообщение от Darya

Разве что взять долларов 30 и попытать удачу. Мне тоже это кажется сомнительным занятием ,ведь много все равно не заработаешь ,потому как максимум будем инвестировать 1-2 доллара, если даже и прирост будет 200% в неделю. Мне кажется что это не перспективное направление ,лучше уже накапливать средства ,и инвестировать в уже проверенные временем счета.

Агресивные счета привлекают больше играков ,чем инвесторов - здесь как в азартной игре - можно все потерять , но можно и урвать хороший куш. Единственный момент все таки существует стратегия инвестирования в агрессоров при просадке и многим инвестором при правильном ращете действительно удается хорошо заработать.

[valera]

Сообщение от asirisa

Агресивные счета привлекают больше играков ,чем инвесторов - здесь как в азартной игре - можно все потерять , но можно и урвать хороший куш. Единственный момент все таки существует стратегия инвестирования в агрессоров при просадке и многим инвестором при правильном ращете действительно удается хорошо заработать.

Парирую. Я человек не азартный и в выборе стратегии инвестирования предпочитаю руководствоваться логикой. Инвестиции на просадках при аккуратном подходе дают объективно больше прибыли, чем другие стратегии инвестирования. Почему Вы позволяете себе инвестирование в агрессоров называть игрой? Причём не имея на то какой-либо доказательной базы?

[Redmen]

То в какой счет инвестировать зависит от самой суммы инвестирования, я поступаю по принципу чем меньше сумма тем выше риски, и соответственно наоборот, чем выше сумма инвестиции тем под более консервативные условия буду инвестировать. Пока что сумма инвест портфеля невысокая и я позволяю себе рисковать, хоть один раз мне это аукнулось уже и я потерял деньги в одном ПАММ счету который дошел до стоп аута.

[WarnerDC]

Можно сказать так: инвестор предполагает, а трейдер располагает (тут нет аллюзий на истинную фразу). При грамотном подходе с агрессивных счетов можно "выжать" в три-четыре раза больше, чем с консервативных, а при неграмотном - вровень или, чего больше опасаются инвесторы, убыток. Кстати, так как очень много доходных Индексов, то с них-то и можно получать 2-3% в среднем за неделю (если вкладывать только в те, которые должны показать доход).

Но вкладывать просто в один агрессивный счет - сродни рулетке, каким бы классом не обладал этот самый управ (вспомним Хозяина, который показывал отличные результаты - 10% в неделю, но потом наступила черная полоса). Диверсификация по-любому необходима.

[Shweps]

Сообщение от valera

Парирую. Я человек не азартный и в выборе стратегии инвестирования предпочитаю руководствоваться логикой. Инвестиции на просадках при аккуратном подходе дают объективно больше прибыли, чем другие стратегии инвестирования. Почему Вы позволяете себе инвестирование в агрессоров называть игрой? Причём не имея на то какой-либо доказательной базы?

А мне вот так же кажется что инвестиции в агрессоров больше сходны с игрой. А все потому что в них нет стабильности, и сегодня от показал 50% прибыли, завтра минус 100%, после завтра опять +70, и так пока не получит убыток больше всех своих прибылей. По этому инвестированием в таких управляющих назвать трудно. Это больше игра в угадай какой счет заработает а какой получит убыток. Да что там говорить, даже фонд агресивный показывает не стабильный средний результат у всех.

[Гера]

Сообщение от Shweps

А мне вот так же кажется что инвестиции в агрессоров больше сходны с игрой. А все потому что в них нет стабильности, и сегодня от показал 50% прибыли, завтра минус 100%, после завтра опять +70, и так пока не получит убыток больше всех своих прибылей. По этому инвестированием в таких управляющих назвать трудно. Это больше игра в угадай какой счет заработает а какой получит убыток. Да что там говорить, даже фонд агресивный показывает не стабильный средний результат у всех.

Ничего сходного с игрой не вижу, в частности если инветсирвоать не в молодые счета, а вот работа с новыми ПАММами, это да- рулетка. Все же умеренные счета гораздо выгоднее смотрятся , прибыль может быть более 100% в год, а просадка на таком же уровне как и у консервативных счетов. Но в таком случае как можно объяснить тягу инвесторов к консерваторам, некоторых устраивает стабильность 3-4% в месяц.

[Shweps]

Сообщение от Гера

Ничего сходного с игрой не вижу, в частности если инветсирвоать не в молодые счета, а вот работа с новыми ПАММами, это да- рулетка. Все же умеренные счета гораздо выгоднее смотрятся , прибыль может быть более 100% в год, а просадка на таком же уровне как и у консервативных счетов. Но в таком случае как можно объяснить тягу инвесторов к консерваторам, некоторых устраивает стабильность 3-4% в месяц.

ПАотому что стабильность, это надежность, а все инвесторы так или иначе стремятся защитить свой капитал по максимуму. Ведь приходят в инвестиции для того что бы заработать, и при вложении в консервативные счета вероятность заработать всегда на много больше чем вложения в агрессивные счета. По этому считаю что инвестировать в агрессоров значительные суммы нет смысла, и рассчитывать на стабильный доход не стоит.

[Dele]

Сообщение от Shweps

А мне вот так же кажется что инвестиции в агрессоров больше сходны с игрой. А все потому что в них нет стабильности, и сегодня от показал 50% прибыли, завтра минус 100%, после завтра опять +70, и так пока не получит убыток больше всех своих прибылей. По этому инвестированием в таких управляющих назвать трудно. Это больше игра в угадай какой счет заработает а какой получит убыток. Да что там говорить, даже фонд агресивный показывает не стабильный средний результат у всех.

Так Ваша задача как инвестора проанализировать памм агрессора, увидеть когда он делает плюс и минус. И следуя своим выводам постараться вкладывать в плюсовые тренды и на этом зарабатывать. А если Вам такой вид инвестиций не устраивает, значит просто это не Ваше, нужно искать более консервативные подходы к инвестициям. Но точно не стоит говорить что это рулетка.

[valera]

Сообщение от Shweps

ПАотому что стабильность, это надежность, а все инвесторы так или иначе стремятся защитить свой капитал по максимуму. Ведь приходят в инвестиции для того что бы заработать, и при вложении в консервативные счета вероятность заработать всегда на много больше чем вложения в агрессивные счета. По этому считаю что инвестировать в агрессоров значительные суммы нет смысла, и рассчитывать на стабильный доход не стоит.

Вы сами утверждаете, что приходят в инвестирование, что бы заработать. Если цель стоит максимально обезопасить вложения - Вам подойдут несколько другие инструменты, например, банковские депозиты. Вероятность сохранить инвестиции больше на консервативных счетах, а если Вас интересует возможность больше заработать - тогда стоит присматриваться и к агрессивным управляющим.