Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Shaban]

Сообщение от Vikomor

Если бы так все просто было при работе с агрессорами, то все бы инвесторы уже давно с ними работали и получали высокую прибыль. Просадки агрессоров достаточно большие, может случиться так, что просадку двух управляющих, не смогут перекрыть остальные 6. Если инвестор хочет получать стабильную прибыль, то ему нужно работать с консерваторами.

Так я и не говорю,что просадки одних должны обязательно перекрываться прибылью других. Просто с агрессорами нужен хорошо диверсифицированный портфель,по мне не меньше 8. Я и не говорил что риск портфеля будет такой же как у консерв,просто он будет больше пропорционально увеличению дохода. Если хотите стабильности - выводите прибыль и откладывайте часть на убыточные недели,если живете на прибыль. Если реинвест,то агрессивный портфель возможен,может не полностью с агрессоров(если их мало для диверсификации),возможност ь и эффект реинвеста будет тот же,что и с консервативного портфеля. Проблемы с реинвестированием могут быть из-за малого количества агрессивных счетов,их просто может не найтись столько,но это уже совсем другой вопрос.

[Екатерина85]

Сообщение от Shaban

Так я и не говорю,что просадки одних должны обязательно перекрываться прибылью других. Просто с агрессорами нужен хорошо диверсифицированный портфель,по мне не меньше 8. Я и не говорил что риск портфеля будет такой же как у консерв,просто он будет больше пропорционально увеличению дохода. Если хотите стабильности - выводите прибыль и откладывайте часть на убыточные недели,если живете на прибыль. Если реинвест,то агрессивный портфель возможен,может не полностью с агрессоров(если их мало для диверсификации),возможност ь и эффект реинвеста будет тот же,что и с консервативного портфеля. Проблемы с реинвестированием могут быть из-за малого количества агрессивных счетов,их просто может не найтись столько,но это уже совсем другой вопрос.

А я не думаю, что проблемы с реинвестом могут быть из-за количества агрессивных счетов. Здесь важен другой фактор, такой как соотношение агрессивных и консервативных счетов. На мой взгляд для наилучшего результата в портфеле нужно отдать предпочтение именно консервативным счетам, они способны дать более стабильные результаты, чем агрессоры. Большое количество таких счетов может навредить работе всего портфеля.

[rakity]

Бывает что агрессивное инвестирование оправдывает себя в плане экономии того же времени, ведь при агрессивном инвестировании можно получить гораздо больше прибыли за довольно короткий результат времени, чем по сравнении с тем же консервативным инвестированием, но есть одно при агрессивном инвестировании риски очень завышены поэтому и прибыли такие высокие на рынке. А риски когда они высоки нет смысла идти на них, если они не оправданны, и вот поэтому многие инвестируют консервативно потому что там риски оправданны.

[MsWik]

Сообщение от rakity

Бывает что агрессивное инвестирование оправдывает себя в плане экономии того же времени, ведь при агрессивном инвестировании можно получить гораздо больше прибыли за довольно короткий результат времени, чем по сравнении с тем же консервативным инвестированием, но есть одно при агрессивном инвестировании риски очень завышены поэтому и прибыли такие высокие на рынке. А риски когда они высоки нет смысла идти на них, если они не оправданны, и вот поэтому многие инвестируют консервативно потому что там риски оправданны.

Консервативно вы просто растягиваете по времени свою прибыль, как и просадку. На самом деле если смотреть не с точки зрения стабильности а дистанции, то счет который получил 300% за несколько месяцев и слился не хуже консервативных элементов - которые шли к этим 300% несколько лет и так же слились, или начали показывать нестабильную прибыль.

[Tatyr1988]

Сообщение от rakity

Бывает что агрессивное инвестирование оправдывает себя в плане экономии того же времени, ведь при агрессивном инвестировании можно получить гораздо больше прибыли за довольно короткий результат времени, чем по сравнении с тем же консервативным инвестированием, но есть одно при агрессивном инвестировании риски очень завышены поэтому и прибыли такие высокие на рынке. А риски когда они высоки нет смысла идти на них, если они не оправданны, и вот поэтому многие инвестируют консервативно потому что там риски оправданны.

Такая мнимая экономия получается . Агрессивное инвестирование очень сильно затягивает , получаемая прибыль от такого инвестирования не может не радовать инвесторов , они еще более агрессивные счета начинают себе подбирать . Но и часто наоборот получается , вместо прибыли очень часто получаются крупные убытки и их так же хочется побыстрее отработать .

[Skais]

Сообщение от Laborant

Не только можно , но и нужно , нельзя все время сидеть на одних консервативных счетах и считать копейки прибыли . Все равно придет то время , когда инвестор перестанет быть давольным консервативной прибылью от консервативных счетов и все равно начнет смотреть в сторону агрессивных счетов .

Ну все по разному, всё зависит от капитала инвестора, если он маленький, то конечно инвестор будет задумываться над способами получения большей прибыли, ведь когда начинаешь больше знакомиться с разными счетами, общаться с другими инвесторами и видишь более высокие проценты прибыли, которые приносят счета тоже хочется рискнуть, только для этого всё равно нужно не терять холодный рассудок и понимать, что для работы с агрессорами прежде всего нужна диверсификация и чувство меры, то есть посидели 1- 2 ТП и вышли из счёта, не нужно думать что такая прибыль будет постоянно.

[Skorpionis]

Сообщение от Tatyr1988

Такая мнимая экономия получается . Агрессивное инвестирование очень сильно затягивает , получаемая прибыль от такого инвестирования не может не радовать инвесторов , они еще более агрессивные счета начинают себе подбирать . Но и часто наоборот получается , вместо прибыли очень часто получаются крупные убытки и их так же хочется побыстрее отработать .

Конечно агрессивная торговля очень опасна,но тут еще многое зависит от конкретного счета,вот взять к примеру Доменика или Даймондс,это агрессивные счета,которые приносят большую прибыль и при этом работают пока без просадок. Я не люблю агрессивную торговлю,но сам вкладываю в Доменика,потому что он внушает доверия,хотя трейдер еще молодой.

[Oleg27]

Сообщение от Skorpionis

Конечно агрессивная торговля очень опасна,но тут еще многое зависит от конкретного счета,вот взять к примеру Доменика или Даймондс,это агрессивные счета,которые приносят большую прибыль и при этом работают пока без просадок. Я не люблю агрессивную торговлю,но сам вкладываю в Доменика,потому что он внушает доверия,хотя трейдер еще молодой.

Да,доменик и даймондс,очень хорошие молодые управляющие,но с ними нужно быть аккуратнее,так как они не показали еще свои просадки,хотя смотрю за счетом доменика он убытки сразу перекрывает. В основном я вкладываю в стареньких умеренных управляющих,у которых достаточно много истории,они и прибыль хорошую приносят и просаживаются не часто.

[Фемида]

Сообщение от Skorpionis

Конечно агрессивная торговля очень опасна,но тут еще многое зависит от конкретного счета,вот взять к примеру Доменика или Даймондс,это агрессивные счета,которые приносят большую прибыль и при этом работают пока без просадок. Я не люблю агрессивную торговлю,но сам вкладываю в Доменика,потому что он внушает доверия,хотя трейдер еще молодой.

я для себя выбрала только консервативные памм счета и никаких агрессоров, хотя раньше присматривалась к некоторым агрессивным счетам и к агрессивному фонду. мои опасения подтвердились когда попал в 80% просадку агрессивный счет скальпер и когда он находился на грани закрытия, а консервативные паммы и в просадку реже попадают и прибыль приносят стабильную.

[Маша140]

Лучше и спокойнее инвестировать в консервативные счета,чем в агрессивные,потому что консервативные счета стабильные и торгуют спокойно без особых ошеломляющих рисков,чего нельзя сказать о агрессивных.Но есть люди,которые любят рисковать и хотят быстро поднять свой капитал за счёт больших процентов,которые обещают агрессоры,тогда действуйте по своему усмотрению.