Стоит ли увеличивать риски.

[valvin1]

Сообщение от serg1111

Потому и получается что инвестор с большими деньгами выбирает консервативный метод инвестирования, так как именно небольшие и постоянный проценты прибыли их полностью удовлетворяет. А вот с депозитом в несколько сотен можно и пробовать повышать риски и инвестировать в агрессоров, не страшно будет и потерять такие небольшие деньги, но есть вариант и увеличить их в несколько раз.

Консервативные счета проверенный вариант и не скажешь, что это совсем маленькие проценты прибыли это и так намного больше чем если бы в банке. То даже в таком случае нет смысла увеличивать риски, что бы рисковать тем депозитом который имеется. Вообще надёжность и гарантия на форексе это не настолько уж и реально так, что когда есть такой доход, то это уже хорошо.

[horster]

Сообщение от filatd

Я считаю что наоборот можно увеличивать риски, если инвестор готов к возможным потерям. Если инвестор использует агрессивные счета, он не работает на эмоциях, а просто хочет увеличить свою прибыль. Работа на эмоциях больше подходит к трейдеру, к инвестору этот термин сложно применить. Если не пробовать рисковать, то невозможно узнать получиться работать с агрессорами или нет. Спокойно зарабатывать (работая с консерваторами) можно когда есть хороший капитал, а так нужно искать возможные способы увеличить его и в это могут помочь агрессивные счета.

Если вы согласны лишиться не только полученной прибыли, но и частично основного депозита, тогда увеличивайте риски. Только потом придется отрабатывать, наверстывать упущенное, а это - время. Плюс в конечном итоге вы придете к точке старта(заработали, потеряли, назад отработали), т.е. выйдите в ноль, что не есть инвестирование.

Когда есть большой капитал, возможность риска должна отсутствовать. Когда капитал маленький, старайтесь перебороть желание его потерять.

[salut]

Сообщение от Форум

Консервативные счета проверенный вариант и не скажешь, что это совсем маленькие проценты прибыли это и так намного больше чем если бы в банке. То даже в таком случае нет смысла увеличивать риски, что бы рисковать тем депозитом который имеется. Вообще надёжность и гарантия на форексе это не настолько уж и реально так, что когда есть такой доход, то это уже хорошо.

Всё верно. В какой-то момент времени инвестору захочется получить больший процент прибыли и если речь при этом будет идти про существенное увеличение рисков, то ему стоит остановиться и задуматься, а так ли мал процент прибыли, который инвестор уже получает. И если инвестор поймет, что этот процент, с точки зрения соотношения прибыль/риск, является оптимальным, то не стоит и думать про увеличение рисков - ни к чему хорошему это всё равно не приведет.

[serg1111]

Сообщение от Форум

Консервативные счета проверенный вариант и не скажешь, что это совсем маленькие проценты прибыли это и так намного больше чем если бы в банке. То даже в таком случае нет смысла увеличивать риски, что бы рисковать тем депозитом который имеется. Вообще надёжность и гарантия на форексе это не настолько уж и реально так, что когда есть такой доход, то это уже хорошо.

Действительно инвестирование в консервативные памм счета дает инвестору минимальные риски, и при этом инвестор стабильно будет получать небольшую прибыль. А вот когда инвестору не достаточно таких процентов прибыли он начинает увеличивать риски и привлекать в свой инвестиционный портфель агрессивных управляющих, и тем самим увеличивать риски потери денег.

[maribor]

Сообщение от Vlladimir1

А риски по вашему для чего увеличивают?Не для того ли, чтобы побыстрее нарастить капитал?Просто увеличивая риски инвестору обязательно приходится вкладываться в агрессоров, а прибегая к помощи активного инвестирования, можно просто больше маневрировать деньгами, инвестируя все в те же счета, только подбирая удобные моменты для ввода-вывода средств.

Удобные моменты для ввода-вывода это конечно хорошо,но все равно факторы по которым можно определить удобный момент остаются в некоторой степени субъективными.На мой взгляд проще досконально изучить несколько стабильных счетов,чем частые метания между разными малоизвестными,продемонст� �ировавшими за короткий период хорошую динамику.

[Oleg27]

Сообщение от maribor

Удобные моменты для ввода-вывода это конечно хорошо,но все равно факторы по которым можно определить удобный момент остаются в некоторой степени субъективными.На мой взгляд проще досконально изучить несколько стабильных счетов,чем частые метания между разными малоизвестными,продемонст� �ировавшими за короткий период хорошую динамику.

Просто эти метания могут принести хорошую прибыль инвестору,поэтому некоторые и предпочитают вкладывать деньги в агрессоров на короткий срок,но нужно быть готовым к тому,что можно и потерять часть средств. Я считаю,что лучше всего инвестировать консервативно и иногда выделять маленькую часть на агрессоров,на просадках.

[vikvin]

Сообщение от maribor

Удобные моменты для ввода-вывода это конечно хорошо,но все равно факторы по которым можно определить удобный момент остаются в некоторой степени субъективными.На мой взгляд проще досконально изучить несколько стабильных счетов,чем частые метания между разными малоизвестными,продемонст� �ировавшими за короткий период хорошую динамику.

Риск в инвестировании есть всегда. Однако если вы опытный инвестор и работаете не первый год, то и риск ваш будет небольшой. Ведь у вас есть опыт. А опыт говорит о том, что нельзя без риска сразу много получить. Чем больше прибыль, тем больше риск при том же размере инвестиций. Нужно все взвешивать и принимать решение что лучше.

[Brainsdonor]

Сообщение от horster

Если вы согласны лишиться не только полученной прибыли, но и частично основного депозита, тогда увеличивайте риски. Только потом придется отрабатывать, наверстывать упущенное, а это - время. Плюс в конечном итоге вы придете к точке старта(заработали, потеряли, назад отработали), т.е. выйдите в ноль, что не есть инвестирование.

Когда есть большой капитал, возможность риска должна отсутствовать. Когда капитал маленький, старайтесь перебороть желание его потерять.

Да встречали уже на своём пути людей, которые говорили, что на Форексе невозможно заработать, а больше возможностей просадить, так вот при правильном потходе к управлению своего портфеля можно заработать на Форексе косвенно работая с ним. А увеличивать риски, как по мне можно трейдеру, если понимает что делает, но никак не инвесторы, от которого не зависит торговля

[salut]

Сообщение от Brainsdonor

Да встречали уже на своём пути людей, которые говорили, что на Форексе невозможно заработать, а больше возможностей просадить, так вот при правильном потходе к управлению своего портфеля можно заработать на Форексе косвенно работая с ним. А увеличивать риски, как по мне можно трейдеру, если понимает что делает, но никак не инвесторы, от которого не зависит торговля

Увеличение рисков трейдером отражается самым прямым образом на рисках, которые несет инвестор. Более того - это более худший вариант, нежели принятие решения инвестором увеличить свои риски путем вложения в более агрессивного управляющего - тут он, по крайней мере, сознает, что риск увеличился. Но если вдруг консервативный управляющий решает торговать агрессивно, а инвестор на это не рассчитывает, предполагая, что он имеет дело с консерватором, а отсюда - планируя свой портфель (рассчитывая, в том числе, долю агрессоров в своем портфеле), то это весьма плохо, ведь риски увеличиваются без ведома инвестора, который при этом неверно рассчитает общий уровень рисков в своем портфеле.

[Инвестор]

Ну для инвестора такая ситуация очень неприятная получается. Поскольку он же рассчитывает на то что данный ПАММ консервативный и значит риски и прибыль будет соответствующая. Следовательно, есть некоторая возможность увеличить риски в будущем. А если вдруг резко меняется стратегия трейдера и становится агрессивной, то это сродни форс-мажору для портфеля инвестора. Так как придется пересматривать весь портфель и выходить из такого ПАММа.