Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Географ]

Сообщение от Darya

Даже если в них и инвестировать ,то только в краткосрок, и соблюдать манименеджмент ,не более 5% на агрессора. Тогда даже если и случится ,слив его или огромная просадка ,то ничего страшного не произойдет, получите возможно небольшой убыток. А первый вариант , заканчивается обычно потерей инвестиций.

Можно выделить и 10% агрессивному счету в консервативном портфеле. Ведь если в портфеле есть ещё 9 стабильных счетов, то портфель вполне будет подстрахован от слива агрессивного, зато может получить повышенную прибыль при успехе. Мне вообще кажется, что общая статистика торговли мало изменится, как при портфеле в 10 ультраконсервативных, так и при условии 9 консерваторов, 1 агресс.

[serg1111]

Сообщение от Географ

Можно выделить и 10% агрессивному счету в консервативном портфеле. Ведь если в портфеле есть ещё 9 стабильных счетов, то портфель вполне будет подстрахован от слива агрессивного, зато может получить повышенную прибыль при успехе. Мне вообще кажется, что общая статистика торговли мало изменится, как при портфеле в 10 ультраконсервативных, так и при условии 9 консерваторов, 1 агресс.

Получается, что инвестировать только в управляющего с агрессивным методом торговли нельзя все свои деньги. Потому то инвестиционный портфель и должен иметь в перестраховку консервативные счета. Такое соотношение обезопасит инвестиции от полного их слива, а в случае удачи то и пополнит ваш счет значительными средствами.

[FirstX]

Сообщение от ivis

Так, а что мешает молодому инвестору развиваться? Хотя судя по отзывам на форуме, некоторые новички в начале инвестиования выбирали очень консервативные инструменты - это индексы и консервативные паммы. И это при том, что начальные инвестиции были в районе 100 долларов. Так что, можно предположить, что агрессивным инвестированием займутся те, у кого нет достаточного капитала. Другие так и останутся сотрудничать с консерваторами.

Это не удивительно, что большинство начинают с более консервативных счетов, хотя есть и исключения. Консерваторы более безопасны и не требуют особого опыта в их подборе. Единственное что может напугать новичка инвестирующего в консерватора - это отрицательный результат за один или несколько ТП. Если инвестор больше хочет сохранить свой капитал, чем быстрее заработать, то консервативные инструменты в этом легко помогут. А агрессоры тоже могут помочь новичку, но скорее растратить свои небольшие первоначальные средства.

[horster]

Сообщение от Географ

Можно выделить и 10% агрессивному счету в консервативном портфеле. Ведь если в портфеле есть ещё 9 стабильных счетов, то портфель вполне будет подстрахован от слива агрессивного, зато может получить повышенную прибыль при успехе. Мне вообще кажется, что общая статистика торговли мало изменится, как при портфеле в 10 ультраконсервативных, так и при условии 9 консерваторов, 1 агресс.

Допустим у вас есть тысяча. 900 долларов вы распределили между консерваторами, которые приносят вам 5%(максимум). Остальные 100 долларов вложили в одного агрессора. Шансы получить прибыль на нём - 50 на 50. Если успеете за неделю увеличить или за пару дней, ваш успех. В противном случае при просадке в 50% вы месяц закроете в ноль, это в лучшем случае. При полной потере от агрессора вам ещё предстоит пару месяцев отрабатывать убытки и постепенно выходить на прибыль. Т.е. из одного агрессора пострадают девять консерваторов в плане доходности. Вот и считайте, нужно это вам? Затрата времени не обоснованная. Всё это условности, конечно, но тем не менее...

[ivis]

Сообщение от FirstX

Это не удивительно, что большинство начинают с более консервативных счетов, хотя есть и исключения. Консерваторы более безопасны и не требуют особого опыта в их подборе. Единственное что может напугать новичка инвестирующего в консерватора - это отрицательный результат за один или несколько ТП. Если инвестор больше хочет сохранить свой капитал, чем быстрее заработать, то консервативные инструменты в этом легко помогут. А агрессоры тоже могут помочь новичку, но скорее растратить свои небольшие первоначальные средства.

Исходя из некоторых сообщений на форуме у меня сложилось впечатление, что со временем, те инвесторы, кто знаком с трейдингом, более спокойно относятся к возможным просадкам, а значит легче им работается с агрессивными паммами. А вот те, кто пришел с нуля, те боятся потерь. Им даже сверхконсервативная торговля управляющего кажется рискованной.

[Niagara]

Сообщение от ivis

Исходя из некоторых сообщений на форуме у меня сложилось впечатление, что со временем, те инвесторы, кто знаком с трейдингом, более спокойно относятся к возможным просадкам, а значит легче им работается с агрессивными паммами. А вот те, кто пришел с нуля, те боятся потерь. Им даже сверхконсервативная торговля управляющего кажется рискованной.

Полностью с вами согласна. Трейдера трудно чем-то удивить, а новичка малейшие сигналы пугают. Однако я думаю, что трейдер не будет инвестировать в агрессивные счета, потому что прекрасно понимает, как торгуют агрессивные управляющие.

[Serjiu88]

Сообщение от horster

Допустим у вас есть тысяча. 900 долларов вы распределили между консерваторами, которые приносят вам 5%(максимум). Остальные 100 долларов вложили в одного агрессора. Шансы получить прибыль на нём - 50 на 50. Если успеете за неделю увеличить или за пару дней, ваш успех. В противном случае при просадке в 50% вы месяц закроете в ноль, это в лучшем случае. При полной потере от агрессора вам ещё предстоит пару месяцев отрабатывать убытки и постепенно выходить на прибыль. Т.е. из одного агрессора пострадают девять консерваторов в плане доходности. Вот и считайте, нужно это вам? Затрата времени не обоснованная. Всё это условности, конечно, но тем не менее...

А вы инвестируйте остальные 100 долл в 10 агрессоров,вот и диверсификация агрессоров при котором полностью сливаться надо еще постараться.Но конечно это все при условии опыта работы с агрессорами.У кого этого нет,даже и пробовать не стоит.Даже если и будет потеря,то прибыль от консерваторов покроет ее намного быстрее.

[kronon]

Сообщение от FirstX

Ну, это совсем не безопасная стратегия - работать с агрессорами в самом начале со своей небольшой инвестиции. Может это и похоже на топтание на месте, но никто не запрещает постепенно по мере получения опыта доливать в инвестирование ещё средства и тем самым увеличивать свой капитал. А в работе с умеренными счетами не вижу ничего зазорного, если не выделять на них большую часть своего портфеля и заходить на просадках, то можно без огромных рисков увеличить свои инвестиции.

В этом есть смысл, умеренные ПАММы показывают не плохие результаты в торговле. Вместе с тем, тут значительно меньше риск потери вложенного. Если взять умеренный фонд, так тут еще и страховка уберегает депозит от слива. Возможно, что для более быстрого роста вклада, стоит больше внимания уделять умеренным счетам, а не агрессорам. Но всегда будут те, кто все же будет инвестировать рисковано, используя агрессоров.

[Niagara]

Сообщение от kronon

В этом есть смысл, умеренные ПАММы показывают не плохие результаты в торговле. Вместе с тем, тут значительно меньше риск потери вложенного. Если взять умеренный фонд, так тут еще и страховка уберегает депозит от слива. Возможно, что для более быстрого роста вклада, стоит больше внимания уделять умеренным счетам, а не агрессорам. Но всегда будут те, кто все же будет инвестировать рисковано, используя агрессоров.

Умеренные счета неправильно сравнивать с агрессивными по той простой причине, что умеренные счета имеют четкий спрос со стороны опытных инвесторов. Это достаточно надежные счета, которые, в отличие от агрессивных счетов, оптимально сочетают высокую прибыль и среднюю надежность.

[Андрей66]

Сообщение от Serjiu88

А вы инвестируйте остальные 100 долл в 10 агрессоров,вот и диверсификация агрессоров при котором полностью сливаться надо еще постараться.Но конечно это все при условии опыта работы с агрессорами.У кого этого нет,даже и пробовать не стоит.Даже если и будет потеря,то прибыль от консерваторов покроет ее намного быстрее.

Консерваторы в этом деле даже пытаться конкурировать с агрессорами не могут. Вот например у вас есть портфель, в котором есть 2 агрессора и 2 консерватора, при удачном сложении вы получаете нормальную прибыль, а вот при просадке другая ситуация, проседает консерватор, прибыль покрывает, а проседает агрессор, вы получаете общий убыток.