Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Skais]

Сообщение от shafaf

Никак нельзя агрессоров делать "локомотивами" портфеля. Одной просадки будет достаточно, чтобы весь портфель не просто принес минимальную прибыль, а вообще просел в минуса. Агрессоры несут повышенные риски, мы же все это понимаем! Это нужно учитывать при вложении в них более 10% портфеля. Лучше уж по нескольким агрессорам деньги раскидать, одновременно они все не просядут, а просадка одного будет не столь болезненна. Представляю, сколько потеряли те, у кого на этой неделе в Кузнеце или в Хозяине была большая доля портфеля...

Ну у Кузнеца ещё относительно не глубокая просадка, а учитывая что её давно не было и многие инвесторы сокращали доли этого счёта, то думаю он не нанёс сильный удар по портфелю, тем более что Ахмедос принёс очень хорошую прибыль на этой неделе и другие счета могли вытащить портфель с Кузнецом в плюс, а вот Хозяин да, хорошо навредил и его многие взяли локомотивом на эту неделю, а Кузнец давно не проседал и брать его локомотивом было нецелесообразно.

[kleryk]

Сообщение от Redbird

Я думаю что если счет работает эффективно, стабильно и постоянно в прибыли то инвестор будет ему уделять большую часть своих средств, то есть в портфеле он будет очень важен. Но не исключаю тот факт что в портфеле найдется место еще для нескольких счетов, пусть даже доля от депозита им достанется в меньшем количестве, но все таки для подстраховки средств не помешают дополнительные счета в инвестиционном портфеле.

Как бы вы не диверсифицировали памм портфель се ровно один из счетов будет влиять на все остальные и на доходность самого памм портфеля в целом.И еще хочу заметить что нет памм счета который бы не просидал так что диверсификация по любому должна быть для того чтоб ваши средства подвергались меньшим рискам.

[Фейрик]

Сообщение от WarnerDC

Понятие "локомотив" не нужно принимать в буквальном смысле этого слова. У меня, например, последние недели локомотивом был твилайт, но его доля составляла 15%, когда как за другими локомотивами 10-12%, а за рискованными (типа Вульфа, БПМ и др), соответственно, в несолько раз меньше. Согласитесь, что лучше выделить Ахмеду или твилайту 15% доли, а менее надежным по 5%, чем всем трейдерам по 7% доли.

Если все управляющим выделить одинаковую долю инвестиционных средств, тогда уж тут не будет никакого локомотива, под которым я понимают один или несколько счетов, которым выделена доля больше, чем все остальным счетам в портфеле инвестора. Именно, по размеру выделенной доли.

[Shaban]

Сообщение от kleryk

Как бы вы не диверсифицировали памм портфель се ровно один из счетов будет влиять на все остальные и на доходность самого памм портфеля в целом.И еще хочу заметить что нет памм счета который бы не просидал так что диверсификация по любому должна быть для того чтоб ваши средства подвергались меньшим рискам.

Так это связано со спецификой торговли управляющих - как всегда просадка на памме намного больше недельной прибыли,поэтому и влияние даже одной просадки в портфеле сильно срежет его прибыль. Вон,даже в топ 15 5 управов из 15 в просадке,а по фонду уже минус,но это не значит,что диверсификация не нужна:если бы счетов было 10,то и просадка больше была бы.

[Chess]

Сообщение от Skais

Ну у Кузнеца ещё относительно не глубокая просадка, а учитывая что её давно не было и многие инвесторы сокращали доли этого счёта, то думаю он не нанёс сильный удар по портфелю, тем более что Ахмедос принёс очень хорошую прибыль на этой неделе и другие счета могли вытащить портфель с Кузнецом в плюс, а вот Хозяин да, хорошо навредил и его многие взяли локомотивом на эту неделю, а Кузнец давно не проседал и брать его локомотивом было нецелесообразно.

Ну если в двух словах, то Кузнец конечно не главный виновник результата недельного инвестирования, конечно это Хозин. Хотя для кого как, все зависит, от того у кого в ком доли были больше. Лично у меня доля Хозина и Кузнеца было почти равная на этой неделе, но из тондем срезал мне прибыль с 2,2% до 1,2% приблизительно. То есть если округлить они мне 1% прибыли съели .

[samaritianka]

Сообщение от Skais

Ну у Кузнеца ещё относительно не глубокая просадка, а учитывая что её давно не было и многие инвесторы сокращали доли этого счёта, то думаю он не нанёс сильный удар по портфелю, тем более что Ахмедос принёс очень хорошую прибыль на этой неделе и другие счета могли вытащить портфель с Кузнецом в плюс, а вот Хозяин да, хорошо навредил и его многие взяли локомотивом на эту неделю, а Кузнец давно не проседал и брать его локомотивом было нецелесообразно.

ВОт честно, я не понимаю, как можно брать локомотивом счет, который даже в теории может принести убыток 10% инвестору и больше? По-моему, это совершенно неразумно, даже гипотетически. Вот на что и напоролись инвесторы, которые взяли бОльшей долей Хозяина на этой неделе. Если уж и брать локомотив, то как минимум подстраховаться и взять счет, которому свойственны просадки в намного меньших размерах. Надеяться на удачу, конечно, можно, но стоят ли убытки той самой удачи?

[KiMaR]

Сейчас очень сложная ситуация на рынке, и многие управляющие показали просадку по результатом недели, просел даже фонд топ15. Честно говоря результат для меня и многих неожиданный. В такой ситуации лучше стремиться к составлению своего инвестиционного портфеля таким образом, что сократить влияние одного счета на доходность от инвестиций. Поэтому на следующей неделе точно следует избегать выделения какого-либо памм управляющего в качестве локомотива. Доли каждого в портфеле наверно стоит сократить до 5-7%. При этом следует уделить больше внимания фондам, если капитал инвестора относительно небольшой.

[Дёмина]

Сообщение от WarnerDC

Понятие "локомотив" не нужно принимать в буквальном смысле этого слова. У меня, например, последние недели локомотивом был твилайт, но его доля составляла 15%, когда как за другими локомотивами 10-12%, а за рискованными (типа Вульфа, БПМ и др), соответственно, в несолько раз меньше. Согласитесь, что лучше выделить Ахмеду или твилайту 15% доли, а менее надежным по 5%, чем всем трейдерам по 7% доли.

А у меня а этой неделе был локомотивом Доминик. И в какой - то мере меня это спасло. Потому как у меня Медвульф, доля которого в портфеле была 25% просел и просел неплохо. Точнее просто ужасно. Так что все таки стоит возможно какой - то счет делать локомотивом, хотя бы просто потому, что за счет локомотива у меня минус остался минимальный. Хотя, до этого я не делала какой - либо счет локомотивом.

[FirstX]

Сообщение от samaritianka

ВОт честно, я не понимаю, как можно брать локомотивом счет, который даже в теории может принести убыток 10% инвестору и больше? По-моему, это совершенно неразумно, даже гипотетически. Вот на что и напоролись инвесторы, которые взяли бОльшей долей Хозяина на этой неделе. Если уж и брать локомотив, то как минимум подстраховаться и взять счет, которому свойственны просадки в намного меньших размерах. Надеяться на удачу, конечно, можно, но стоят ли убытки той самой удачи?

Да тут не удача - причина того, что инвесторы брали локомотивом в портфель Хозяина, а хотя бы тот факт, что за прошлый год Хозяин принёс своим инвесторам более 100%, это с учётом всех его просадок. И если у вас в портфеле таких счетов будет много, то доходность его будет солидной. К тому же, хоть я и выделял одну из самых больших долей Хозяину на эту неделю, я просто вышел досрочно из его счёта и он мгновенно перестал играть сильную роль во всём портфеле.

[kleryk]

Сообщение от Shaban

Так это связано со спецификой торговли управляющих - как всегда просадка на памме намного больше недельной прибыли,поэтому и влияние даже одной просадки в портфеле сильно срежет его прибыль. Вон,даже в топ 15 5 управов из 15 в просадке,а по фонду уже минус,но это не значит,что диверсификация не нужна:если бы счетов было 10,то и просадка больше была бы.

Да согласен с вами что касаемо диверсификации то она обязательно нужна но конечно без фанатизма и если правильно двигать доли в памм портфеле в зависимости от ситуации то один памм счет не будет влиять на всю эффективно памм портфеля но конечно чем эффективнее памм счет тем больше прибыли покажет памм портфель.