Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

Сообщение от martinish

Наверное все таки при инвестировании в консервативный портфель мы просто получаем доход, конечно это тоже далеко не факт и все зависит от того как это портфель все таки составлен и как мы мониторим ситуацию. А вот при инвестировании в агрессоров чем дольше мы этим занимаемся, тем меньше вероятности, что хотя бы останемся при своих. И вряд ли тут важно сколько их... Принцип работы любого агрессора один: риски, при которых на форексе не выживают.

С консервативными счетами нужно работать когда наши инвестиции серьезные, и при доходе около 5% в месяц способны приносить существенный доход. В этом случае вложив в нормальное количество консервативных трейдеров, минимум 5 для диверсификации, можно получать более стабильно прибыль. С агрессорами лучше работать суммами которые не так жалко потерять, и которые невозможно инвестировать в консерваторов.

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Согласен с вами, с агрессорами связываться в итоге будет себе дороже. Я конечно понимаю и соглашаюсь что чем больше трейдеров тем выше эффективность, так как это действительно так. Но в погоне за количеством счетов в портфеле не стоит начинать инвестировать в агрессоров и другие ненадежные памм счета - тогда количество уже не будет переростать в качество, а много управляющих не будут эффективны в рамках одного портфеля.

Несколько индексов и памм счетов в портфеле уже нормальное число управляющих, это безусловно эффективней чем малое число трейдеров, если хотите стабильный профит получать то только в консервативно-умеренные памм счета стоит инвестировать так как они самые надежные, в агрессоров можно вложить на короткий период на просадке и не очень часто, а лучше этого не делать конечно чтоб не подвергать свой депозит повышенным рискам.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Несколько индексов и памм счетов в портфеле уже нормальное число управляющих, это безусловно эффективней чем малое число трейдеров, если хотите стабильный профит получать то только в консервативно-умеренные памм счета стоит инвестировать так как они самые надежные, в агрессоров можно вложить на короткий период на просадке и не очень часто, а лучше этого не делать конечно чтоб не подвергать свой депозит повышенным рискам.

Вот это всегда правильным будет когда при рекомендации диверсифицировать риски путем увеличения памм счетов в портфеле, не забывать о том что это работает лишь в том случае если инвестор выбирает управляющих которые применяют минимальные риски и имеют продолжительную историю торговли. То есть когда инвестор не отходит от самого главного принципа.

[Харламов]

Сообщение от martinish

Вот это всегда правильным будет когда при рекомендации диверсифицировать риски путем увеличения памм счетов в портфеле, не забывать о том что это работает лишь в том случае если инвестор выбирает управляющих которые применяют минимальные риски и имеют продолжительную историю торговли. То есть когда инвестор не отходит от самого главного принципа.

Да всегда инвестирование в два памм счета будет более надежным чем в один , а инвестирование в пять памм счетов чем в два . Инвестор должен всегда заботится о надежности своих инвестиций , для этого он должен иметь памм портфель инвестиций с большим количеством надежных памм счетов .

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Да всегда инвестирование в два памм счета будет более надежным чем в один , а инвестирование в пять памм счетов чем в два . Инвестор должен всегда заботится о надежности своих инвестиций , для этого он должен иметь памм портфель инвестиций с большим количеством надежных памм счетов .

Сейчас при развитии рынка ПАММ инвестирования для идеального портфеля появляются постоянно новые инструменты. Инвесторы должны стремится иметь в портфеле счета ПАММ2.0,присматриватсья к индексам!! Ну и стоит присмотрется к молодому инструменту как ПАММ фонды -очень многообещающий инструмент( узнаем в ближайшее время).

[Андрей66]

Сообщение от Харламов

Да всегда инвестирование в два памм счета будет более надежным чем в один , а инвестирование в пять памм счетов чем в два . Инвестор должен всегда заботится о надежности своих инвестиций , для этого он должен иметь памм портфель инвестиций с большим количеством надежных памм счетов .

По вашей формуле инвестирование в 100 счетов тоже лучше чем в 5, или я ошибаюсь? Я вот против такого подхода, увеличение количества счетов в портфеле только увеличивает затраты времени, а риски при этом остаются на прежнем уровне. То, что 5-10 счетов нужно иметь для диверсификации это правда, но если больше, это будет обычный набор счетов.

[IRON55]

Сообщение от Iren

По вашей формуле инвестирование в 100 счетов тоже лучше чем в 5, или я ошибаюсь? Я вот против такого подхода, увеличение количества счетов в портфеле только увеличивает затраты времени, а риски при этом остаются на прежнем уровне. То, что 5-10 счетов нужно иметь для диверсификации это правда, но если больше, это будет обычный набор счетов.

И даже дело не только в трудозатратах. Дело еще в том, что есть понятие "емкость рынка". Т.е. количество надежных счетов ограничено. Меня не покидает мысль, что при чрезмерной диверсификации вы столкнетесь с тем, что определенная доля этих счетов "сольется". У меня, конечно, нет такого опыта, но я так считаю. Грубо говоря, 15 счетов еще диверсификация, а 16 и больше - увеличение риска "просесть".

[Niagara]

Сообщение от IRON55

И даже дело не только в трудозатратах. Дело еще в том, что есть понятие "емкость рынка". Т.е. количество надежных счетов ограничено. Меня не покидает мысль, что при чрезмерной диверсификации вы столкнетесь с тем, что определенная доля этих счетов "сольется". У меня, конечно, нет такого опыта, но я так считаю. Грубо говоря, 15 счетов еще диверсификация, а 16 и больше - увеличение риска "просесть".

Я думаю, что дело даже не в емкости рынка, а в том количестве счетов, которое соответствуют вашим требованиям. Ни один инвестор не знает, какое количество счетов объективно надежны, поэтому раздувать портфель не стоит, а стоит инвестировать только в те счета, которые вам подходят по требованиям, даже если это будет 2-3 счета.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

Я думаю, что дело даже не в емкости рынка, а в том количестве счетов, которое соответствуют вашим требованиям. Ни один инвестор не знает, какое количество счетов объективно надежны, поэтому раздувать портфель не стоит, а стоит инвестировать только в те счета, которые вам подходят по требованиям, даже если это будет 2-3 счета.

Тут ещё влияет размер общей суммы,которую инвестор вложил в свой портфель.Если она небольшая-то 2-3 счёта это самый оптимальный вариант для её распределения.В этом случае лучше использовать счета с длительным сроком работы или ПАММ индексы.А вот если сумма большая,то она обязательно требует глубокой диверсификации,что даст возможность максимально снизить риск.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Вот это всегда правильным будет когда при рекомендации диверсифицировать риски путем увеличения памм счетов в портфеле, не забывать о том что это работает лишь в том случае если инвестор выбирает управляющих которые применяют минимальные риски и имеют продолжительную историю торговли. То есть когда инвестор не отходит от самого главного принципа.

Согласен в портфель надо подбирать больше консерваторов чтоб инвестиции наши не подвергались высоким рискам, много управляющих трейдеров в портфеле эффективно если в нем нет агрессоров а только консервативно умеренные памм счета,тогда вероятность того что наш финансовый портфель надежен гораздо выше.