Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[FirstX]

Сообщение от Niagara

Только было бы что реинвестировать. Индексы иногда дают приличную просадку. Я думаю, что все-таки без инвестирования в отдельные счета нельзя. Индексы в этом случае могут служить дополнением портфеля. Такую же функцию могут выполнять и фонды. Хотя я знаю некоторых новичков, которые инвестируют только в индексы, и их все устраивает.

Вряд ли фонды, кроме агрессивного, можно рассматривать как дополнение к обычным счетам в портфеле. Ведь в этих фондах ещё и просадок не было, да и страховка там есть. Индексы, конечно, дают просадку, но все счета так же дают просадки. Скорее можно рассматривать консервативный и стабильный фонд как основной и надёжный инструмент в портфеле, а индексы и счета лучше будут дополнением, благодаря которым можно будет увеличивать общую прибыль по портфелю.

[Niagara]

Сообщение от FirstX

Вряд ли фонды, кроме агрессивного, можно рассматривать как дополнение к обычным счетам в портфеле. Ведь в этих фондах ещё и просадок не было, да и страховка там есть. Индексы, конечно, дают просадку, но все счета так же дают просадки. Скорее можно рассматривать консервативный и стабильный фонд как основной и надёжный инструмент в портфеле, а индексы и счета лучше будут дополнением, благодаря которым можно будет увеличивать общую прибыль по портфелю.

Не соглашусь с вами, потому что уж что-что, а фонды пока никто не берется называть основным и надежным инвестиционным инструментом. Как минимум по той простой причине, что фонды не успели себя показать. Пока все-таки я бы их назвала дополнением.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Вряд ли фонды, кроме агрессивного, можно рассматривать как дополнение к обычным счетам в портфеле. Ведь в этих фондах ещё и просадок не было, да и страховка там есть. Индексы, конечно, дают просадку, но все счета так же дают просадки. Скорее можно рассматривать консервативный и стабильный фонд как основной и надёжный инструмент в портфеле, а индексы и счета лучше будут дополнением, благодаря которым можно будет увеличивать общую прибыль по портфелю.

Пока фонды очень молодой инструмент инвестирования .поэтому пока не занимают у большинства инвесторов основной инвестицией. Еще должно пройти время и инвесторам нужно присмотреться к ним. В любом случае у кого небольшие депозиты не очень активно будут инвестировать в фонды. А вот крупные инвесторы вполне со временем могут основную часть инвестиций держать в фондах.

[martinish]

Сообщение от Niagara

Не соглашусь с вами, потому что уж что-что, а фонды пока никто не берется называть основным и надежным инвестиционным инструментом. Как минимум по той простой причине, что фонды не успели себя показать. Пока все-таки я бы их назвала дополнением.

А разве счета из которых они составлены не успели себя показать..? Да и сохранение средств в 95 процентов это тоже весомый аргумент, который принципиально отличает этот инвестиционный продукт от обычных, кем то сформированных памм портфелей. Разве что период в три месяца может кого то не устраивать.

[Midas]

Сообщение от ivis

Я ведь изначально очень скептически был настроен на возможность прибыльной работы с индексами. Но у нас на форуме некоторые пользователи показали, что прибыль сопоставима с памм-портфелем из отдельных паммов. А преимущество индексов в том, что ТП у них 1 неделя. То есть в реальности можно делать реинвест, раза в четыре как минимум чаще, чем просто при работе с паммами.

Да, а если еще учитывать то что эти индексы можно периодически менять, то и вовсе видно что можно зарабатывать около 8-10 процентов в месяц, конечно можно попасть и на неудачный период, но от этого никто не застрахован. Фонды же это долгосрочный инструмент, ими так не повертишь как индексами, вложил и жди.

[asirisa]

Сообщение от Niagara

Не соглашусь с вами, потому что уж что-что, а фонды пока никто не берется называть основным и надежным инвестиционным инструментом. Как минимум по той простой причине, что фонды не успели себя показать. Пока все-таки я бы их назвала дополнением.

Если посмотреть из каких управляющих сформированы фонды -это очень впечатляет в некоторые счета и можно попасть только через фонды. Фонды возможно и не станут основным инструментом для инвестирования по причине длительности их торгового периода . а значит для многих инвесторов ограничена возможность частой реинвестиции своих средств.

[vla]

Сообщение от asirisa

Если посмотреть из каких управляющих сформированы фонды -это очень впечатляет в некоторые счета и можно попасть только через фонды. Фонды возможно и не станут основным инструментом для инвестирования по причине длительности их торгового периода . а значит для многих инвесторов ограничена возможность частой реинвестиции своих средств.

Фонды и формируются с учетом прибыля для себя- оттого и торговый период большой. Да и сам механизм довольно громоздкий и это надо учитывать прежде чем решение принимать. А то что трейдеры высокодоходные- это уже к качеству подбора . К тому же и договор у них не подразумевает какие-то мторонние подработки, а иначе вполне могли бы бублировать сделки на сторонних счетах и иметь дополнительную клиентуру.

[martinish]

Сообщение от asirisa

Если посмотреть из каких управляющих сформированы фонды -это очень впечатляет в некоторые счета и можно попасть только через фонды. Фонды возможно и не станут основным инструментом для инвестирования по причине длительности их торгового периода . а значит для многих инвесторов ограничена возможность частой реинвестиции своих средств.

Думаю, что крупные инвесторы и не гонятся за короткими периодами, а предпочитаю стабильность и гарантию сохранности. Для тех же, кому это важно существуют индексы с их коротким периодом. Ну а самые амбициозные инвесторы будут формировать личные портфели, однако ведь в памм счетах тоже бывают ТП...

[IRON55]

Я не верю, что серьезные инвесторы инвестируют в фонды. Возможно это стратегически важный инструмент долгосрочного инвестирования, который себя еще покажет крайне положительно, но очень мало данных пока. Да, есть ограничение по просадке, но этого мало, т.к. продолжительное время можно нести убытки по 5-10%. Именно это меня настараживает. И обычно во всех готовых инструментах есть один флагманский счет, который вытягивает прибыль. Что мешает отдельно в этот счет инвестировать?

[WarnerDC]

Действительно, а что мешает инвестировать в отдельные счета из тех же Фондов, т.н. "флагманские"? А, может, то, что в том же консервативном Фонде один из флагманских счетов Hermes (в которого, кстати, тяжело вложиться из-за технологии 2.0., так как быстро "разлетаются" дост. инвестиции) совсем недавно просел на -22%, недели три назад, а Фонд просел не больше чем на 1% (уже не вспомню точно). Или... возьмем счет, который имеет самую большую долю в консервативном Фонде - Maksim (5000290), у которого мин. вход 5000 долларов. Так что мешает создать свой мини-портфель по аналогу консервативного/стабильного Фонда? И страховка незачем, правда же?..