Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Midas]

Сообщение от Кекс

Хороший вид портфеля, где основой служать более консервативные счета, с не глубокими просадками, и постоянной прибылью, допустим, процентов по 15% им выделить, а всё остальное распределить между умеренными счетами, думаю, можно будет добиться в некоторые моменты и 3% прибыли в неделю, хотя риски, будут примерно такими же, как и в чисто консервативном портфеле, с обольшими долями, и одним локомотивом.

Если хотите 3% в неделю одними консервативными ПАММ счетами не отделаетесь, если так посмотреть на ситуацию, то тогда нужно брать главным счетом или 2мя лидерами в портфель тех управляющих, которые чаще всего приносят в неделю более 3% , все остальные счета около 2% не менее, тогда только получится результат более 3% .

[Alisa]

Сообщение от Midas

Вот Chess верно говорит, нужно чтоб у агрессивных счетов был поменьше процент, тогда можно будет говорить о том, что портфель будет эффективным, получается что на двоих и Вульфу и Хозяину нельзя и 10% на двохдоверять, чтоб портфель не просадить сильно. И вообще Вульфа давно надо было с портфеля выводить. А поставить вместо него локомотивами Ахмедоса, Твилайта и Сеана. Тогда и портфель в плюсе был бы. Это как совет на будущее

Хозина с Вульфом можно делать локомотивами агрессивной части портфеля.Ахмедоса,Твилайта или Сеана в зависимости от времени и ситуации можно делать локомотивами умеренной части портфеля.Таким образом места в портфеле с повышенной долей может хватить всем, при этом у Хозина с Вульфом не будет завышенной доли относительно всего портфеля в целом.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Если хотите 3% в неделю одними консервативными ПАММ счетами не отделаетесь, если так посмотреть на ситуацию, то тогда нужно брать главным счетом или 2мя лидерами в портфель тех управляющих, которые чаще всего приносят в неделю более 3% , все остальные счета около 2% не менее, тогда только получится результат более 3% .

Конечно, стабильно получать по 3% в неделю просто нереально или по-другому крайне сложно. А если ещё и локомотивами портфеля будут консерваторы это практически невозможно, поскольку консерваторы будут только тормозить общую доходность, а другими счетами значит нужно будет вытягивать общую доходность на 3%, что уже означает, что в портфель будут добавляться агрессивные счета. Не безопасный совсем портфель тогда получится и консерваторы тут вообще будут ни к чему, да и какие же они тогда будут локомотивы, если на них хоть и будет выделена большая доля, но погоду будут делать агрессивные счета.

[Sergei7777]

Многие тут советовали Ахмедоса в качестве локомотива. Но он тоже может проседать. Остаюсь при своем мнении, что локомотивы - не очень хорошая идея. Даже 20% от портфеля много. Вот сейчас у Ахмедоса небольшая просадка -1%, это -0,2% ко всему портфелю при доле 20%. Достаточно существенно. Опытные коллеги говорят, что Ахмедос редко отыгрывает просадку, минус может и увеличиться. Возможный выход - снимать досрочно и доливать другим.

[alex0721]

Сообщение от Skais

Ну определяется локомотив по стабильности работы, по степени рискованности, если счёт стабильно работает, допускает просадки редко, то почему-бы ему не выдилить больше долю чем остальным? Каждый конечно работает по своему усмотрению, но я считаю всем счетам равные доли давать нельзя, если только у вас в портфеле не одинаковые счета по доходности и степени рискованности. Вот например сейчас Вы дадите одинаковые доли Ахмедосу и Хозяину или Ахмедосу и 242?

Почему какому-то счету стоит выделять больше денег? Портфель должен быть сбалансированным, то есть все счета должны быть схожими между собой и им должна выделяться одинаковая доля в портфеле. Лично я при составлении портфеля исхожу именно из такой логики. То есть я вообще не вижу смысла делать портфель из одного агрессивного и нескольких умеренных счетов.

[Alisa]

Сообщение от Midas

Если хотите 3% в неделю одними консервативными ПАММ счетами не отделаетесь, если так посмотреть на ситуацию, то тогда нужно брать главным счетом или 2мя лидерами в портфель тех управляющих, которые чаще всего приносят в неделю более 3% , все остальные счета около 2% не менее, тогда только получится результат более 3% .

Такой портфель получится очень агрессивным, потому что подобные счета или новички типа Доменика,даймондс, которые скоро тоже будут снижать доходность, либо агрессоры, которые если сделать локомотивом, то в случае просадки такого портфеля потери будут очень существенными.Как по мне, так совершенно нет необходимости делать такие портфели, потому что на долгосрочном этапе больше потеряешь, чем выиграешь.

[Glory]

Сообщение от Midas

Вот Chess верно говорит, нужно чтоб у агрессивных счетов был поменьше процент, тогда можно будет говорить о том, что портфель будет эффективным, получается что на двоих и Вульфу и Хозяину нельзя и 10% на двохдоверять, чтоб портфель не просадить сильно. И вообще Вульфа давно надо было с портфеля выводить. А поставить вместо него локомотивами Ахмедоса, Твилайта и Сеана. Тогда и портфель в плюсе был бы. Это как совет на будущее

А разве Хозяин агрессивный? Он же явный умеренный управляющий, максимум - умеренно-агрессивный, и то прибыли маловато показывает для такой его классификации. Но с процентом для портфеля соглашусь полностью, 10% для Хозяина - это явный максимум, больше ему точно нельзя доверить, и то 10% - это если портфель маленький, а если портфель тысяч на 10, то уже 10% для него много. Хотя есть у него и положительный момент - он даёт возможность успеть выйти из него досрочно, поскольку не проседает резко одним ордером, а торгует постепенно.

[Wingo]

Сообщение от Midas

Если хотите 3% в неделю одними консервативными ПАММ счетами не отделаетесь, если так посмотреть на ситуацию, то тогда нужно брать главным счетом или 2мя лидерами в портфель тех управляющих, которые чаще всего приносят в неделю более 3% , все остальные счета около 2% не менее, тогда только получится результат более 3% .

Вообще как показывают данные статистики большинство консервативных памм счетов имеют показатели доходности несколько более 1% поэтому 3% в неделю могут показать лишь агрессоры и иногда бывает что партфель из умеренных памм счетов когда один или два из них показывает максимальную доходность как например однажды Алексей показал более 8% и повлиял на весь стабильный партфель

[Chess]

Сообщение от Midas

Если хотите 3% в неделю одними консервативными ПАММ счетами не отделаетесь, если так посмотреть на ситуацию, то тогда нужно брать главным счетом или 2мя лидерами в портфель тех управляющих, которые чаще всего приносят в неделю более 3% , все остальные счета около 2% не менее, тогда только получится результат более 3% .

Если кто хочет 3% в неделю получить, так это не сложно, просто нужно распределить портфель поровну между следующими управляющими : Хьюго, Даймондс, Доменик, Страйкер, Фризер. И все, 3% за неделю в кармане (если никто не минусанет , конечно). А вот на постоянной основе 3% иметь не возможно, так как нету счетов дающих стабильно по 3% прибыли в неделю на длинном отрезке.

[MyLife]

Сообщение от Chess

Если кто хочет 3% в неделю получить, так это не сложно, просто нужно распределить портфель поровну между следующими управляющими : Хьюго, Даймондс, Доменик, Страйкер, Фризер. И все, 3% за неделю в кармане (если никто не минусанет , конечно). А вот на постоянной основе 3% иметь не возможно, так как нету счетов дающих стабильно по 3% прибыли в неделю на длинном отрезке.

Те счета которые вы перечислили действительно хороши, и могут приносить даже больше 3-х процентов, но это мунтый вариант, ведь все они новички. Побаловаться можно, возможно пару раз и получится, но риски при этом повышены и можно много потерять. Лучше не рисковать и доверять лучшим проверенным счетам.