Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[antonull]

При распределении прибыли в памм счете часто замечаю оферту, в которой управляющий ставит процент вознаграждения 60%, считаю, что это слишком большая цифра, ведь все основные риски берет на себя инвестор и по сути рискует только он. Не понимаю таких управляющих, думаю, что при составлении оферты они руководствовались только своей жадностью.

[Андройд]

Сообщение от antonull

При распределении прибыли в памм счете часто замечаю оферту, в которой управляющий ставит процент вознаграждения 60%, считаю, что это слишком большая цифра, ведь все основные риски берет на себя инвестор и по сути рискует только он. Не понимаю таких управляющих, думаю, что при составлении оферты они руководствовались только своей жадностью.

Согласен с вами, управляющий это всего лишь работник, который выволняет определенную работу (торговлю) за вознаграждение. Но когда это вознаграждение переваливает за 50 процентов это уже перебор. Использовать в работе материал заказчика (ден. средства), нести минимальные риски и брать большое вознаграждание. Однозначно жадность.

[Thundermen]

Сообщение от Sietta

Не всегда агрессор приносит прибыль после периода просадок. Иногда он так и не выводит счет в прибыль или вообще сливается. Консерваторы намного в большей степени способны выйти из просадки в короткий период с минимальными потерями. Я никогда не инвестирую в агрессивные счета в периоды глуюоких просадок.

Ну так и консерватор не всегда приносит прибыль, это ведь рынок и проблемы случаются у всех, не будет такого что вошел на просадке и сразу получил доход но мы во всяком случае на это надеемся, к тому же по истории хорошо видно сколько убыточных торговых сессий управляющий делает подряд, так мы выбираем когда лучше инвестировать а как получится мы не представляем.

[Гера]

Сообщение от Iren

Ну да, в общем я это и полагала при написании сообщения. По личным наблюдениям могу сказать также что консерваторы чаще чем агрессивные счета делают убыток 2 торговых периода подряд. Хотя я не знаю с чем это связано. А инвестирую в агрессоров исключительно в просадках потому, что использую такой вид вложений как развлечение, в консерваторов можно вкладывать и основной капитал, а вот в агрессоров только мелочь.

Может и так : консерваторы могут чаще делать по 2 убыточных периода, но вот вы же не сравнивайте убыток у консервативного счета со стопами и убыток агрессора, как правило 2 периода у консервативного ПАММа в разы меньше одного убытка у агрессивного. Да и гарантии то нет, что начав выходить из просадки агрессор снова просядет и еще глубже.

[eryomenko]

Сообщение от Андройд

Согласен с вами, управляющий это всего лишь работник, который выволняет определенную работу (торговлю) за вознаграждение. Но когда это вознаграждение переваливает за 50 процентов это уже перебор. Использовать в работе материал заказчика (ден. средства), нести минимальные риски и брать большое вознаграждание. Однозначно жадность.

Честно говоря, мне все равно какой процент прибыли забирает себе управляющий счетом. В первую очередь я смотрю на то насколько стабилен счет в плане прибыли, как часто бывают просадки и насколько они глубокие. А заберет себе управляющий 40% или 60 мне все равно. Если счет приносит стабильно Мне! постоянный доход, скажем 10% в месяц, то сколько заработает сам управ меня не интересует. Зачем считать чужие деньги? Если жалко платить - торгуйте руками и не нужно будет никому платить.

[antonull]

Сообщение от eryomenko

Честно говоря, мне все равно какой процент прибыли забирает себе управляющий счетом. В первую очередь я смотрю на то насколько стабилен счет в плане прибыли, как часто бывают просадки и насколько они глубокие. А заберет себе управляющий 40% или 60 мне все равно. Если счет приносит стабильно Мне! постоянный доход, скажем 10% в месяц, то сколько заработает сам управ меня не интересует. Зачем считать чужие деньги? Если жалко платить - торгуйте руками и не нужно будет никому платить.

В том то и дело, что многие управляющие показывают посредственную торговлю, а большую часть прибыли забирают себе. И получается что из 10% наторгованных управляющим, мы получим только 4%, а на такой доход можно рассчитывать и в топовых управляющих, которые торгуют больше 2х лет и показывают стабильные результаты (свен, вероника).

[Michael Partas]

Сообщение от antonull

При распределении прибыли в памм счете часто замечаю оферту, в которой управляющий ставит процент вознаграждения 60%, считаю, что это слишком большая цифра, ведь все основные риски берет на себя инвестор и по сути рискует только он. Не понимаю таких управляющих, думаю, что при составлении оферты они руководствовались только своей жадностью.

Полностью Вас поддерживаю, я вообще думаю что это можно действительно считать завышенным требованием, потому что как Вы и сказали - инвестор как раз выступает основным лицом системе управляющий-инвестор, потому думаю что соотношение 40% к 60% - инвестору 60%, управляющему 40% - как раз оптимально для психологического состояния инвестора и трейдера, да и так правильнее, чем наоборот.

[Sietta]

Сообщение от Michael Partas

Полностью Вас поддерживаю, я вообще думаю что это можно действительно считать завышенным требованием, потому что как Вы и сказали - инвестор как раз выступает основным лицом системе управляющий-инвестор, потому думаю что соотношение 40% к 60% - инвестору 60%, управляющему 40% - как раз оптимально для психологического состояния инвестора и трейдера, да и так правильнее, чем наоборот.

Наверное да, все-таки бОльшие риски несет инвестор - ведь он довряет свои средства управляющему, сумма которых чаще всего, больше собственного капитала управляющего. А сам управляющий будет рисковать лишь своей частью капитала и репутацией, и он имеет возможность влиять на ситуацию, если появляется риск потерь. Думаю, что правильнее соотношения доли управляющего к доле инвестора будет 40%/60%, или в крайнем случае 50/50%.

[antonull]

Сообщение от Michael Partas

Полностью Вас поддерживаю, я вообще думаю что это можно действительно считать завышенным требованием, потому что как Вы и сказали - инвестор как раз выступает основным лицом системе управляющий-инвестор, потому думаю что соотношение 40% к 60% - инвестору 60%, управляющему 40% - как раз оптимально для психологического состояния инвестора и трейдера, да и так правильнее, чем наоборот.

Ну, распределение прибыли 40 на 60, тоже не всегда выгодно для инвестора. Ведь при таком соотношении 60% не только прибыли но и убытка лежит на инвесторе, к тому же малая доля прибыли управляющему может привести к смещению баланса КУ и КИ в сторону КИ, а это означает, что при возникновении даже небольшой просадки КУ уйдёт в минус и все потери будет нести только инвестор. Поэтому думаю оптимальное соотношение 50 на 50.

[Thundermen]

Сообщение от eryomenko

Честно говоря, мне все равно какой процент прибыли забирает себе управляющий счетом. В первую очередь я смотрю на то насколько стабилен счет в плане прибыли, как часто бывают просадки и насколько они глубокие. А заберет себе управляющий 40% или 60 мне все равно. Если счет приносит стабильно Мне! постоянный доход, скажем 10% в месяц, то сколько заработает сам управ меня не интересует. Зачем считать чужие деньги? Если жалко платить - торгуйте руками и не нужно будет никому платить.

Вы лукавите немного если управляющий забирал бы себе 70-80% дохода вы вряд ли бы так спокойно принимали это, мне вот хочется чтоб моя прибыль была больше чем у управляющего 60-40% меня полностью устроит 50х50 тоже нормально но вот чтоб управляющий забирал себе большую часть исключено я лучше найду другого, по этому считаю что распределение прибыли должно всегда быть в пользу инвестора, тем более что у управляющего и так много инвесторов и прибыль довольна неплохая не надо жадничать.