Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно - Страница 14 - Форум о заработке, инвестициях и криптовалюте

valvin1 · 03.11.2013, 13:25

Цитата:

Сообщение от Dele

Очень маленькое количество инвесторов будет инвестировать от 10 000 долларов в один счет, да ещё и в Акмос. Площадка не очень распространена, если уже действительно появилось желание вкладывать в данный памм, я думаю скорее выгоднее выйти на трейдера и предложить ему доверительное управление на условиях выгодных обоим участникам.

Имея такие средства можно инвестировать их в памм индекс или даже в два. Тогда мм будет сохраняться на высоком уровне. По крайней мере не стоит рисковать доверять их кому то одному. Даже если это будет достаточно хороший и надёжный управляющий с нашей стороны, ведь всегда остаётся не исключённым человеческий фактор.

Гера · 03.11.2013, 13:37

Цитата:

Сообщение от Nikolaich

Я видел на Акмосе ПАММ-счет, созданный 5 лет назад, средняя доходность по нему за все это время около 3-х процентов в месяц. Вот только насколько интересна такая доходность ПАММ-счета инвесторам - это вопрос, так как все риски там присутствуют, как присутствует и грамотный ММ. Но эти 3 % в месяц в этом ПАММе не являются стабильным доходом: счет то плюсует несколько месяцев к ряду, то минусует. Но все-таки три процента в месяц на протяжении 5-ти лет - отличный результат

Тут спорный вопрос: с одной стороны управляющий торгует так долго и больших просадок не допускал-значит можно доверять, с другой стороны маленький процент годовый, но как в сравнении тогда с банковским процентов он в разы больше. так что крупным инвесторам есть над чем задуматься какое тут соотношение риска потерять средства и успешно заработать за год под 40% годовых, а с реинвестом и все 50%.

asirisa · 03.11.2013, 14:01

Цитата:

Сообщение от Форум

Имея такие средства можно инвестировать их в памм индекс или даже в два. Тогда мм будет сохраняться на высоком уровне. По крайней мере не стоит рисковать доверять их кому то одному. Даже если это будет достаточно хороший и надёжный управляющий с нашей стороны, ведь всегда остаётся не исключённым человеческий фактор.

Такие средства сейчас уже можно доверить и консервативным ПАММ фондам. И хороший портфель с оптимальной диверсификацией собран. И страховка депозита на 95 процентов - при таких вкладах тоже внушает доверие. Тем более с такой суммы прибыль в фондах будет существенной

martinish · 03.11.2013, 15:40

Цитата:

Сообщение от asirisa

Такие средства сейчас уже можно доверить и консервативным ПАММ фондам. И хороший портфель с оптимальной диверсификацией собран. И страховка депозита на 95 процентов - при таких вкладах тоже внушает доверие. Тем более с такой суммы прибыль в фондах будет существенной

Страховка в 95 процентов вообще открывает широкие возможности. Однако диверсификация тут крайне нужна, потому как все равно есть риск в итоге и остаться с этими 95 процентами. "стоп трейд" для управляющего уже не имеет смысла, как и инвесторские требования по этому поводу...

Dele · 03.11.2013, 17:43

Цитата:

Сообщение от Гера

Тут спорный вопрос: с одной стороны управляющий торгует так долго и больших просадок не допускал-значит можно доверять, с другой стороны маленький процент годовый, но как в сравнении тогда с банковским процентов он в разы больше. так что крупным инвесторам есть над чем задуматься какое тут соотношение риска потерять средства и успешно заработать за год под 40% годовых, а с реинвестом и все 50%.

Я бы еще предположил, что данный памм был бы весьма неплох во всевозможных реинкарнациях обычного памма: в фондах, индексах, паммах 2.0. Но если предположить что акмосе нет таких услуг, следовательно можно предположить что управляющий имеет меньше инвесторов, чем могло бы быть.

valvin1 · 11.11.2013, 09:23

Цитата:

Сообщение от martinish

Страховка в 95 процентов вообще открывает широкие возможности. Однако диверсификация тут крайне нужна, потому как все равно есть риск в итоге и остаться с этими 95 процентами. "стоп трейд" для управляющего уже не имеет смысла, как и инвесторские требования по этому поводу...

Такой процент гарантии ещё не встречал, что бы кто то предоставлял это практически вся инвестиция. Если выбирать консервативные счета, то в таком случае и эта гарантия становится ещё на порядок больше. Осталось увидеть какова будет доходность при таких страхованиях, что пока настраивает на положительный результат.

Харламов · 11.11.2013, 09:34

Цитата:

Сообщение от martinish

Страховка в 95 процентов вообще открывает широкие возможности. Однако диверсификация тут крайне нужна, потому как все равно есть риск в итоге и остаться с этими 95 процентами. "стоп трейд" для управляющего уже не имеет смысла, как и инвесторские требования по этому поводу...

Страховка ведь тоже должна выплачиваться с каких то средств , а эти средства ваша не дополученная ранее прибыль , так я бы не стал так оптимистично смотреть на памм фонды и на их страховку в 95 процентов от инвестиции . Лучше поработайте с памм индексами , там тоже надежно , но зато более прибыльно .

lektor2010 · 11.11.2013, 10:18

Цитата:

Сообщение от Форум

Такой процент гарантии ещё не встречал, что бы кто то предоставлял это практически вся инвестиция. Если выбирать консервативные счета, то в таком случае и эта гарантия становится ещё на порядок больше. Осталось увидеть какова будет доходность при таких страхованиях, что пока настраивает на положительный результат.

На данный момент по подсчетам участников форума прибыль в консервативном фонде за 6 недель составила 10%, что равно в сренем около 1.5% прибыли в неделю. Далее считайте сами - выгодно это или нет. Но не стоит забывать что 95% страховка это не панацея так как есть ещё масса неторговых рисков, которые тоже следует учесть при формировании своего инвестиционного портфеля.

Dele · 13.11.2013, 10:37

Цитата:

Сообщение от lektor2010

На данный момент по подсчетам участников форума прибыль в консервативном фонде за 6 недель составила 10%, что равно в сренем около 1.5% прибыли в неделю. Далее считайте сами - выгодно это или нет. Но не стоит забывать что 95% страховка это не панацея так как есть ещё масса неторговых рисков, которые тоже следует учесть при формировании своего инвестиционного портфеля.

Это отличный результат для консервативного фонда, но надо понимать что формировать на основании всего 6 недель примернуб статистику фонда не совсем целесообразно, т.к. все-таки довольно маленький срок. От полугода уже будут максимально правдивые цифры. И конечно соглашусь с Вами, неторговые риски обязательно следует учитывать при фрмировании портфеля.

Niagara · 13.11.2013, 20:34

Интересно, сам по себе инвестиционный инструмент может являться способом снижения инвестиционных рисков. В фондах многие видят спасение, ждут и верят в хорошие результаты по ним. Я думаю, что не так все гладко, ведь в свое время так же относились к индексам, но они не показывают каких-то стабильных результатов и требуют мастерства инвестора в части управления рисками. Чем больше я занимаюсь инвестированием, тем больше вникаю в математику процесса.

13.11.2013, 20:34	#140
Niagara Мастер Регистрация: 05.10.2013 Сообщений: 1,181 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Интересно, сам по себе инвестиционный инструмент может являться способом снижения инвестиционных рисков. В фондах многие видят спасение, ждут и верят в хорошие результаты по ним. Я думаю, что не так все гладко, ведь в свое время так же относились к индексам, но они не показывают каких-то стабильных результатов и требуют мастерства инвестора в части управления рисками. Чем больше я занимаюсь инвестированием, тем больше вникаю в математику процесса.