Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Avita]

Сообщение от Niagara

Любые частные компании, которые берутся лицензировать брокеров, далеки от совершенства с точки зрения реального регулирования. Они как бы оценивают брокера в конкретный момент времени, выдают свою лицензию, сертификат и т.п., и на этом все заканчивается. От дальнейшего развития событий они "умывают руки".

На мой взгляд, чстным компаниям, лицензирующим брокеров форекс, давно уже перестали верить, т.к. действительно, выдав лицензию, они более никоим образом не контролируют дальнейшую работу компаний. Потому и принято считать, что государственное регулирование брокеров будет являться самым востребованным и надежным.

[Alexey]

Сообщение от Екатерина85

Да очень хочется, чтобы не обманывали честных граждан, а был порядок в сфере ПАММ инвестирования и в нашей стране пора ввести такую регуляцию со всеми приложениями в виде фонда, страховки и так далее, а то заграничные лицензии не могут дать 100% гарантии, что при форс-можоре можно будет получить свои средства обратно, скорее всего ни одна заграничная лицензия не может этого гарантировать.

Ну если заграничные лицензии не могут дать такой гарантии, даже гражданам той страны в которой регулятор находится. С чего Вы взяли, что наш сможет дать такое чудо. Лицензия по сути-это разрешение на вид деятельности, не более того.И не упирайтесь на регуляцию ПАММ инвестирования. Сначала нужно попытаться регулировать компании предоставляющие услуги по трейдингу на валютном рынке,а сегменты рынка уже в процессе.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Перечисленные вами организации не имеют с регулированием никакой связи, по сути они могут только что-то рекомендовать, обычным клиентам нет от них никакого толка и не будет.

В России регулирование создаётся на гос. уровне, посмотрим что из этого получится, на мой взгляд всё-таки хорошего ожидается больше, чем негатива.

Если рассуждать логически, то я это понимаю, так же как и Вы, но я не верю, что Вы никогда ни у одного брокера не видели на сайте надписи "Регулируется КРОУФР" или что-то подобное. А то, что клиентам от них нет толку, я знаю прекрасно. Несколько лет назад, на одной из выставок в Киеве, я лично общался с представителем РАУФР, то всячески старался меня убедить, что они контролируют всех своих участников и следят за соблюдением всего и вся, приехал домой, залез на их форум, перелопатил десятка два тем, ни в одной не нашел сколь нибудь внятного решения проблемы трейдера.

[sergey339]

Сообщение от Alexey

Ну если заграничные лицензии не могут дать такой гарантии, даже гражданам той страны в которой регулятор находится. С чего Вы взяли, что наш сможет дать такое чудо. Лицензия по сути-это разрешение на вид деятельности, не более того.И не упирайтесь на регуляцию ПАММ инвестирования. Сначала нужно попытаться регулировать компании предоставляющие услуги по трейдингу на валютном рынке,а сегменты рынка уже в процессе.

Если дилинговому центру дают лицензию и разрешают работать, то по идее государство должно проверить его добросовестность. Хотя понятно, что это лишь в идеале. Ведь не спроста большинство дилинговых центров зарегистрированы не в Англии или США, а где-то на банановых островах. Вероятно получить там лицензию не составляет никакого труда, а возможно они просто куплены.

[KiMaR]

Сообщение от Alexey

Ну если заграничные лицензии не могут дать такой гарантии, даже гражданам той страны в которой регулятор находится. С чего Вы взяли, что наш сможет дать такое чудо. Лицензия по сути-это разрешение на вид деятельности, не более того.И не упирайтесь на регуляцию ПАММ инвестирования. Сначала нужно попытаться регулировать компании предоставляющие услуги по трейдингу на валютном рынке,а сегменты рынка уже в процессе.

Да все потому, что область памм инвестирования аккумулирует достаточно большие денежные средства, посути никем не регулируемое и не дающее гарантий инвесторам. Например в сфере банковской деятельности есть лицензирование и цб страны следит за выполнения банками определенных условий и гарантий и создан АСВ. Вот нечто подобное хочется увидеть и в отношении регулирования деятельности дилерских контор.

[Alexey]

Сообщение от KiMaR

Да все потому, что область памм инвестирования аккумулирует достаточно большие денежные средства, посути никем не регулируемое и не дающее гарантий инвесторам. Например в сфере банковской деятельности есть лицензирование и цб страны следит за выполнения банками определенных условий и гарантий и создан АСВ. Вот нечто подобное хочется увидеть и в отношении регулирования деятельности дилерских контор.

Ну нельзя же сравнивать не сравниваемое. Банки имеют четкую регистрацию на территории каждого государства и не одно представительство в виде филиалов. Приносят доход в бюджет именно этого государства, какую бы первоначальную регистрацию они не имели. Получая лицензию в НацБанке, они тем самым подтверждают взятые на себя налоговые обязательства. Если работать по данной схеме, то всем брокерам в обязательном порядке придется иметь представительства в стране регуляторе. Так , что увеличиться расходная часть на содержание компании, следовательно придется забыть о всякого рода акциях и конкурсах.

[vitaliy33]

Сообщение от sergey339

Если дилинговому центру дают лицензию и разрешают работать, то по идее государство должно проверить его добросовестность. Хотя понятно, что это лишь в идеале. Ведь не спроста большинство дилинговых центров зарегистрированы не в Англии или США, а где-то на банановых островах. Вероятно получить там лицензию не составляет никакого труда, а возможно они просто куплены.

Ну так и контроль с боку регулятора банановых островов вообще отсутствует, а потому такие лицензии не приносят совершенно никакой пользы. Мне например совершенно нету разницы, что брокер показывает лицензию неизвестного регулятора. А во когда это будет уже государственная лицензия то и на территории нашей страны не думаю что брокер станет заниматься мошенничеством, что бы потерять такую лицензию.

[Glordon]

Сообщение от Avita

На мой взгляд, чстным компаниям, лицензирующим брокеров форекс, давно уже перестали верить, т.к. действительно, выдав лицензию, они более никоим образом не контролируют дальнейшую работу компаний. Потому и принято считать, что государственное регулирование брокеров будет являться самым востребованным и надежным.

Вы не правы. Большая половина западных регуляторов, о которых так много говорят и которых так глубоко уважают, не являются государственными структурами!!! Тот же британский ФСА - это негосударственная организация! Да, она подотчетна казначейству Великобритании, но сама по себе государственной не является. Есть и масса других примеров! Поэтому говорить о том, что негосударственные регуляторы не внушают доверия, да к тому же еще и давно, мне кажется слишком опрометчивым заявлением.

[zeher]

Сообщение от KiMaR

Да все потому, что область памм инвестирования аккумулирует достаточно большие денежные средства, посути никем не регулируемое и не дающее гарантий инвесторам. Например в сфере банковской деятельности есть лицензирование и цб страны следит за выполнения банками определенных условий и гарантий и создан АСВ. Вот нечто подобное хочется увидеть и в отношении регулирования деятельности дилерских контор.

Очевидно что не такие уж и большие эти средства раз пока регуляторы не особо обращают внимание на памм площадки, думаю на общем рынке форекс это совсем немного. А вообще уже говорилось, что в паммах есть чисто теоретическая возможность у брокера мошенничать, поэтому пока регуляторы на них не особо обращают внимание, видимо нужно выработать какие то строгие правила.

[Eugie]

Сообщение от Kickstart

Я бы предложил такую схему работы, что бы операции совершались с инвестированием через банк, например что бы у каждого инвестора или трейдера был открыт в банке счет и через апи при инвестировании в ПАММ совершался запрос на перевод этих средств, так же само и у трейдера, что бы деньги по мере необходимости отправлялись/принимались на его счет, а сам брокер лишь получал комиссию за операции, а всеми операциями с денежными резервами занимался банк. Кроме того, какой то % с прибыли отчислялся бы в страховой фонд гарантирования вкладов, где бы например ежегодно регистрировалась гарантийная сумма клиента на начало текущего года. Таким подходом можно было бы практически полностью исключить неторговые риски.

То есть Вы говорите о прозрачности системы. Нельзя не согласится с тем, что это выглядить более надежно, на первый взгляд. Но разве банки являются каким-либо гарантом? Еще сразу возникает вопрос о том, выгодно ли это будет для всех участников: и для трейдера, и для инвестора. Кто будет платить банку комиссионные? А еще - налогообожение: поступление на счет - прибыль, плати налоги.