Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Vlladimir1]

Сообщение от iSergio

Думаю. что этот момент тоже присутствует, хотя сложно однозначно сказать, кто рулит ситуацией. Лично я считаю. что ситуацией практически всегда рулит инвестор. Вполне возможно. что я ошибаюсь, но, по крайней мере, очень хочется, чтобы было именно так. Инвестор же существо очень пугливое - если что-то стало не нравиться - быстренько из этого места уйдёт Поэтому я считаю, что стабильная работа управляющего более важна, чем та доля , которую он оставляет себе.

Я бы так не сказал.Посмотрите на того же Гелиоса, которого здесь неоднократно приводили в пример.Распределение прибыли не в пользу инвесторов, но не смотря на этот факт, на отсутствие инвесторов он пожаловаться не может, то есть в данном случае рулит управляющий, поэтому и его инвесторов вполне устраивают те проценты, которые он предлагает.Инвестору ведь тоже нужно вложить деньги в того управляющего, который надежный и не сольется, поэтому в данном случае инвестор заплатит за это частью в распределении прибыли не в свою пользу.

[Laborant]

Сообщение от Гера

Погодите если КУ отрицательный, то вы и так 100% прибыли будете получать, пока управляющий свой КУ не выведет в плюс. Считаю также что 50 на 50 нормальное распределение , если конечно управляющий стабильно и долго работает в прибыль. Распределение 70 на 30 тоже неплохо но к таким управляющим лучше не попадать на просадку, он будет больше чем у управляющего по распределению.

Да , такое распределение , 50 на 50 самое справедливое , при котором одинаково оплачиваются труды и управляющего и его инвесторов . Но на практике молодые управляющие очень часто выставляют это соотношение как 70 на 30 в пользу инвесторов для лучшей превлекаемости своих счетов .

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Думаю. что этот момент тоже присутствует, хотя сложно однозначно сказать, кто рулит ситуацией. Лично я считаю. что ситуацией практически всегда рулит инвестор. Вполне возможно. что я ошибаюсь, но, по крайней мере, очень хочется, чтобы было именно так. Инвестор же существо очень пугливое - если что-то стало не нравиться - быстренько из этого места уйдёт Поэтому я считаю, что стабильная работа управляющего более важна, чем та доля , которую он оставляет себе.

Рулит все таки наверное управляющий ситуацией а инвестор под нее подстраивается, да если шухер то ноги в руки и бежать, распределение тоже важно, хотя бы при прочих равных выбрать можно у кого распределение в пользу инвестора а не поровну. Стабильность же хорошо если будет у того и другого управляющего с разным распределением.

[Гера]

Сообщение от Laborant

Да , такое распределение , 50 на 50 самое справедливое , при котором одинаково оплачиваются труды и управляющего и его инвесторов . Но на практике молодые управляющие очень часто выставляют это соотношение как 70 на 30 в пользу инвесторов для лучшей превлекаемости своих счетов .

Многие инвесторы если управляющий стабильно зарабатывает не считают распределение 50 на 50 справедливым. Особенно если управляющий свои средства часто выводит и торгует в основном на инвесторские . Но у инвесторов есть выбор хотят ищут большее распределение в их сторону а хотят инвестируют туда где оно равное. Как по мне так можно и 50 отдавать лишь бы зарабатывал

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Рулит все таки наверное управляющий ситуацией а инвестор под нее подстраивается, да если шухер то ноги в руки и бежать, распределение тоже важно, хотя бы при прочих равных выбрать можно у кого распределение в пользу инвестора а не поровну. Стабильность же хорошо если будет у того и другого управляющего с разным распределением.

Возможно, что Ваша точка зрения и является правильной, поскольку не управляющий ищет и приходит к инвестору, а как раз наоборот. Но очень же хочется, чтобы и от инвестора что-то зависело Хотя есть одно обстоятельство - это когда можно практически в любой момент часть своих средств вывести. Согласен с Вами, что стабильность очень важна. Я, пожалуй, предпочёл бы более стабильного управляющего с распределением 50 х 50 какому-нибудь "жахальщику" с 70 х 30, пусть даже и прибыльность бывает намного больше.

[zeher]

Сообщение от Thundermen

А когда распределение 70х30 в пользу инвестора и КУ отрицательный то еще больше прибыли, но убытки тоже естественно, надо с распределением определится или вы по просадке его выбираете или по доходам, 50х50 нормальное распределение, но если вам нужно больше то можно предложить другие ПАММ счета, Скайлед, Ахмедос например.

Ну понятно что все выбирают счет что бы получать прибыль, а не убытки, но ведь на рынке то бывают и убытки, никуда от этого не деться, так в этом случае 50 на 50 будет куда веселее чем 30 на 70 в пользу инвестора, хотя я все таки считаю что 30 на 70 в пользу инвестора это уже несколько на мазохизм со стороны трейдера похоже, оптимально на мой взгляд распределение 60 на 40.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Прибыль будет больше , если управляющий зарабатывает, а не проседает время от времени как Натс. Вот опять -23% просадка и чтото затихарился перестал торговать, сигнала ждет или вообще надоело ему ))) Когда КУ есть то как то спокойнее инвестору- все таки , распределение работает всегда четко и рискует не только инвестор. У Валекса хорошее распределение 60 на 40, его инвестор и любит

Конечно так должно быть, толку что Натс постоянно в просадке у него не какой прибыли нет только мгновенная выгода но кардинально ситуация не меняется а только с каждой неудачной неделей ухудшается, совсем скоро может и закрыться ПАММ счет, уже наверное не хочет торговать на нем. С Валексом другое дело и распределение хорошее и стабильней он торгует.

[Гера]

Сообщение от Vlladimir1

Я бы так не сказал.Посмотрите на того же Гелиоса, которого здесь неоднократно приводили в пример.Распределение прибыли не в пользу инвесторов, но не смотря на этот факт, на отсутствие инвесторов он пожаловаться не может, то есть в данном случае рулит управляющий, поэтому и его инвесторов вполне устраивают те проценты, которые он предлагает.Инвестору ведь тоже нужно вложить деньги в того управляющего, который надежный и не сольется, поэтому в данном случае инвестор заплатит за это частью в распределении прибыли не в свою пользу.

Да, у Гелиоса распределение 60% управляющему, если честно то я единственного его знаю у которого прибыль больше чем инвестору. Но постоянно у него входы практически всегда заняты, а это говорит о том, что инвесторы больше ценят торговлю управляющего чем то , что они отдают больше прибыли ему. И опять же убыток тоже идет в случае чего больше управляющему.

[Serjiu88]

Сообщение от zeher

Ну понятно что все выбирают счет что бы получать прибыль, а не убытки, но ведь на рынке то бывают и убытки, никуда от этого не деться, так в этом случае 50 на 50 будет куда веселее чем 30 на 70 в пользу инвестора, хотя я все таки считаю что 30 на 70 в пользу инвестора это уже несколько на мазохизм со стороны трейдера похоже, оптимально на мой взгляд распределение 60 на 40.

Да никакой это не мазохизм,это довольно нормальное распределение,только вот не пойму почему сделано так что и убытки таким же образом распределяются.Почему при убытке,управляющий отдает свою часть убытка инвестору.То есть получается что если управ потерял 1000 долл. своих,то на самом деле он потеряет только 700 долл.а 300 долл возложит на инвестора.В ДУ да и в копирировании этого нет и считаю что это неправильно и для памм инвестирования.

[Vlladimir1]

Сообщение от Гера

Да, у Гелиоса распределение 60% управляющему, если честно то я единственного его знаю у которого прибыль больше чем инвестору. Но постоянно у него входы практически всегда заняты, а это говорит о том, что инвесторы больше ценят торговлю управляющего чем то , что они отдают больше прибыли ему. И опять же убыток тоже идет в случае чего больше управляющему.

Если управляющий уверен в себе и он прибыльный, то его вообще не беспокоит тот факт, что при таком распределении прибыли он получает и убытков больше, нежели, чем в случае с распределением прибыли в 50/50, потому что он понимает, что прибыли все равно заработает больше, чем получит убытков.Думаю, что если управляющий интересен инвесторам, то по сути он может устанавливать любое разумное распределение прибыли, а люди все равно будут к нему идти.А если не интересен, то и самые выгодное распределение с точки зрения инвестора не спасут управляющего.