Универсальная система инвестирования

[nicko5672]

Сообщение от vardum

Моя схема инвестирования походит на предложенный вами изначально вариант, однако я пока не использую банковские депозиты.

Агрессивные ПАММы (10% портфеля) -> умеренно консервативные паммы (25% портфеля) -> консерватиные ПАММы (65% портфеля)

Также торгую сами и советниками. Прибыль от самостоятельной торговли вкладываю в консервативные ПАММЫ, а все что зарабатывают советники - реинвестирую в них же или ПАММы на новых площадках

Под мою схему универсального инвестирования подходят абсолютно все варианты, за исключением одного- если инвестор заранее планирует работать себе в убыток что как мы хорошо понимаем скорее похоже на сказку. А всё потому что в своей универсальной системе я беру за основу конечную цель, которую преследует каждый инвестор-получить прибыль от своего вклада, а уже кто и как это будет осуществлять- момент №2, потому что каждый будет добиваться этого результата исходя из размера своего капитала и той степени риска, какой инвестор готов на себя взять.

[Инвестор]

Агрессивные ПАММы (10% портфеля) -> умеренно консервативные паммы (25% портфеля) -> консерватиные ПАММы (65% портфеля)

Дело в том, что те же агрессивные ПАММ-счета не все будут включать в свой портфель. Значит для придания системе универсальности их можно заменить на какой-то иной инвестиционный инструмент. Ну а вообще даже универсальную систему каждый инвестор будет дорабатывать и подгонять под себя. Думаю этот процесс неизбежен.

[Midas]

Сообщение от vardum

Моя схема инвестирования походит на предложенный вами изначально вариант, однако я пока не использую банковские депозиты.

Агрессивные ПАММы (10% портфеля) -> умеренно консервативные паммы (25% портфеля) -> консерватиные ПАММы (65% портфеля)

Также торгую сами и советниками. Прибыль от самостоятельной торговли вкладываю в консервативные ПАММЫ, а все что зарабатывают советники - реинвестирую в них же или ПАММы на новых площадках

А вы думаете это похоже на универсальную стратегию? Нет.я не спорю, у вас нормальный процент агрессивных ПАМм счетов, но может ли такое распределение претендовать на универсальность, вот для меня универсальная стратегия-это применение в инвестировании только консервативных ПАММ счетов.

[alex0721]

Если посмотреть на схему которую предлагает автор в первом сообщении данной темы, то она больше похоже на универсальную схему снижения рисков при инвестировании чем на просто систему инвестирования. Лично мне не нужно постоянно переходить с уровня на уровень так как для себя открыл только одну достойную нишу это консервативные паммы. Агрессивные для меня вообще не приемлемы собственно как и депозиты в банке.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Дело в том, что те же агрессивные ПАММ-счета не все будут включать в свой портфель. Значит для придания системе универсальности их можно заменить на какой-то иной инвестиционный инструмент. Ну а вообще даже универсальную систему каждый инвестор будет дорабатывать и подгонять под себя. Думаю этот процесс неизбежен.

Вот смотрите сами друзья о чем вы пишите, один предлагает схему где есть агрессоры вы тут же парируете что это не совсем подходит для универсальной стратегии инвестирования в памм счета, конечно ведь у вас свое видение и для вас подобная стратегия не актуально, тогда как ваш коллега напротив считает что такая схема вполне универсальная, так будет продолжаться до тех пор пока вы не поймете что у каждого своя так называемая УС, и не стоит придумывать ее для всех.

[Andrew88]

Сообщение от alex0721

Если посмотреть на схему которую предлагает автор в первом сообщении данной темы, то она больше похоже на универсальную схему снижения рисков при инвестировании чем на просто систему инвестирования. Лично мне не нужно постоянно переходить с уровня на уровень так как для себя открыл только одну достойную нишу это консервативные паммы. Агрессивные для меня вообще не приемлемы собственно как и депозиты в банке.

Консервативные счета подходят для всех и можно сказать что при диверсификации по консервативным счетам можно добиться безрискового результата, но в целом я думаю что для тех кто инвестируют малые средства консервативные счета не нужны потому что прибыль очень маленькая и в таком случае бесмысленно инвестировать в консервативные счета.

[vardum]

Сообщение от alex0721

Если посмотреть на схему которую предлагает автор в первом сообщении данной темы, то она больше похоже на универсальную схему снижения рисков при инвестировании чем на просто систему инвестирования. Лично мне не нужно постоянно переходить с уровня на уровень так как для себя открыл только одну достойную нишу это консервативные паммы. Агрессивные для меня вообще не приемлемы собственно как и депозиты в банке.

Консервативные ПАММы отличаются более-менее стабильной доходностью, однако она, как правило, значительно ниже чем доходность торговли с помощью советников, многие из которых дают 50-70% гоовых на долгосроке с просадками до 10%. На этом фоне использование _только_ консервативных ПАММов кажется не самой хорошей идеей, нужно комбинировать - ради получения высокого дохода.

[alex0721]

Сообщение от Andrew88

Консервативные счета подходят для всех и можно сказать что при диверсификации по консервативным счетам можно добиться безрискового результата, но в целом я думаю что для тех кто инвестируют малые средства консервативные счета не нужны потому что прибыль очень маленькая и в таком случае бесмысленно инвестировать в консервативные счета.

Поскольку я считаю агрессивные счета вообще бесперспективными для себя, то формирую свой портфель только из консервативных счетов. Что касается безрисковой работы, то это не реально и риск есть всегда. Что касается маленькой прибыли, то проблема не в консервативных управляющих, а в том что у меня маленький капитал и думать нужно о том как его увеличивать, а не о том как можно больше процентов заработать.

[Thundermen]

Сообщение от alex0721

Поскольку я считаю агрессивные счета вообще бесперспективными для себя, то формирую свой портфель только из консервативных счетов. Что касается безрисковой работы, то это не реально и риск есть всегда. Что касается маленькой прибыли, то проблема не в консервативных управляющих, а в том что у меня маленький капитал и думать нужно о том как его увеличивать, а не о том как можно больше процентов заработать.

Вот и замечательно что не рискуете это принесет вам успех уверен в этом, риск то естественно будет всегда присутствовать так как нет таких памм счетов со 100% страховкой но даже если бы она была все равно будет риск проиграть полученную прибыль. Универсальной системы нет это думаю для всех очевидно, но вот универсальный подход есть и у каждого он свой, ведь если вы инвестируете и зарабатываете на этом то что то от универсальности все таки есть.

[alex0721]

Сообщение от vardum

Консервативные ПАММы отличаются более-менее стабильной доходностью, однако она, как правило, значительно ниже чем доходность торговли с помощью советников, многие из которых дают 50-70% гоовых на долгосроке с просадками до 10%. На этом фоне использование _только_ консервативных ПАММов кажется не самой хорошей идеей, нужно комбинировать - ради получения высокого дохода.

Конечно достичь доходности под 100% годовых только за счет консервативных счетов не самая простая задача, но тогда в портфель можно добавить умеренные счета которые незначительно увеличат нагрузку на депозит и увеличат общую доходность от инвестиций. Что касается советников, то это уже активный трейдинг и в этом нужно разбираться гораздо глубже чем в инвестировании.