Больше трейдеров - выше эффективность?

[umida0306]

Сообщение от valera

Если у начинающего уже есть десять стабильных консерваторов. То почему не попробовать включить агрессивный ПАММ-счёт. Пусть с минимальной инвестицией. Если это и не принесёт желаемой прибыли, то достаточно много даст в плане становления как трейдера. Это только на форуме можно кричать о вреде агрессоров, ни разу в подобные счета не инвестировав. Я не в восторге от мысли вкладывать в агрессоров на долгосрок, но меня этому жизнь научила. А как Вы собираетесь выстроить свою стратегию, ни разу не обжёгшись?!

Другое дело, что к расширению портфеля с помощью включения агрессивных счетов необходимо подходить крайне осторожно и аккуратно. Но если хотите более или менее приличную доходность, то без эпизодической работы с агрессорами Вам не обойтись.

Совершенно верно, лично я видела счета где агресивная торговля приносит стабильную прибыль причем риски там минимальные, так что не все агрессивные счета в конечном итоге терпят неудачу, вы правы, можно конечно в портфель включить такой счет, в любом случае нужно еще и уметь выбирать ПАММы, при правильном подходе к выбору проблем с потерями не должно быть.

[Инвестор]

Если у начинающего уже есть десять стабильных консерваторов. То почему не попробовать включить агрессивный ПАММ-счёт. Пусть с минимальной инвестицией.

Ну для пробы конечно можно и вложить. Только вот если портфель уже сформирован и показывает неплохой результат, то зачем эти эксперименты? Повышать доходность до бесконечности все равно не получится. Другое дело если инвестор формирует умеренно-агрессивный портфель, то там такие ПАММ-счета вполне уместны. Да и думаю 10 консервативных ПАММ-счетов это вполне эффективный портфель.

[valera]

Сообщение от Харламов

Ну хотя бы потому что это будет только во вред . Если вы так свято верите в прибыльность агрессоров , занимайтесь инвестированием только в них , зачем их разжижать консервативными памм счетами . Для прикрытия ? Но ведь это не так , десять консерваторов может не перекрыть одного агрессора .

Вы это вообще к чему написали? Такое впечатление, что писать Вас с горем пополам научили, а читать нет. По-моему из моего поста ясно видна моя позиция по отношению к агрессорам: я считаю допустимым вложения на один-два торговых периода (как правило, это одна-две недели). Теоретически можно работать только с одними агрессорами, но у меня для этого ни опыта не хватит, ни времени. Работать с консерваторами проще, спокойнее. Инвестиции в них можно оставлять на долгий срок с автоматическим реинвестом. А Вы бы хоть для порядка предали гласности свой инвестиционный портфель. Я очень хочу посмотреть на те два десятка консервативных ПАММов, необходимость присутствия которых Вы до недавна так горячо отстаивали.

[IRON55]

У меня уже второй торговый период подряд гибридный портфель (из консервативных и агрессивных счетов) закрывается с общей прибылью более 10%. Мне начинает нравится такой вариант портфеля. Я, конечно, настороженно отношусь к агрессорам, но если с ними аккуратно работать, то можно вполне неплохо увеличить прибыль. Из крайности в крайность впадать не нужно, только агрессоры, конечно, не вариант. Ну и подстраховка агрессоров должна быть мега-надежной.

[vikvin]

Сообщение от valera

Вы это вообще к чему написали? Такое впечатление, что писать Вас с горем пополам научили, а читать нет. По-моему из моего поста ясно видна моя позиция по отношению к агрессорам: я считаю допустимым вложения на один-два торговых периода (как правило, это одна-две недели). Теоретически можно работать только с одними агрессорами, но у меня для этого ни опыта не хватит, ни времени. Работать с консерваторами проще, спокойнее. Инвестиции в них можно оставлять на долгий срок с автоматическим реинвестом. А Вы бы хоть для порядка предали гласности свой инвестиционный портфель. Я очень хочу посмотреть на те два десятка консервативных ПАММов, необходимость присутствия которых Вы до недавна так горячо отстаивали.

Согласен, что вкладывать в одних агрессоров очень даже рискованно. В них можно вкладывать небольшую сумму, которой можно рисковать и даже потерять. А вот с консерваторами проще иметь дело. Риска намного меньше, хоть и доходность меньше, но зато дольше гарантия сохранности средств, а это самое главное.

[Crosh]

Сообщение от vikvin

Согласен, что вкладывать в одних агрессоров очень даже рискованно. В них можно вкладывать небольшую сумму, которой можно рисковать и даже потерять. А вот с консерваторами проще иметь дело. Риска намного меньше, хоть и доходность меньше, но зато дольше гарантия сохранности средств, а это самое главное.

Это не то что рискованно. это бессмысленно)))) Так как никогда не знаешь что от них ожидать, не то что на новом торговом периоде, а каждый час)))) Если и использовать агрессивные ПАММ счета, то только на 20% от своих инвестиции. Если вы хотите что бы в вашем портфеле было несколько счетов разных типов, то лучше всего использовать 50% консерваторов, 30 умеренных и 20% агрессоров. Тогда ваш портфель будет приносить вам прибыль и может даже стабильно)

[martinish]

Сообщение от vikvin

Риска намного меньше, хоть и доходность меньше, но зато дольше гарантия сохранности средств, а это самое главное.

Ну а если учесть то что у консерваторов все таки доходность есть, а у агрессоров ее скорее нет, чем есть, то вот и выходит что доходность выше чем у агрессоров. Хотя и есть управляющие, которые на длительном промежутке времени могут как то держаться, иногда даже и без значительных периодических просадок, надежности портфелю они все равно никак не добавят.

[nicko5672]

Сообщение от martinish

Ну а если учесть то что у консерваторов все таки доходность есть, а у агрессоров ее скорее нет, чем есть, то вот и выходит что доходность выше чем у агрессоров. Хотя и есть управляющие, которые на длительном промежутке времени могут как то держаться, иногда даже и без значительных периодических просадок, надежности портфелю они все равно никак не добавят.

Если бы у агрессоров не было прибыли то с ними вообще бы никто связываться не стал.Она есть,и достаточно высокая.Но риск,который с ней связан также очень высок,поэтому с ними многие инвесторы боятся связываться потому есть серьёзный риск потерять весь вклад.Однако часть опытных инвесторов достаточно успешно с такими ПАММ счетами работают,используя для этого специальную стратегию.Большинство инвесторов как правило в агрессоров вкладывают маленькую часть КИ,что бы в случае получения убытков прибыль с других счетов её перекрыла,поэтому утверждение,что у агрессоров доходности нет-достаточно спорное,и как по мне,если главная цель инвестора-работать с ПАММ при минимальном риске,то вообще тогда в свой портфель агрессивы добавлять не стоит.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Если бы у агрессоров не было прибыли то с ними вообще бы никто связываться не стал.Она есть,и достаточно высокая.Но риск,который с ней связан также очень высок,поэтому с ними многие инвесторы боятся связываться потому есть серьёзный риск потерять весь вклад.Однако часть опытных инвесторов достаточно успешно с такими ПАММ счетами работают,используя для этого специальную стратегию.Большинство инвесторов как правило в агрессоров вкладывают маленькую часть КИ,что бы в случае получения убытков прибыль с других счетов её перекрыла,поэтому утверждение,что у агрессоров доходности нет-достаточно спорное,и как по мне,если главная цель инвестора-работать с ПАММ при минимальном риске,то вообще тогда в свой портфель агрессивы добавлять не стоит.

Безусловно нестабтльность арессоров главная причина появления различных вариантов инвестирования в агрессоров, но если Вы пронимоторите блоги инвесторов то увидите, например что довольно большое число инвестировало в Скальпера на длинную дистанцию и даже были в приличном плюсе (до его слива конечно),пэтому могу сказать что в агрессоров инвестирует большая масса людей, а вот результаты у всех разные.

[antonull]

Сообщение от martinish

Ну а если учесть то что у консерваторов все таки доходность есть, а у агрессоров ее скорее нет, чем есть, то вот и выходит что доходность выше чем у агрессоров. Хотя и есть управляющие, которые на длительном промежутке времени могут как то держаться, иногда даже и без значительных периодических просадок, надежности портфелю они все равно никак не добавят.

Подтверждаю, на собственном опыте убедился, что агрессивные паммы на длительном промежутке времени прибыли не приносят. И если у вас большой портфель из консервативных управляющих, то агрессивный счет будет тянуть общий баланс вниз. Ведь та статистика которая указана у брокера не совсем верна. Если управляющий за месяц получит убыток в 40%, а на следующий принесет прибыль в 50% это не значит, что вы будете в плюсе, даже из минуса еще не вылезете.