Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от FirstX

То, что фонды работают лучше индексов точно. Но почему бы не выбрать обычные счета, порог у которых не так велик? К тому же, есть достаточно много счетов из которых можно выбирать себе достойных и по сто и по двести долларов. Ведь используя стратегию работы на просадках и частый реинвест, вы могли бы заработать больше. Про PAMM 2.0 не говорю, так как может статься, что будешь ожидать очереди, чтобы в них войти, вместо того, чтобы инвестировать в другие счета.

Если у вас начальный капитал от 500 долларов то можно выбрать и обычные ПАММ счета и сформировать портфель по собственному мнению А также можно инвестировать и в в все продукты и выбрать Фонд , вы брать Индекс и 2-3 счета, думаю везде найдутся такие продукты, куда хотелось бы вложить и результаты которого вас бы удовлетворяли. А Амм 2 хороши только если у вас есть запас на всякий случай.

[IRON55]

Меня что-то ПАММ 2.0 вообще разочаровывают. Темой 50%-ой подстраховки я так и не проникся (не проседают эти счета более чем на 50% в принципе). Кроме того, как ни просматриваю, так всегда инвестирование в эти счета закрыто из-за нехватки капитала управляющего. В общем, не понятен мне этот инструмент.

[Redmen]

Сообщение от IRON55

Меня что-то ПАММ 2.0 вообще разочаровывают. Темой 50%-ой подстраховки я так и не проникся (не проседают эти счета более чем на 50% в принципе). Кроме того, как ни просматриваю, так всегда инвестирование в эти счета закрыто из-за нехватки капитала управляющего. В общем, не понятен мне этот инструмент.

А что собственно не понятного, есть ваши стредства как инвестора скажем 1000 долларов, и у управляющего должно быть не мение 1000 долларов, так как система сдлана таким образом что управляющий теряет все свои средства на счету, а инвесторы только половину, и эту половину покрывает управляющий своими средствами, и если у него нет свободных средств то и инвесторы не могут инвестировать в него свои деньги, так как кто будет тогда страховать риски инвестора если у управляющего нет денег))))

[martinish]

Сообщение от Redmen

А что собственно не понятного, есть ваши стредства как инвестора скажем 1000 долларов, и у управляющего должно быть не мение 1000 долларов, так как система сдлана таким образом что управляющий теряет все свои средства на счету, а инвесторы только половину, и эту половину покрывает управляющий своими средствами, и если у него нет свободных средств то и инвесторы не могут инвестировать в него свои деньги, так как кто будет тогда страховать риски инвестора если у управляющего нет денег))))

Думаю что по логике памм фонды, стабильный и консервативный более привлекательны для инвесторов. Потому как на условия памм 2.0 пойдет далеко не каждый управляющий. Лишь очень самоуверенные согласятся на такие условия, а среди них совсем не факт что окажется именно прибыльно торгующий трейдер.

[Thundermen]

Сообщение от Dele

Вы правы, непосредственно анонса нет, хотя месяца февраль-март мелькают. Но де факто мы видим, что как только Альпари сделал возможности контроля убытков, чего многие инвесторы со стажем ждали, фх-тренд сразу ответил паммами3.0, но чтобы что называется быть в тренде и не открыть никому не нужную услугу решили менеджеры ввести обсуждение на форуме. Для меня это говорит о том что Альпари по-прежнему двигают памм-индустрию и то что в фх-тренде есть обратная связь. Я думаю через пару лет, любой новичек поймет что самостоятеный контроль рисков это очень хорошо и такие услуги будут у всех памм-брокеров.

Это очень хорошо когда есть нормальная конкуренция так как в этой борьбе улучшаются условия для инвестирования, что в общем то инвестору и нужно, пусть еще что либо придумывают, пока от индексов не намерен оказываться предпочитаю их но кто знает что будет дальше, можно точно сказать что будущее за памм счетами со страховкой.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Меня что-то ПАММ 2.0 вообще разочаровывают. Темой 50%-ой подстраховки я так и не проникся (не проседают эти счета более чем на 50% в принципе). Кроме того, как ни просматриваю, так всегда инвестирование в эти счета закрыто из-за нехватки капитала управляющего. В общем, не понятен мне этот инструмент.

Непонятно не значит- плохо ). А разочаровывают потому что все свободные( лучшие) места заняты?Если сравнивать ПАММ и ПАММ 2 то для управляющего первые более выгодны ограничений по капиталу никакого нет, может потому ПАММ 2 так мало, и если в ПАММ2 все места заняты, то и управляющий денег снять не может если только не закроет ПАММ совсем. Инвестору ПАММ 2 выгодны - своеобразным стопом на уровне 50%, другими словами ограничение убытков.

[nicko5672]

Сообщение от Гера

Непонятно не значит- плохо ). А разочаровывают потому что все свободные( лучшие) места заняты?Если сравнивать ПАММ и ПАММ 2 то для управляющего первые более выгодны ограничений по капиталу никакого нет, может потому ПАММ 2 так мало, и если в ПАММ2 все места заняты, то и управляющий денег снять не может если только не закроет ПАММ совсем. Инвестору ПАММ 2 выгодны - своеобразным стопом на уровне 50%, другими словами ограничение убытков.

Вы правы, с точки зрения инвестора ПАММ 2 выглядят гораздо более привлекательно, однако не все имеют возможность с ним работать не только из-за того, что "все места под солнцем уже заняты", но и также из-за высокого минимального порога. Ведь далеко не у всех инвесторов есть такие средства, и большинство работает небольшими суммами, поэтому для них предпочтительнее будут обычные ПАММ а также фонды и индексы, где диверсификация уже предусмотрена.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

Вы правы, с точки зрения инвестора ПАММ 2 выглядят гораздо более привлекательно, однако не все имеют возможность с ним работать не только из-за того, что "все места под солнцем уже заняты", но и также из-за высокого минимального порога. Ведь далеко не у всех инвесторов есть такие средства, и большинство работает небольшими суммами, поэтому для них предпочтительнее будут обычные ПАММ а также фонды и индексы, где диверсификация уже предусмотрена.

Многие разочаровываются в PAMM 2.0 именно из-за того, что невозможно войти в этот инструмент, когда этого хочется, хотя сам инструмент достаточно интересный. И минимальный порог у некоторых счетов достаточно велик как например у Свена и Вероники, но при этом можно выбирать и счета с входом в несколько раз меньше, если очередь дождаться. Поэтому сейчас, наверно, лучше инвестировать в стабильный фонд, чем PAMM 2.0, там и страховка есть, и период как у некоторых PAMM 2.0 счетов, а входить можно спокойно каждую неделю.

[Гера]

Сообщение от nicko5672

Вы правы, с точки зрения инвестора ПАММ 2 выглядят гораздо более привлекательно, однако не все имеют возможность с ним работать не только из-за того, что "все места под солнцем уже заняты", но и также из-за высокого минимального порога. Ведь далеко не у всех инвесторов есть такие средства, и большинство работает небольшими суммами, поэтому для них предпочтительнее будут обычные ПАММ а также фонды и индексы, где диверсификация уже предусмотрена.

Высокий минимальный порог не у всех и в основном у ФТ. И то сейчас открылись счета у votfx там порог входа говраздо меньше чем у других топовых управов. Но дело не в этом , а втом что выбора действительно по сути мало. Все планируют ввести ПАММ 3. но может они у инвесторов будут иметь успех, а вот среди управляющих- сомнительно.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Меня что-то ПАММ 2.0 вообще разочаровывают. Темой 50%-ой подстраховки я так и не проникся (не проседают эти счета более чем на 50% в принципе). Кроме того, как ни просматриваю, так всегда инвестирование в эти счета закрыто из-за нехватки капитала управляющего. В общем, не понятен мне этот инструмент.

Вы правы, что фактически главный плюс паммов 2.0 это страховка, но при этом надо понимать что управы торгуют таким образом что наступление страхового случая возможно только при каком-то форс-мажоре. А доходность практически идентична результатам этих управов в обычных паммах. Поэтому я расцениваю в большей степени на новичков и тех у кого капитал более 10 000USD и им нужна какая-то страховка.