Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Виктор10]

Сообщение от filatd

Я лично против распределения прибыли в пользу управляющего, лучше уже тогда пускай будет в пользу инвестора. Инвесторы много работы не делают, но они рискуют своими сбережениями, поэтому должны получать больше управляющего. Любой инвестор должен стараться получить повышенную прибыль, а если постоянно думать про просадки, то вообще не стоит заниматься инвестированием. Прибыльных периодов намного больше, чем убыточных.

А я не согласен с вами, что управляющего нужно обделять. Хотя инвестор и рискует инвестицией, но управляющий просто напросто пахает, как мужик на поле. Распределять нужно 50/50, чтобы никому не было обидно. Хотя если учесть то, что управляющий берёт вознаграждение за свою работу, но всё равно есть за что. А то что управляющему нужно быть заинтересованным в прибыли, то это конечно да.

[geg66geg]

Сообщение от Vlados25

Дело в том что как не крути лучшего варианта чем 50 на 50 не будет. Ведь если распределение будет больше в пользу инвесторов то помимо того что последние получат больше прибыли они ещё и получат больше убытков. Хотя конечно когда распределение в пользу инвесторов то меньше шансов что капитал управляющего уйдет в минус.

Ну почему же,даже при распределении 70 на 30 в пользу инвестора ,управляющий может уйти в минус ,но в этом случае депозиты инвесторов могут уйти в полный минус,то есть потерять все средства.Потому на такие распределения смотрю с опаской,так как больше смахивает на то что управляющий не очень уверен в своей торговли чем на привлечение больших инвестиции.

[Devituvius]

Сообщение от geg66geg

Ну почему же,даже при распределении 70 на 30 в пользу инвестора ,управляющий может уйти в минус ,но в этом случае депозиты инвесторов могут уйти в полный минус,то есть потерять все средства.Потому на такие распределения смотрю с опаской,так как больше смахивает на то что управляющий не очень уверен в своей торговли чем на привлечение больших инвестиции.

Большое распределение в пользу инвестора прибыли это чаще всего желание завлечь капитал начинающим управляющим. Т.е. по факту, это одновременная и неуверенность в себе и пиар ход. Если у такого счета получится обрести популярность, то наверняка распределение прибыли выровняется до 50 на 50, а торговля станет более консервативной.

[andrstar]

Сообщение от Devituvius

Большое распределение в пользу инвестора прибыли это чаще всего желание завлечь капитал начинающим управляющим. Т.е. по факту, это одновременная и неуверенность в себе и пиар ход. Если у такого счета получится обрести популярность, то наверняка распределение прибыли выровняется до 50 на 50, а торговля станет более консервативной.

А почему это неуверенность в себе? То что таким способом управляющий старается привлечь к себе как можно больше инвесторов это понятно, и это нормально. Я тоже смотрю на такие вещи и для меня среди равных показателей этот может стать решающим довеском. Особенно если торговля у этого управляющего проходит вполне нормально. Но я бы ни за что не считал это проявлением неуверенности управляющего. И например я считаю что распределение больше чем 50% в сторону инвестора более справедливое чем 50 на 50.

[Serjiu88]

Сообщение от andrstar

А почему это неуверенность в себе? То что таким способом управляющий старается привлечь к себе как можно больше инвесторов это понятно, и это нормально. Я тоже смотрю на такие вещи и для меня среди равных показателей этот может стать решающим довеском. Особенно если торговля у этого управляющего проходит вполне нормально. Но я бы ни за что не считал это проявлением неуверенности управляющего. И например я считаю что распределение больше чем 50% в сторону инвестора более справедливое чем 50 на 50.

Оно может стать справедливым если только было бы убытки 50 на 50,но к сожалению тут инвестору никто не хочет идти навстречу, а если убытки распределяются так же как и прибыль то если в портфель есть такие счета то убыток будет слишком велик и полученная прибыль от консерваторов при распределении 50 на 50 могут ее не перекрывать.А если уменьшить долю в такой памм,то чем уже он будет отличатся от памм счета с распределением 50 на 50.Так что большого смысла от такого распределения не вижу.

[Vlados25]

Сообщение от geg66geg

Ну почему же,даже при распределении 70 на 30 в пользу инвестора ,управляющий может уйти в минус ,но в этом случае депозиты инвесторов могут уйти в полный минус,то есть потерять все средства.Потому на такие распределения смотрю с опаской,так как больше смахивает на то что управляющий не очень уверен в своей торговли чем на привлечение больших инвестиции.

Ну потерять все средства можно при любом распределении средств. просто чем больший процент стоит для инвестора тем при меньшей просадке он потеряет все средства. Хотя это конечно ещё и зависит от капитала управляющего - если он минусовый то распределение уже вообще никакой роли не играет - любой рзультат будет уходить инвестору на все 100%.

[galat]

Сообщение от filatd

Я лично против распределения прибыли в пользу управляющего, лучше уже тогда пускай будет в пользу инвестора. Инвесторы много работы не делают, но они рискуют своими сбережениями, поэтому должны получать больше управляющего. Любой инвестор должен стараться получить повышенную прибыль, а если постоянно думать про просадки, то вообще не стоит заниматься инвестированием. Прибыльных периодов намного больше, чем убыточных.

Ну управляющие тоже рискуют своими сбережениями если на то пошло и больше они получать не должны и не хотят. Если бы инвесторов не устраивало текущее распределение прибыли то они бы не инвестировали в памм счета с распределением 50 на 50 и управляющие были бы вынуждены менять вознаграждение в пользу инвесторов. Но этого нету, а значит инвесторы всем довольны.

[Гера]

Сообщение от geg66geg

Ну почему же,даже при распределении 70 на 30 в пользу инвестора ,управляющий может уйти в минус ,но в этом случае депозиты инвесторов могут уйти в полный минус,то есть потерять все средства.Потому на такие распределения смотрю с опаской,так как больше смахивает на то что управляющий не очень уверен в своей торговли чем на привлечение больших инвестиции.

Все верно при любом распределении управляющий может уйти в минус, но это зависит от величины его капитала. И распределение тоже важно- чем оно больше в пользу управляющего по прибыли, тем оно больше в его же пользу и по убыткам. Тоже самое зеркально и для инвестора. Так что нужно выбирать или больше прибыль и больше риск, или меньше риск но и меньше прибыль.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Возможно, что Ваша точка зрения и является правильной, поскольку не управляющий ищет и приходит к инвестору, а как раз наоборот. Но очень же хочется, чтобы и от инвестора что-то зависело Хотя есть одно обстоятельство - это когда можно практически в любой момент часть своих средств вывести. Согласен с Вами, что стабильность очень важна. Я, пожалуй, предпочёл бы более стабильного управляющего с распределением 50 х 50 какому-нибудь "жахальщику" с 70 х 30, пусть даже и прибыльность бывает намного больше.

От инвестора зависит не мало все подготовка от вас зависит да и качество портфеля тоже своими руками создается, в общем от инвестора много что зависит почти все кроме самой прибыли тут уже все от управляющего. Распределение тоже кому какое нравится у Валекса 40% у Ахмедоса 30% у многих по 50%.

[filatd]

Сообщение от galat

Ну управляющие тоже рискуют своими сбережениями если на то пошло и больше они получать не должны и не хотят. Если бы инвесторов не устраивало текущее распределение прибыли то они бы не инвестировали в памм счета с распределением 50 на 50 и управляющие были бы вынуждены менять вознаграждение в пользу инвесторов. Но этого нету, а значит инвесторы всем довольны.

Согласен, что инвесторов имеющееся в данный момент распределение прибыли полностью устраивает. Управляющий своими сбережениями не рискует, он с ними работает, это две разные вещи. А вот инвестор своими сбережениями рискует, так как от него практически не зависит конечный итог работы управляющего.