Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Я не считаю что регулятор должен вмешиваться в торговые условия, а конкретно в кредитное плече и устанавливать какой оно должно иметь размер. Регулятор должен заверить всех участников в первую очередь в том что брокер предоставляет выход на реальный рынок, а не является кухней. Вот это очень важно. Если брокер не является кузней, то сразу отпадают все не торговые риски.

Я тоже думаю что регулятор по логике не должен вмешиваться в торговые условия, но судя по информации поступающей о будущем регуляторе в РФ уже точно будет по другому. А что касаемо определить кто кухня, а кто нет, думаю это не реально, т.к. нигде в мире этого нет, т.е. мы понимаем что если брокер международный с огромными оборотами, наверняка он выводит на межбанк. Но опять таки не всё и не всегда.

[Vlladimir1]

Сообщение от alex0721

Человеку намного проще поверить в плохое, сразу верят и сплошной негатив. Вы говорите что сейчас никому нет дела до регулирования, но зато говорите что только лишь налоги могут обязать платить, а до этого есть кому-то дело? А как можно обязать платить налоги с прибыли, если нет регулирования? Если есть регулирование, то не важно в каком состоянии страна.

Так а налогообложение не обязательно давать какие-то гарантии инвестору, по крайней мере в нашей стране на практике так и получается.Вы же получаете доход от инвестиций, могут ужесточить контроль за этим и обязать платить налоги. До того, чтобы опять залатать очередную дыру в бюджете, стране всегда есть дело.А вот регулировать что-то и что-то кому-то гарантировать - это вряд ли, не сейчас по крайней мере.

[nikaVika]

Сообщение от alex0721

Закроется? Особенно мне понравилось про теневую форму бизнеса, а сейчас как устроена работа форекса на постсоветском пространстве? Разве сейчас брокеры находятся не в офшорных зонах? Когда появится регулятор, то под него будут открываться новые брокеры, а уже существующие буду стремится соответствовать высоким требованием регулятора чтобы не потерять своих клиентов.

Тогда должно быть что-то вроде одного общего и единственного сайта,зайдя на который,пользователь увидит в столбик или как всех-всех,кто прошёл проверку регулятора,и значит,безопасных для работы.Чтобы те,кого здесь нет,если создадут отдельный сайт,то сразу будет ясно-эти брокеры проверку не проходили,а значит,на свой страх и риск с ними работаете.Да и вообще тогда закрывать сайт надо как-нибудь.

[zeher]

Сообщение от ixion

Все или почти все, что у нас есть ( я говорю про рынок форекс и фондовый рынок) пришло к нам с запада. И если на западе государственное регулирование всей брокерской деятельности давно и успешно рабаботает, значит и у нас все будет работать аналогично. Вопрос только в том, когда это регулирование наступит и как именно будет регулироваться ПАММ-инвестирование, ведь пока по всем российским законам вся эта деятельность незаконна.

Ну я бы не говорил что эта деятельность незаконна, в чем именно ее незаконность и какой именно закон запрещает форекс? На счет запада, конечно вы правы, там опыт в финансовых рынках намного больше, для нас это пока еще новшество, поэтому не стоит изобретать велосипед, а просто перенять опыт стран где это практикуется все очень давно, в том числе и в вопросаж государственного регулирования.

[Crosh]

Сообщение от zeher

Ну я бы не говорил что эта деятельность незаконна, в чем именно ее незаконность и какой именно закон запрещает форекс? На счет запада, конечно вы правы, там опыт в финансовых рынках намного больше, для нас это пока еще новшество, поэтому не стоит изобретать велосипед, а просто перенять опыт стран где это практикуется все очень давно, в том числе и в вопросаж государственного регулирования.

Вотименнл в плане законности, форекс не имеет никаких незаконных схем или преград в деятельности, основная проблемам в том что он никоим образом форексом не регулируется, разве что только обоюдной заинтересованностью всех участвующих сторон в продолжении сотрудничества. А на счёт необходимости гос регулирования я придерживаюсь той позиции что оно не над обходимо, и даже будет лишним и приведёт к снижению эффективности работы памм системы.

[alex0721]

Сообщение от nikaVika

Тогда должно быть что-то вроде одного общего и единственного сайта,зайдя на который,пользователь увидит в столбик или как всех-всех,кто прошёл проверку регулятора,и значит,безопасных для работы.Чтобы те,кого здесь нет,если создадут отдельный сайт,то сразу будет ясно-эти брокеры проверку не проходили,а значит,на свой страх и риск с ними работаете.Да и вообще тогда закрывать сайт надо как-нибудь.

Ну насчет сайтов идея не нова, но очень верная. Так например реализовано на украинской бирже, на ее сайте и на сайте московской биржи можно найти список брокеров которые имеют доступ к самой бирже и значит оказываются действительно брокерские услуги, а не являются кухней. А вот закрывать сайт кого вы собрались я так и не понял?

[martinish]

Сообщение от alex0721

Ну насчет сайтов идея не нова, но очень верная. Так например реализовано на украинской бирже, на ее сайте и на сайте московской биржи можно найти список брокеров которые имеют доступ к самой бирже и значит оказываются действительно брокерские услуги, а не являются кухней. А вот закрывать сайт кого вы собрались я так и не понял?

Могут закрывать доступ к сайтам каких нибудь кухонь, которые не пожелают пойти на встречу регулятору. Вот как с онлайн казино, спортивными букмекерами и с покером нынче в РФ происходит. Только все равно наверное надут они способ как то технически обходить это препятствие.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Ну насчет сайтов идея не нова, но очень верная. Так например реализовано на украинской бирже, на ее сайте и на сайте московской биржи можно найти список брокеров которые имеют доступ к самой бирже и значит оказываются действительно брокерские услуги, а не являются кухней. А вот закрывать сайт кого вы собрались я так и не понял?

А я честно говоря и не знал что такие сайты существуют, тем более список компаний которые имеют доступ к биржам. И как там ситуация с Пантеоном, есть он в спуске?))) Если такой вот список существует, то зачем нам государтвенное регулирование, которое маловероятно что будет притягивать кого нибудь к ответственности в случае махинаций. Обычно их потом очень сложно найти.

[iSergio]

Сообщение от Crosh

Вотименнл в плане законности, форекс не имеет никаких незаконных схем или преград в деятельности, основная проблемам в том что он никоим образом форексом не регулируется, разве что только обоюдной заинтересованностью всех участвующих сторон в продолжении сотрудничества. А на счёт необходимости гос регулирования я придерживаюсь той позиции что оно не над обходимо, и даже будет лишним и приведёт к снижению эффективности работы памм системы.

Конечно, для того, чтобы что-то регулировать, необходимо, чтобы это что-то было признано государством и в законодательство были внесены все определения и термины, которыми нужно руководствоваться всем сторонам этого процесса. А вот в этом как раз и есть самая большая сложность для государства, потому, что ситуация развивается очень динамично и государственная машина за ней попросту не поспевает. Плюс ещё и многое в виртуале делается.

[alex0721]

Сообщение от Vlladimir1

Так а налогообложение не обязательно давать какие-то гарантии инвестору, по крайней мере в нашей стране на практике так и получается.Вы же получаете доход от инвестиций, могут ужесточить контроль за этим и обязать платить налоги. До того, чтобы опять залатать очередную дыру в бюджете, стране всегда есть дело.А вот регулировать что-то и что-то кому-то гарантировать - это вряд ли, не сейчас по крайней мере.

Так в чем вопрос, я не пойму? Сейчас регулирования нет, но если у вас есть прибыль с инвестирования, то вы обязаны платить налог на полученную вами прибыль, государство давно об этом позаботилось. Если вы прибыль не платите, то это ваши проблемы, реально из-за этого могут возникнуть проблемы с налоговой. Гарантий нет, но налоги платить нужно. Надеемся что и регулированием порадует государство.