Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[martinish]

Сообщение от Гера

Высокий минимальный порог не у всех и в основном у ФТ. И то сейчас открылись счета у votfx там порог входа говраздо меньше чем у других топовых управов. Но дело не в этом , а втом что выбора действительно по сути мало. Все планируют ввести ПАММ 3. но может они у инвесторов будут иметь успех, а вот среди управляющих- сомнительно.

А там какие принципы ожидаются, в памм 3.0? Я так понял что планируется ввести какой то механизм по ограничению максимально возможного убытка инвесторов. А как это устроить если в некоторых случаях брокер не гарантирует исполнения ордеров без проскальзывания?

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Меня что-то ПАММ 2.0 вообще разочаровывают. Темой 50%-ой подстраховки я так и не проникся (не проседают эти счета более чем на 50% в принципе). Кроме того, как ни просматриваю, так всегда инвестирование в эти счета закрыто из-за нехватки капитала управляющего. В общем, не понятен мне этот инструмент.

А вы что хотите что бы ПАММ 2.0 счета закрывались один за другим? Мы ведь инвестируем в них что бы получать прибыль а не что бы получить 50% от начального вклада. Обычно ПАММ 2.0 счета консервативные, а какова вероятность закрытия консервативного ПАММ счета? Довольно невысокая. Так же и в ПАММ 2.0 счетах. Ну а страховка нужна для того что бы исключить даже ту небольшую вероятность полной потери капитала при работе с консерватором.

[Redmen]

Сообщение от martinish

Думаю что по логике памм фонды, стабильный и консервативный более привлекательны для инвесторов. Потому как на условия памм 2.0 пойдет далеко не каждый управляющий. Лишь очень самоуверенные согласятся на такие условия, а среди них совсем не факт что окажется именно прибыльно торгующий трейдер.

За то такие счета при успешной торговле набирают по полной инвесторов, естественно на свободные средства, к тому же если есть возможность рисковать крупному инвестору только половиной своих средств то почему бы это не сделать, к тому же тот управляющий который подписал себя на ПАММ2.0 он четко понимаетчто рискует всем, в отличии от инвесторов, но за то имеет быстрый прирост инвесторов.

[Dele]

Сообщение от Redmen

За то такие счета при успешной торговле набирают по полной инвесторов, естественно на свободные средства, к тому же если есть возможность рисковать крупному инвестору только половиной своих средств то почему бы это не сделать, к тому же тот управляющий который подписал себя на ПАММ2.0 он четко понимаетчто рискует всем, в отличии от инвесторов, но за то имеет быстрый прирост инвесторов.

Я думаю по Вашим постам Вы очень превеличиваете значимость памм2.0, сравните прибыль там и там у Вероники или Свена, не могу сказать, в паммах 2.0 какай-то больший риск, скорее значительно наоборот. К тому же, если Вы сильно хотите инвестировать в паммы2.0, но не хватает депозита из-за высокого порога входа, Вы могли бы прибегнуть к помощи инвест. консультантов, о их офертам можно минимальным депозитом инвестировать в паммы2.0))

[asirisa]

Сообщение от Redmen

За то такие счета при успешной торговле набирают по полной инвесторов, естественно на свободные средства, к тому же если есть возможность рисковать крупному инвестору только половиной своих средств то почему бы это не сделать, к тому же тот управляющий который подписал себя на ПАММ2.0 он четко понимаетчто рискует всем, в отличии от инвесторов, но за то имеет быстрый прирост инвесторов.

Любой успешный счет даже если он и не ПАММ 2.0 набирает большое количество инвесторов. И обыкновенный консервативный счет не будет хуже. здесь зависит не от названия счета . а от того насколько умеет торговать управляющий. и многие простые счета не уступают по популярности ПАММ 2.0 и что не мало важно имеют как правило намного ниже минимальный порог инвестирования.

[Midas]

Сообщение от Dele

Я думаю по Вашим постам Вы очень превеличиваете значимость памм2.0, сравните прибыль там и там у Вероники или Свена, не могу сказать, в паммах 2.0 какай-то больший риск, скорее значительно наоборот. К тому же, если Вы сильно хотите инвестировать в паммы2.0, но не хватает депозита из-за высокого порога входа, Вы могли бы прибегнуть к помощи инвест. консультантов, о их офертам можно минимальным депозитом инвестировать в паммы2.0))

А мне кажется в Фондах примерно такой же процент доходности как и в ПАММ 2. и некоторые ПАММ 2 в них в ходят, и в Индексах есть ПАММ 2, так чего страдать, когда можно зайти или через индекс или через фонд. Не у всех и пороги такие большие в ПАМм2, есть и меньше,вообщем выход можно всегда найти, если захотеть.

[IRON55]

Системно инвестор должен даже не на инструмент смотреть, а на характер торговли. Если вам удастся стать экспертом в анализе работы управляющих и даже по малейшим изменениям улавливать предпосылки к убыточности, то проблем с выбором инструментов и конкретных счетов у вас не будет.

[Thundermen]

Сообщение от Dele

Вы правы, что фактически главный плюс паммов 2.0 это страховка, но при этом надо понимать что управы торгуют таким образом что наступление страхового случая возможно только при каком-то форс-мажоре. А доходность практически идентична результатам этих управов в обычных паммах. Поэтому я расцениваю в большей степени на новичков и тех у кого капитал более 10 000USD и им нужна какая-то страховка.

Да по памм счетам 2.0 не каких претензий не должно быть в принципе, сами видите что все эти счета находятся на вершине рейтинга доходности еще на второй странице менее удачные памм 2.0, со страховкой так и вовсе супер, я могу уже сейчас сказать что в итоге на площадке останутся счета со страховкой в основном и еще топ управляющие без страховки, а всем остальным придется исчезнуть потому что выбор будет играть против них, я за индексы это то что сейчас меня устраивает без всякой страховки причем.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Да по памм счетам 2.0 не каких претензий не должно быть в принципе, сами видите что все эти счета находятся на вершине рейтинга доходности еще на второй странице менее удачные памм 2.0, со страховкой так и вовсе супер, я могу уже сейчас сказать что в итоге на площадке останутся счета со страховкой в основном и еще топ управляющие без страховки, а всем остальным придется исчезнуть потому что выбор будет играть против них, я за индексы это то что сейчас меня устраивает без всякой страховки причем.

Агрессоры которые могут в теории принести большие прибыли еще тоже думаю продолжительное время будут пользоваться спросом. Большинство ведь начинающих инвесторов без нормального капитала и терпения ни у кого из них нет. Но думаю значительные капиталы конечно будут обходить стороной все высорисковые проекты.

[Dele]

Сообщение от Thundermen

Да по памм счетам 2.0 не каких претензий не должно быть в принципе, сами видите что все эти счета находятся на вершине рейтинга доходности еще на второй странице менее удачные памм 2.0, со страховкой так и вовсе супер, я могу уже сейчас сказать что в итоге на площадке останутся счета со страховкой в основном и еще топ управляющие без страховки, а всем остальным придется исчезнуть потому что выбор будет играть против них, я за индексы это то что сейчас меня устраивает без всякой страховки причем.

Я не думаю, что все так категорично и кроме топовых паммов, остальные не уйдут с рынка. Потому что на рынке наоборот проблема с управляющими, их категорически не хватает. Поэтому как минимум для диверсификации эти паммы остануться. Вы пишите, что Вам нравяться индексы, а Вам нравиться их диверсификация, например Авас, который есть в половине индексов и просели все.