Стоит ли увеличивать риски.

[vit23]

Сообщение от Oleg27

А мне кажется,что инвестор может обойтись вполне и умеренными счетами,конечно можно хорошо поиметь,но так же и допустить большую просадку. А умеренные счета приносят хорошую прибыль и допускают просадки 20% или вообще как Ахмедос 10%,а потом может долгое время показывать стабильный доход,их можно более менее предвидеть,в отличии от агрессоров,там сложнее.

Согласен, если инвестор сильно не хочет завышать риски, то ему умеренных счетов вполне будет достаточно, тем более они могут показывать неплохие стабильные результаты. А подниматься выше к агрессорам не стоить, хоть они и могут дать высокую прибыль, но у них такой же возможный убыток и рисковать своим капиталом, я думаю не нужно.

[horster]

Сообщение от vit23

Согласен, если инвестор азартен, и он хочет работать с ПАММ инвестициями, то ему нужно разработать четкий план, и стараться его придерживаться, и сильно повышать риски ему нельзя, так как эмоции могут взять верх, а это очень опасно и может получится убыток. По моему, сильно рисковать не нужно, лучше выбирать где то средние риски, которые позволят зарабатывать и не сильно быть в просадке.

Если инвестор азартен, он и будет выбирать рисковые паммы. Здесь вряд ли что-либо изменится. Если инвестор считает, что он пришел на рынок зарабатывать, то для него риски должны быть неприемлемы. На рынке нет места удачам или везению. Есть четкий план действий и холодный расчет. Если есть перспектива небольшого увеличения доходности(и рисков, соответственно), то можно и превысить допустимые правила. Но для этого нужен опыт. Если его нет, то риски не оправдаются себя никогда.

[tutanhamon]

Обычно при повышениях рисков предполагается вложение в более агрессивных трейдеров, а значит и риск слива будет увеличен. Но если инвестор знает, когда можно залить средства и вовремя выйти из агрессивного управляющего, то риск будет оправдан. И здесь не работает тактика - вложил и забыл. Так же надо учитывать когда будут будущие просадки у управляющего, чтобы сберечь средства. И опираясь на тактику входов и выходов правельно распределять средства в портфеле, чтобы потери были минимальными и процент по портфелю был положительным при любом исходе торговли.

[vit23]

Сообщение от filatd

Риски всегда увеличиваются для получения большей прибыли. Мне кажется работая с агрессорами больше шансов получить прибыль чем убытки, даже если проанализировать всю работу агрессивного управляющего видно, что прибыльных периодов больше, чем просадок. А если инвестор будет стараться избегать возможных просадок, то прибыль от агрессоров будет достаточно хорошей. Я считаю что риски увеличивать можно, главное осознано это делать.

Согласен, риски увеличивать можно, но нужно это делать осознано, чтобы у инвестора доходность портфеля повысилась. А по поводу агрессоров, конечно с ними можно работать, и прибыль можно неплохую получать, правда нужно это уметь делать, а это может сделать более опытный инвестор, новичкам очень опасно лезть к агрессорам. По моему, чтобы утверждать, что у агрессора прибыли больше, чем просадок, нужно рассматривать конкретный пример, или я ошибаюсь.

[Bazarchik]

Сообщение от tutanhamon

Обычно при повышениях рисков предполагается вложение в более агрессивных трейдеров, а значит и риск слива будет увеличен. Но если инвестор знает, когда можно залить средства и вовремя выйти из агрессивного управляющего, то риск будет оправдан. И здесь не работает тактика - вложил и забыл. Так же надо учитывать когда будут будущие просадки у управляющего, чтобы сберечь средства. И опираясь на тактику входов и выходов правельно распределять средства в портфеле, чтобы потери были минимальными и процент по портфелю был положительным при любом исходе торговли.

да согласен чем больше денег вложено тем больше надо работать над ними тем более если это агрессивный счет.я не сторонник вложения больших денег в агрессивные счета,но если уж вложились постоянный контроль должен быть иначе на очередной просадке от этих денег может ничего не остаться.

[Skorpionis]

Сообщение от vit23

Согласен, риски увеличивать можно, но нужно это делать осознано, чтобы у инвестора доходность портфеля повысилась. А по поводу агрессоров, конечно с ними можно работать, и прибыль можно неплохую получать, правда нужно это уметь делать, а это может сделать более опытный инвестор, новичкам очень опасно лезть к агрессорам. По моему, чтобы утверждать, что у агрессора прибыли больше, чем просадок, нужно рассматривать конкретный пример, или я ошибаюсь.

Риски нужно увеличивать постепенно,если в этом вообще есть необходимость,начинать с консерваторов и потихоньку доходить до агрессоров,главное при этом когда переходишь на новый уровень рисков начинать с маленькой суммы от капитала,что бы сделать пробное инвестирование,если получается,то можно выделять и больше сумму. Что касается агрессоров,то есть хорошие Отмар, Лион,которые более менее стабильные и после просдок несколько недель могут показывать стабильный результат.

[MsWik]

Сообщение от Skorpionis

Риски нужно увеличивать постепенно,если в этом вообще есть необходимость,начинать с консерваторов и потихоньку доходить до агрессоров,главное при этом когда переходишь на новый уровень рисков начинать с маленькой суммы от капитала,что бы сделать пробное инвестирование,если получается,то можно выделять и больше сумму. Что касается агрессоров,то есть хорошие Отмар, Лион,которые более менее стабильные и после просдок несколько недель могут показывать стабильный результат.

Да нет нечего в этом плохого, если например вы инвестируете 50/40/10% из которых 10% вы инвестируете в агрессора - вполне адекватное решение, так как даже в случае просадки там вы вытянете свой счет за счет прибыли по другим направлениям. если же говорить про чистое инвестирование в агрессивные инструменты - то это по факту не ушло далеко от игры в рулетку.

[serg1111]

Сообщение от MsWik

Да нет нечего в этом плохого, если например вы инвестируете 50/40/10% из которых 10% вы инвестируете в агрессора - вполне адекватное решение, так как даже в случае просадки там вы вытянете свой счет за счет прибыли по другим направлениям. если же говорить про чистое инвестирование в агрессивные инструменты - то это по факту не ушло далеко от игры в рулетку.

Такое распределение инвестиционного капитала ограничит убытки инвестора. Но эти 10 процентов особой и погоды не построят. А вот когда составить портфель из одних агрессивных памм счетов, вот тогда есть возможность заработать хорошие деньги, а вот риски будут увеличенные по максимуму. Но в такой портфель не стоит инвестировать все свои деньги.

[Виктор10]

Сообщение от Kira24

Да, большинство необдуманных поступков начинаются с мыслей "он смог, а я чем хуже, я тоже смогу", но это конечно не правильно, инвесторам же нужен стабильный заработок, а не надеяться на повезет или не повезет, поэтому необдуманно не стоит увеличивать риски, это должно быть только осознано и на основании достаточного опыта.

Все сделки трейдера сопряжены с рисками, а инвестор уже выбирает какого рода риска он готов принять. Конечно мы не пророки чтобы угадать какой счет окажется прибыльным, но с помощью разного рода анализа можно приблизительно догадаться рискованный он, или нет. Но с другой стороны если посмотреть, если увеличивать риски убытков, то это и увеличение прибыли соответственно, так что кому как.

[vit23]

Сообщение от salut

И это будет свидетельствовать о неопытности инвестора, ведь инвестор, знающий цену подобному подходу, вряд ли пойдет на такое, стремясь в кратчайшие сроки увеличить свой капитал. В противном случае, мы имеем дело не столько с инвестором, сколько с игроком. Конечно, можно говорить об агрессивных стратегиях, но вряд ли резкое увеличение рисков вообще оправдано.

Я тоже считаю, что резко повышать риски нельзя, инвестор должен понимать, что такие действия больше будет приводить убытки, чем прибыль. Если нужно увеличивать риски, то нужно это делать постепенно и нужно это делать так чтобы доходность немного поднялась и она оставалась на более или менее стабильном уровне, вот тогда это оправданное поднятие рисков.