Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[zeher]

Сообщение от Гера

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

Ну да именно поэтому, риски больше несет инвестор, но еще один нюанс, опытному управляющему, который умеет стабильно торговать это и не нужно, потому что суммы в управлении у таких трейдеров обычно очень приличные, ему и 30% очень прилично получится, это если инвесторов мало трейдер пытается с них побольше выжать, ну во всяком случае я так думаю.

[Tr@der]

Сообщение от Гера

Несправедливо это только в том смысле, что управляющий по сути управляет не своими деньгами и может с ними делать все что у годно , торгуя. И по этому за риск я считаю инвестор должен получать больше дохода, чем управляющий, почему то только в Пантеоне и в Фтренде любят все распределение в размере 50 на 50 ставить.

Согласен, не справедливо. С другой стороны, главное - стабильная прибыль. Если инвестор хорошо зарабатывает, а главное - постоянно, то пусть берет хоть 60%, мне не жалко. Главное - конечный результат, который получает трейдер. Но в плане ответственности - тут вы верно подметили. Правда обычно агрессоры ставят все же меньше прибыли себе, возможно - из-за частных просадок. В любом случае, изменить это соотношение инвесторы не могут, поэтому нам остается работать на указанных условиях, а не пытаться увеличить доход за счет трейдера.

[Thundermen]

Сообщение от Tatyr1988

Смысл от такого распределения в том , что и инвесторы и ПАММ управляющий заинтересованны в полной мере взаимным сотрудничеством , при другом распределении снижается интерес или у управляющих или у его инвесторов . Так что соотношение 50 на 50 самое что ни на есть справедливое .

Ну распределение и 70х30 тоже взаимным сотрудничеством заинтересованы обе стороны, управляющий не хочет рисковать тогда как инвестор такой выбирая счет не против получать 70% от расхода, дохода, распределение в выборе первый шаг взять консерватора и у него только 40% то немного больше получает в консерваторах инвестор в деньгах.

[Tatyr1988]

Сообщение от Thundermen

Ну распределение и 70х30 тоже взаимным сотрудничеством заинтересованы обе стороны, управляющий не хочет рисковать тогда как инвестор такой выбирая счет не против получать 70% от расхода, дохода, распределение в выборе первый шаг взять консерватора и у него только 40% то немного больше получает в консерваторах инвестор в деньгах.

Это прибыль будет распределяться в соотношении 70 на 30 , а вот убытки будут ложиться равными частями в зависимости от доли инвесторов . Вот именно из-за этого я и считаю , что более справедливое соотношение распределения прибыли должно быть 50 на 50 .

[galat]

Сообщение от 5Andrey2006

Скорей всего это связанно с профессионализмом управляющих, которые работают на той или иной площадке. Пантеон и Фхтренд в этом случае занимают лидирующие позиции, вот по этому управляющие и выставляют распределение прибыли 50/50. Если же взять площадку Forex4you, то распределение зависит от инвестируемой суммы и времени инвестирования. Чем больше сумма, тем меньший процент вознаграждения запрашивает управляющий.

Хм, даже незнаю что сказать по этому поводу - с одной стороны всегда так было что более крупные инвесторы получали лучшие условия для инвестирования и это вполне логично. А с другой стороны пантеон и фхтренд делает всех инвесторов равными - и инвестор который инвестировал 50 тысяч и я вложив 10 долларов получим одинаковую прибыль в процентах.

[WarnerDC]

Сообщение от galat

Хм, даже незнаю что сказать по этому поводу - с одной стороны всегда так было что более крупные инвесторы получали лучшие условия для инвестирования и это вполне логично. А с другой стороны пантеон и фхтренд делает всех инвесторов равными - и инвестор который инвестировал 50 тысяч и я вложив 10 долларов получим одинаковую прибыль в процентах.

Просто на других площадках нет распределения убытков, как на ФТ и ПФ. Поэтому 50-50 - это норма, а не иррациональное вознаграждение в "пользу" управляющего. Если управляющий выставил 70-30% в пользу инвесторов - как те же Скиллед, Ахмедос и Флоринго - то им же лучше, т.к. они получают убыток (как и, впрочем, прибыль) в объеме 30%, а инвесторы - 70%... тот же Скиллед на этой неделе просел на -8.5%, а инвесторы получили -6% (управ получил всего-то -2.5% на свой КУ).

[Vlados25]

Сообщение от zeher

Ну да именно поэтому, риски больше несет инвестор, но еще один нюанс, опытному управляющему, который умеет стабильно торговать это и не нужно, потому что суммы в управлении у таких трейдеров обычно очень приличные, ему и 30% очень прилично получится, это если инвесторов мало трейдер пытается с них побольше выжать, ну во всяком случае я так думаю.

Вот даже взять топовых управляющих таких как вероника и свен - даже они не спешат повышать уровень вознаграждения инвесторам. А все почему - потому что какой смысл добровольно лишать себя части прибыли? на такую уступку пошел только свен и начал отдавать инвесторам 60% прибыли и то только потому что из-за увеличения торгового периода некоторые инвесторы могли от него вообще уйти.

[Гера]

Сообщение от Tr@der

Согласен, не справедливо. С другой стороны, главное - стабильная прибыль. Если инвестор хорошо зарабатывает, а главное - постоянно, то пусть берет хоть 60%, мне не жалко. Главное - конечный результат, который получает трейдер. Но в плане ответственности - тут вы верно подметили. Правда обычно агрессоры ставят все же меньше прибыли себе, возможно - из-за частных просадок. В любом случае, изменить это соотношение инвесторы не могут, поэтому нам остается работать на указанных условиях, а не пытаться увеличить доход за счет трейдера.

Да, но если стабильной прибыли нет? Если Управляющий при распределении 70 на 30 периодически дает просадки такие которые прибыль перекрывают , выбор конечно у инвестора есть не входить просто в этот ПАММ счет , но если торговый период большой и инвестор уже там? Поменять то оферту он не может. Пример это Вестф когда 2 огромные подряд просадки и 70% пришлись на инвестора а потом и все 100% . Многие разочаровались в управляющий.

[zeher]

Сообщение от Vlados25

Вот даже взять топовых управляющих таких как вероника и свен - даже они не спешат повышать уровень вознаграждения инвесторам. А все почему - потому что какой смысл добровольно лишать себя части прибыли? на такую уступку пошел только свен и начал отдавать инвесторам 60% прибыли и то только потому что из-за увеличения торгового периода некоторые инвесторы могли от него вообще уйти.

Ну это вы уже говорите о совсем топовых управляющих и известных, конечно там уже нет смысла уменьшать в свою пользу распределение, потому что о них знают все инвесторы и они и так в них будут инвестировать, я говорю не о таких известных управляющих, которым ведь тоже нужно чем то привлекать инвесторов, в первую очередь это конечно качественная торговля ну и распределение может тоже.

[Гера]

Сообщение от zeher

Ну это вы уже говорите о совсем топовых управляющих и известных, конечно там уже нет смысла уменьшать в свою пользу распределение, потому что о них знают все инвесторы и они и так в них будут инвестировать, я говорю не о таких известных управляющих, которым ведь тоже нужно чем то привлекать инвесторов, в первую очередь это конечно качественная торговля ну и распределение может тоже.

С другой стороны все топы прибыльность значительно уменьшили и как поначалу в первый год они работали никто уже не работает, могли бы спокойно прибыль в пользу инвесторов с делать по 60-70%, потому что им остается и так приличная доля средств , с миллионов получать такую прибыль, хоть и 0,5% но все таки...