Оптимальная инвестиция в памм для новичков

[IRON55]

Сообщение от lektor2010

А что именно в этом протеворечивого? Мало ли кто чего думает. Любой здравомыслящий человек понимает, что без просадок и торговли не будет. Так что подскажите в чем конкретно заключается протеворечивость?

По поводу 50 долларов в агрессоров - во-первый сумму увеличьте раз в 10 для начала для обьективности эксперимента во-вторых нам нужна полная статистика вашего инвестирования на протяжении как минимум 6 месяцев что бы начать делать какие либо выводы.

Не подумайте, я не по существу мысли придираюсь, а именно с точки зрения общественного мнения. Практически нет ни одной ветки на форуме, где не было бы прямых рекомендаций новичкам инвестировать в консервативные счета (по принципу "лучше меньше прибыль, но нет рисков"). Хотя лично я не считаю, что по консервативным счетам нет рисков. Счетами управляют люди, которые склонны совершать ошибки. Я именно поэтому "впрягся" в эксперимент с агрессивными счетами. Пусть, я совершил ошибку, но почему-то мне кажется, что диверсификация спасет и в случае с консервативными счетами, и в случае с агрессивными, только агрессивные дадут больший выхлоп "на круг". Это мой первый эксперимент, поэтому никакой статистики пока дать не могу, но обязательно сообщу о результатах инвестирования. Я эти 100 баксов буду "гонять" исключительно по агрессивным счетам, постоянно реинвестируя прибыль (если она будет ). Конечная цель - равные инвестиции в 10-15 агрессивных счетов для понимания того, какого количества прибыльных агрессивных счетов (из этих 10-15) достаточно для получения прибыли и насколько увеличение количества таких счетов увеличивает вероятность получения прибыли и исключения убытков (если такая закономерность вообще будет обнаружена).

[ArtsiomL]

Сообщение от IRON55

Не подумайте, я не по существу мысли придираюсь, а именно с точки зрения общественного мнения. Практически нет ни одной ветки на форуме, где не было бы прямых рекомендаций новичкам инвестировать в консервативные счета (по принципу "лучше меньше прибыль, но нет рисков"). Хотя лично я не считаю, что по консервативным счетам нет рисков. Счетами управляют люди, которые склонны совершать ошибки. Я именно поэтому "впрягся" в эксперимент с агрессивными счетами. Пусть, я совершил ошибку, но почему-то мне кажется, что диверсификация спасет и в случае с консервативными счетами, и в случае с агрессивными, только агрессивные дадут больший выхлоп "на круг". Это мой первый эксперимент, поэтому никакой статистики пока дать не могу, но обязательно сообщу о результатах инвестирования. Я эти 100 баксов буду "гонять" исключительно по агрессивным счетам, постоянно реинвестируя прибыль (если она будет ). Конечная цель - равные инвестиции в 10-15 агрессивных счетов для понимания того, какого количества прибыльных агрессивных счетов (из этих 10-15) достаточно для получения прибыли и насколько увеличение количества таких счетов увеличивает вероятность получения прибыли и исключения убытков (если такая закономерность вообще будет обнаружена).

Если бы Вы подошли к данной модели с точки зрения обычного ММ и теории вероятности - был бы толк. Просто если разбить сумму на консервативные счета - то на меньшее число разбивать надо (так как риск меньше). Если на агрессивные - то на большее число. А сама прибыль - будет примерно одинаковой, и это есть функция опыта управляющих. Давно известна оптимальная формула прибыли на форексе - стабильно это порядка 5 процентов в месяц. Число, я так понял - эмпирическое, что ему делает только честь (искал как - то истоки его возникновения). Вот если равпределить Ваши средства на десяток консервативных (с учётом правильного выбора управляющих) или на сотню агрессивных (условия те - же) - вот и получите что - то вроде этого.

[serg dnepr]

Сообщение от IRON55

Противоречиво звучит "...выбирайте консервативные ПАММ-счета, все деньги вряд ли потеряете, но зато познакомитесь с просадкой...". Тут многие думают, что консервативные счета не дают просадок. Мне, например, надоели эти споры, и я сегодня вложил по 50 долларов в агрессивные молодые счета. Вот и посмотрю на своем опыте, так ли страшны агрессивные счета, как из "малюют". Я думаю, что рекомендации инвестировать только в консервативные счета, вызывают у новичков только дополнительные вопросы. На мой взгляд, имеет смысл с самого начала приучать себя к диверсификации и формированию эффективного портфеля из разных счетов, не зацикливаясь на их консервативности или агрессивности.

Сумма не большая ,поэтому ее потеря не станет страшным ударом. А в случае, если удачно инвестируете, то прибыль будет нормальной в процентном соотношении. Ничего страшного в них нет,если инвестировать такие вот не большие суммы. Диверсификация должна быть постоянно у инвестора, тем более если есть агрессоры в портфеле

[ArtsiomL]

Сообщение от serg dnepr

Сумма не большая ,поэтому ее потеря не станет страшным ударом. А в случае, если удачно инвестируете, то прибыль будет нормальной в процентном соотношении. Ничего страшного в них нет,если инвестировать такие вот не большие суммы. Диверсификация должна быть постоянно у инвестора, тем более если есть агрессоры в портфеле

Это всё понятно. И про прибыль - что в процентах, а не дензнаках, так как наедятся на что - то серьёзное с сотни баксов - уже не серьёзно)))). Но ИМХО главный вопрос в том - как новичку сделать правильно - как распределить эту сотню. Явно же не инвестировать в топ, где минимальный взнос и есть эта сотня, или даже больше. На сколько частей разбить, и как и сколько вложить - сколько в консервативные, сколько в агрессивные. Да, вклады будут по 5 - 10 долларов - но надо получить опыт инвестирования.

[serg dnepr]

Сообщение от ArtsiomL

Это всё понятно. И про прибыль - что в процентах, а не дензнаках, так как наедятся на что - то серьёзное с сотни баксов - уже не серьёзно)))). Но ИМХО главный вопрос в том - как новичку сделать правильно - как распределить эту сотню. Явно же не инвестировать в топ, где минимальный взнос и есть эта сотня, или даже больше. На сколько частей разбить, и как и сколько вложить - сколько в консервативные, сколько в агрессивные. Да, вклады будут по 5 - 10 долларов - но надо получить опыт инвестирования.

100 долларов это мало. Надо для начала взять хотя бы 2-3 ПАММ. Вкладывать 100 долларов ,и потом еще разбивать по всяким сомнительным ПАММам считаю абсолютно не нужным. Если новичок хочет создать свой портфель ,и чтобы в нем были проверенные ПАММ, то лучше подождать и накопить необходимую сумму. 500 долларов думаю для начала вполне хватит.

[ArtsiomL]

Сообщение от serg dnepr

100 долларов это мало. Надо для начала взять хотя бы 2-3 ПАММ. Вкладывать 100 долларов ,и потом еще разбивать по всяким сомнительным ПАММам считаю абсолютно не нужным. Если новичок хочет создать свой портфель ,и чтобы в нем были проверенные ПАММ, то лучше подождать и накопить необходимую сумму. 500 долларов думаю для начала вполне хватит.

Хватит - то хватит. Но ИМХО - инвестирование - это конечно не торговля, но что - то похожее есть и тут. А значит - в первую очередь - это поиск своего стиля. А значит надо опробовать все стратегии - вон, например - Гера описывала. А на всё нужно время. Один раз инвестировав - тут, чтобы всё проверить - надо потом с пол года джать минимум - чтоб хоть какой - то вывод сделать, оправдались ожидания или нет. Потом снова... ИМХО - всё же сразу попробовать охватить наибольшее количество методик...

[Sietta]

Сообщение от serg dnepr

100 долларов это мало. Надо для начала взять хотя бы 2-3 ПАММ. Вкладывать 100 долларов ,и потом еще разбивать по всяким сомнительным ПАММам считаю абсолютно не нужным. Если новичок хочет создать свой портфель ,и чтобы в нем были проверенные ПАММ, то лучше подождать и накопить необходимую сумму. 500 долларов думаю для начала вполне хватит.

С одной стороны да - чем больше будет первоначальная сумма инвестиций - тем больше шанс получить положительный опыт работы с ПАММ-счетами. Но с другой стороны - не имея достаточного опыта инвестирования, можно так же и ошибок наделать, т.к. новичек не может еще в полной мере оценить прибыльность и надежность ПАММ-счетов.

[valvin1]

Наилучщий вариант который может быть, так это когда инвестируешь в надёрные памм счета, но при этом минимальные суммы. В таком случае остаётся меньше риск их потерять, но и в то же время приобретается необходимый опыт. Хороше если эта сумма не скажется на бюджете семьи в случае неудачного инвестирования.

[IRON55]

Просто даже 500 долларов не удастся раскидать на большое количество счетов. Счетов, где минимальная инвестиция 5-10 долларов очень мало, обычно от 100 долларов на нормальных счетах. По мне вкладываться только в консерваторов смысла нет, уж очень маленькая прибыль при немалом риске, лучше тогда депозит в украинском банке открыть (коллеги рассказывали на Украине ставки высокие, это в России 10% максимум сейчас). Поэтому я однозначно за смешанный портфель, осталось понять на практике его оптимальное соотношение.

[papikyo]

Сообщение от IRON55

Просто даже 500 долларов не удастся раскидать на большое количество счетов. Счетов, где минимальная инвестиция 5-10 долларов очень мало, обычно от 100 долларов на нормальных счетах. По мне вкладываться только в консерваторов смысла нет, уж очень маленькая прибыль при немалом риске, лучше тогда депозит в украинском банке открыть (коллеги рассказывали на Украине ставки высокие, это в России 10% максимум сейчас). Поэтому я однозначно за смешанный портфель, осталось понять на практике его оптимальное соотношение.

Инвестировать деньги только в консервативные ПАММ счета, именно для начинающего, как по мне именно то что надо! Возможно потом в будущем когда опыт и финансы позволяют можно рискнуть! Но согласитесь что нужно сначала получить хоть какой то результат от инвестирования, а то можно все потеряв не начав!