Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[papikyo]

Сообщение от valera

Что Вы собрались заверять у нотариуса? Скрин оферты управляющего? Попробуйте, потом расскажите как всё прошло. У нотариусов есть чёткий перечень документов, которые они могут заверять. Даже долговая расписка не входит в этот перечень. Но представьте себе, что Вам это удалось, куда Вы потом пойдёте с этой расспиской? В Панамский административный суд?

Интересно если честно! Согласен мало того что нотариус не подпишет так еще, даже если где-то найдете знакомого правильно вы говорите юридической силы этот документ не наберет! Сейчас нужно очень внимательно читать все правила когда регистрируешься в той или иной компании, ДЦ, но как правило даже зная все это должно было что-то доказать!

[valera]

Сообщение от papikyo

Интересно если честно! Согласен мало того что нотариус не подпишет так еще, даже если где-то найдете знакомого правильно вы говорите юридической силы этот документ не наберет! Сейчас нужно очень внимательно читать все правила когда регистрируешься в той или иной компании, ДЦ, но как правило даже зная все это должно было что-то доказать!

Правила обычно типовые. Никакого скрытого смысла найти Вам там не удастся. Да и зачем что-то выдумывать, если и при "обычных" положениях инвестор оказывается беззащитным. Именно поэтому инвестирование в форекс и считается высокорисковым. Правильно будет относится к к этим договорам, как если бы Вы давали в долг под честное слово. Так у Вас не будет иллюзии защиты, будете хотя бы более осторожным.

[Sietta]

Сообщение от valera

Правила обычно типовые. Никакого скрытого смысла найти Вам там не удастся. Да и зачем что-то выдумывать, если и при "обычных" положениях инвестор оказывается беззащитным. Именно поэтому инвестирование в форекс и считается высокорисковым. Правильно будет относится к к этим договорам, как если бы Вы давали в долг под честное слово. Так у Вас не будет иллюзии защиты, будете хотя бы более осторожным.

Все верно, уридическую защиту получить инвестору практически невозможно. Среди моих знакомых есть люди, которые инвестировали таким образом средства в больших суччах и лишились их вследствие работы управляющих. Добиться в суде чего-либо им так и не удалось. Если инвестор желает быть защищенным с этой точки зрения, то лучше не прибегать к инвестированию в ПАММ, а отдать деньги в ДУ, тем более, если речь идет о крупных суммах.

[papikyo]

Сообщение от valera

Правила обычно типовые. Никакого скрытого смысла найти Вам там не удастся. Да и зачем что-то выдумывать, если и при "обычных" положениях инвестор оказывается беззащитным. Именно поэтому инвестирование в форекс и считается высокорисковым. Правильно будет относится к к этим договорам, как если бы Вы давали в долг под честное слово. Так у Вас не будет иллюзии защиты, будете хотя бы более осторожным.

С чем-то полностью согласен, а с чем-то не очень! Согласен, что правила стандартные и как правило трейдер, инвестор больше проигрывает, потому что эти же правила диктует ДЦ! И всегда в таких правилах существует пунктик примерно такое содержания: "компания в некоторых случаях может оставить за собой причину отказа вывода "

[valera]

Сообщение от Sietta

Все верно, уридическую защиту получить инвестору практически невозможно. Среди моих знакомых есть люди, которые инвестировали таким образом средства в больших суччах и лишились их вследствие работы управляющих. Добиться в суде чего-либо им так и не удалось. Если инвестор желает быть защищенным с этой точки зрения, то лучше не прибегать к инвестированию в ПАММ, а отдать деньги в ДУ, тем более, если речь идет о крупных суммах.

А вот интересно, что они в суде забыли, если управляющий ПАММа их деньги слил? Это как раз попадает под категорию торговых рисков и управляющий в этом случае несёт только моральную ответственность. А насчёт ПАММа и ДУ, Вам не кажеться что совет крайне странный, речь то идёт о суммах, которые отличаются, по крайней мере, двумя нулями в конце.

Сообщение от papikyo

С чем-то полностью согласен, а с чем-то не очень! Согласен, что правила стандартные и как правило трейдер, инвестор больше проигрывает, потому что эти же правила диктует ДЦ! И всегда в таких правилах существует пунктик примерно такое содержания: "компания в некоторых случаях может оставить за собой причину отказа вывода "

А что Вам известно большое колличество примеров, когда администрация ДЦ пользовалась этим пунктом, или есть множество примеров, когда ДЦ не выплачивал заработанное?

[Андрей66]

Просто так без каких-либо объяснений компания не сможет отказать о выводе денег или прибыли. А вот если в правилах, в соглашении, которое вы подписываете при регистрации или открытии счета, указано, что в определенных ситуациях, при нарушении определенных правил, которые четко там указаны, будет отказано в выводе, тогда уже вы ничего не сможете доказать, вам просто скажут внимательно изучить ваше соглашение.

[Инвестор]

А вот интересно, что они в суде забыли, если управляющий ПАММа их деньги слил? Это как раз попадает под категорию торговых рисков и управляющий в этом случае несёт только моральную ответственность.

О, точно, если управляющий допустил ошибки в своей торговле и потерял деньги инвесторов, то какую тогда ответственность может нести ДЦ? Компания не может гарантировать что управляющий будет приносить только прибыль. К тому же это действительно торговые риски. А насчет ДУ, там неторговые риски тоже присутствуют, особенно если нет независимого мониторинга счета.

[Censor78]

Интересно по каким же причинам ДЦ может отказать инвестору в выводе денег? При регистрации мы соглашаемся с условиями договора которые 90% из нас даже не читали. Тупо поставили галочку "Согласен с условиями" и нажали "далее", ведь так? Тое сть случаи описанные в правилах мы должны принять и прочитать для начала хотя бы. Кстати можно было бы обсудить в этой теме некоторые моменты условий договора.

[Michael Partas]

Сообщение от papikyo

С чем-то полностью согласен, а с чем-то не очень! Согласен, что правила стандартные и как правило трейдер, инвестор больше проигрывает, потому что эти же правила диктует ДЦ! И всегда в таких правилах существует пунктик примерно такое содержания: "компания в некоторых случаях может оставить за собой причину отказа вывода "

Потому то если инвестировать в ПАММы то нужно очень тщательно ознокамливаться с теми правилами которые диктует брокер в плане вообще работы ПАММ системы, а если есть такой пункт что брокер оставляет за собой право не выводить заработанную прибыль трейдером - то лучше просто не связываться а поискать что то более надежное. Думаю что новичков инвесторов в этом плане разводят.

[Sietta]

Сообщение от valera

А вот интересно, что они в суде забыли, если управляющий ПАММа их деньги слил? Это как раз попадает под категорию торговых рисков и управляющий в этом случае несёт только моральную ответственность. А насчёт ПАММа и ДУ, Вам не кажеться что совет крайне странный, речь то идёт о суммах, которые отличаются, по крайней мере, двумя нулями в конце.



А что Вам известно большое колличество примеров, когда администрация ДЦ пользовалась этим пунктом, или есть множество примеров, когда ДЦ не выплачивал заработанное?

Так я и говорю о крупных суммах инвестиции, которые предпочтительно в ДУ отдать. Естественно, никто у вас 100 или даже 1000 долларов в доверительное управление не возьмет - тут суммы будут намного серьезнее, но и надежность - на уровне, т.к. в любом случае вы всех средств не лишитесь.