Стоит ли увеличивать риски.

[Vikomor]

Сообщение от Brainsdonor

Просто инвестирование надо рассматривать не как казино невиданной щедрости, а инстрмуент наращивания капитала, как альтернатива банковскому депозиту, тем более здесь ещё и валюта, а банковские депозиты в валюте не такие уж радужные , а со 100 долларов рисковать, это стоять на месте с агрессорами. Поэтому я не вижу смысла увеличивать риски

Большинство новичком и рассматривают инвестирование, как способ быстро получить прибыль и все. Они считают что увеличивая риски, смогут получить обязательно хорошую прибыль. Вы правы, к инвестированию нужно относиться как к банковскому вкладу, чем надежнее банк, тем меньше шансов потерять вклад. Так и в инвестировании нужно наоборот пытаться уменьшит риски и стремиться получать постоянную прибыль от проверенных консервативных управляющих.

[vit23]

Сообщение от Vlladimir1

Мне кажется, что если человек где-то заработал деньги, то не вижу вообще смысла в том, чтобы рисковать этими деньгами.Портфель должен быть таким, какой бы вас устраивал при любой сумме капитала, в первую очередь надо смотреть на процентное соотношение прибыли к инвестиционному капиталу, а наращивать не риски, а размер самого инвестиционного капитала.

По моему, все будет зависит от того какие цели ставит перед собою инвестор, если получать дополнительный доход, то больших рисков ему не нужно, вполне консерваторы ему подойдут для работы. А если на заработанный капитал, он хочет серьезно работать с ПАММ инвестициями, то все равно придется повышать риски, чтобы чуть больше получать прибыль, правда, это нужно делать только в разумных пределах.

[Oleg27]

Сообщение от vit23

Согласен, новичкам нельзя пробовать повышать риски, так как без должного опыта это эффективно не получится, а рисковать своим депозитом, я думаю, не стоить. Лучше придерживаться более спокойной тактике, например, пока начинать с консерваторов, набираться опыта и знаний, и через время пробовать увеличивать риски, с помощью умеренных счетов, делать себе так званый смешанный портфель.

Риски вообще не желательно увеличивать,потому что это может привести только к плохому результату,они должны оставаться минимальными,потому что рискованно вкладывать даже в консерваторов,так зачем увеличивать риск? Лучше получать себе стабильный доход,делать реинвестирование и увеличивать постепенно капитал и прибыль,да пройдет время,но лучше так,чем увеличить риск и остаться не с чем.

[Alisa]

Сообщение от Mihalina

Просто некоторые инвесторы не могут остановится в желании обогатиться и увеличивают риски при первой же возможности, а это грозит потерей всех денег и многие инвесторы просто этого не понимают.Конечно увеличивать риски в какой степени полезно если делать это аккуратно и разумно используя лишь некоторые агрессивные Памм счета.

Агрессивные счета можно использовать любые, но надо понимать, что их безопасная доля в портфеле - это 2-5%, а все, что больше, это уже риск,который, как ни крути, а разумно не повысить.Если ради большей прибыли, увеличивать риски, так это надо либо все деньги вложить в агрессоров/агрессора, либ значительно увеличить их долю, что не разумно ни в том, ни в ином случае.

[Vikomor]

Сообщение от Alisa

Агрессивные счета можно использовать любые, но надо понимать, что их безопасная доля в портфеле - это 2-5%, а все, что больше, это уже риск,который, как ни крути, а разумно не повысить.Если ради большей прибыли, увеличивать риски, так это надо либо все деньги вложить в агрессоров/агрессора, либ значительно увеличить их долю, что не разумно ни в том, ни в ином случае.

А как cкажется на прибыльности всего портфеля 2% агрессоров? При таком проценте прибыль от них вообще не будет ощутимой, а так понимаю, когда говорят о повышении рисков, то имеют ввиду использования агрессоров в большем количестве. Поэтому не стоит вообще их использовать, чем их больше тем выше риски, чем их меньше, тогда они теряют свою прибыльность. Любой инвестор наоборот должен стремиться к уменьшению рисков.

[MsWik]

Сообщение от Oleg27

Риски вообще не желательно увеличивать,потому что это может привести только к плохому результату,они должны оставаться минимальными,потому что рискованно вкладывать даже в консерваторов,так зачем увеличивать риск? Лучше получать себе стабильный доход,делать реинвестирование и увеличивать постепенно капитал и прибыль,да пройдет время,но лучше так,чем увеличить риск и остаться не с чем.

Не всегда такая тактика оправданна - например если вы инвестируете только в консервативные счета то имеет место попробовать инвестировать часть денег в умеренно агрессивные счета, если прибыль будет так же стабильна - то почему вам на них не остаться. Потом можно попробовать добавить одного агрессора и так же действовать по аналогии - но тут все должно происходить медленно и постепенно.

[vit23]

Сообщение от horster

Когда инвестор увеличивает риски, он обрекает свой депозит на постепенное уменьшение. Во-первых, рынок так устроен, что риски в неё и так присутствует. И если инвестор хочет зарабатывать, он должен их минимизировать, а не увеличивать. и во-вторых, вашими деньгами управляет другой человек, не вы. Потому ваша задача как раз сводится к сохранности средств и приумножении, а не наоборот. Считаю, что увеличение рисков только отодвигает инвестора от дальнейшей работы.

Вы правы, у инвестора две основные задачи, сохранить деньги и постараться их приумножить и при этом не сильно рискуя. Как по мне, если инвестор решить увеличит риски, то выше умеренных ПАММ счетов ему не стоить подниматься, они в месте с консерваторами вполне нормально работают и могут приносит достаточно стабильную прибыль.

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, у инвестора две основные задачи, сохранить деньги и постараться их приумножить и при этом не сильно рискуя. Как по мне, если инвестор решить увеличит риски, то выше умеренных ПАММ счетов ему не стоить подниматься, они в месте с консерваторами вполне нормально работают и могут приносит достаточно стабильную прибыль.

В инвестировании есть три ступени риска: консерваторы, умеренные и агрессоры. Подымаясь на каждую ступень выше, инвестор тем самым увеличивает не только свою доходность, но и риски. Т.е. планомерно увеличиваются просадки/убытки. Но как известно, на рынке зарабатывает меньшинство. Отсюда следует, что при увеличении рисков/просадки инвестор будет иметь больше убытков, чем прибыли. Такова закономерность. Какую ступень выберет инвестор, зависит от его приоритетов.

[vit23]

Сообщение от Vadim_M

Я думаю, что с опытом инвестирования приходит понимание, что лучше наращивать депозит постепенно за счет консерваторов, чем смотреть, как теряются деньги в агрессорах. Ведь они непредсказуемы и можно в одном месяце заработать, а в другом все потерять. Даже если выделяешь небольшую часть из своего портфеля под агрессивные счета, нужно быть готовым к потере денег.

По моему, наращивать капитал можно не только с помощью консерваторов, но еще и умеренными ПАММ счетами, которые вполне не плохо работают, показывают очень хорошие результаты и до их уровне можно поднимать риски, тем более, они не сильно будут большими. А вот с агрессорами очень сложно работать, так как они сильно рискованные счета, и с помощью их сложно увеличит капитал, особенно если нет должного опыта и знаний.

[imported_igor0034]

Сообщение от vit23

По моему, наращивать капитал можно не только с помощью консерваторов, но еще и умеренными ПАММ счетами, которые вполне не плохо работают, показывают очень хорошие результаты и до их уровне можно поднимать риски, тем более, они не сильно будут большими. А вот с агрессорами очень сложно работать, так как они сильно рискованные счета, и с помощью их сложно увеличит капитал, особенно если нет должного опыта и знаний.

Вот именно, что агрессоры могут принети очень хорошую прибыль, но просто не каждый сможет с ними справиться. И не стоит так сильно рисковать инвестируя в эти счета. Умеренные счета тоже можно рассматривать, но ведь и они очень непредсказуемы. Да и вообще, инвестирование в один какой-то памм-счёт - это уже риски. Лучше инвестировать в памм-индексы.