Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от Dele

Диверсификация должна быть 100 процентов контролируемая и крайне желательно, чтобы агрессивная состовляющая была не более 15% процентов, либо той суммы которую при просадке агрессоров могут вернуть консерваторы и умеренные памм-счета. При этом я считаю такое распределение подходит и для 1000 и 10 тысяч долларов в портфеле.

Ну так рано или поздно инвестор придет к значительной сумме в инвестициях и поэтому заглядывая немного вперед, он должен уметь упралявляться такими суммами денег . А именно , собирать памм портфель с большим количеством управляющих трейдеров , да еще так , что бы никто из них не тянул этот портфель вниз .

[Midas]

Сообщение от alex0721

На рынке вообще оптимальных вариантов к счастью не бывает. Тут еще не понятно что понимать под агрессивными счетами, счета с высокой доходностью или с большими просадками на истории. Многие могут сказать так это речь идет о одних и тех же счетах, но это не так. Я считаю высокой доходностью все что больше 15% в месяц, а в рейтингах есть такие счета с небольшими просадками и именно такие счета я называю агрессивными. А в счета с большими просадками вообще нельзя вкладывать.

Предполагаю, что под агрессорами стоит понимать ПАМм счета которые имеют глубокие просадки за период больше чем прибыль , а также завышенная торговля лотами. Если много подобных счетов в портфеле, то в лучшем случае вы можете с своим депозитом выйти в ноль, посколько счета могут по очереди в ходить в большие просадки. Так что много трейдеров в вашем портфеле не очень хорошая формула.

[Харламов]

Сообщение от Midas

Предполагаю, что под агрессорами стоит понимать ПАМм счета которые имеют глубокие просадки за период больше чем прибыль , а также завышенная торговля лотами. Если много подобных счетов в портфеле, то в лучшем случае вы можете с своим депозитом выйти в ноль, посколько счета могут по очереди в ходить в большие просадки. Так что много трейдеров в вашем портфеле не очень хорошая формула.

Ну так не инвестируйте в агрессоров и тем самым избавте себя от неприятностей . Собирайте свой памм портфель из стабильных , консервативных памм счетов и не будет у вас проблем в инвестировании . А по мере роста ваших сумм в инвестициях , постепенно увеличивайте и количество памм счетов в вашем портфеле .

[Инвестор]

Вот именно, абсолютно правильное решение с точки зрения сохранности средств и постепенного увеличения депозита, а также уменьшения вероятности полной потери вложенных средств. Думаю лучше иметь в портфеле много консервативных ПАММ-счетов, нежели пытаться диверсифицировать инвестиции только по агрессивным счетам.

[alex0721]

Сообщение от Thundermen

Можно и потерять если вложили в один памм счет причем не самый лучший не чего удивительного в этом нет, просадка больше чем прибыль в большинстве памм счетах особенно у агрессоров, есть консерваторы у которых просадка меньше прибыли но таких не много, и мне кажется что в индексы стоит вкладывать в них много управляющих они работают гораздо эффективней + диверсификация заложена в сам индекс это же хорошо не знаю почему вы считаете что индексы не подходят для вкладов.

Я так понимаю если просадка становится больше прибыли, то по счету управляющего в рейтинге отображается убыток и думаю я в этом прав. Если это так, то кто будет вкладывать в такой счет да и еще с целью инвестирования? Конечно есть люди которые входят во время больших просадок, но это не инвестиции это просто казино. А не говорю что в индекс не стоит вкладывать, но считаю что сам могу распределить инвестиции лучше чем в индексе. Причем индекс составлен только внутри площадки, а инвестировать нужно на разных площадках.

[Midas]

Сообщение от Харламов

Ну так не инвестируйте в агрессоров и тем самым избавте себя от неприятностей . Собирайте свой памм портфель из стабильных , консервативных памм счетов и не будет у вас проблем в инвестировании . А по мере роста ваших сумм в инвестициях , постепенно увеличивайте и количество памм счетов в вашем портфеле .

А я и не инвестирую, только наблюдаю как работает портфель в агрессоров в Индексах, то один в просадке, то в другой. Вот и сдела вывод , что работа с ними больше игру напоминает. Вот другое дело консерваторы: набрал с десяток надежных счетов на разных площадках и переживать не за что не надо. Вот интересно, если 20 счетов в портфеле будет насколько он будет эффективным?

[alex0721]

Сообщение от Niagara

Смотря что считать профессиональным инвестированием. В ПАММ счета можно тоже так научиться инвестировать, что остальные инструменты просто отдыхают с точки зрения надежности и прибыльности. Главное, уметь выбирать счета, определять их необходимое количество и уметь распределять капитал по ним. Если у вас много денег, то достаточно раскидать их по максимально возможному количеству консерваторов. Если денег не много, то придется рисковать и включать в портфель агрессивные счета. Раздувать портфель бесконечно не стоит, но чем больше счетов, тем лучше. При условии, если они соответствуют вашим требованиям конечно.

Да тут проблема с тем что считать профессиональным инвестирование так как нет четкой грани которая отделает профессиональное от любительского. Я считаю профессиональные инвестиции от 100,000 долларов и когда они у меня будут, то большую часть инвестиций будут составлять акции и небольшую в пределах 10-20% это памм счета. Согласен с вами что распределять свои средства необходимо по большому количеству счетов настолько насколько это возможно. А почему вы считаете, если денег мало то необходимо вкладывать в агрессоров? Я считаю это абсолютно неверным утверждением? В инвестициях необходимо быть терпеливым и консервативным.

Сообщение от Харламов

Очень мало таких хороших памм счетов с минимальным входом всего 10 долларов , поэтому инвестору с небольшими капиталами очень трудно собрать достойный памм портфель с большим количеством памм счетов в нем . Вот поэтому гараздо проще и надежнее упралятся с суммой в инвестициях равной 1000 долларов , чем делать это со 100 долларами .

Ну по этому поводу никаких споров быть не может. Чем больше капитал тем больше потенциальная доходность и доходность по факту, больше возможностей для диверсификации, больше счетов являются доступными для инвестиций, больше возможностей для маневра. Я лишь сказал что можно и 100 долларов разделить на несколько счетов так как есть паммы с порогом от 1 доллара. Но 100 долларов инвестициями не являются собственно как и 1000 долларов.

[Dele]

Сообщение от Midas

А я и не инвестирую, только наблюдаю как работает портфель в агрессоров в Индексах, то один в просадке, то в другой. Вот и сдела вывод , что работа с ними больше игру напоминает. Вот другое дело консерваторы: набрал с десяток надежных счетов на разных площадках и переживать не за что не надо. Вот интересно, если 20 счетов в портфеле будет насколько он будет эффективным?

Диверсификация это несомненно хорошо и более безопастно. Но если Вы собрались инвестировать в 20 консервативных паммов, у Вас будут 2 проблемы: 1 ограниченность консерваторов на рынке. Кроме фх-тренда и пантеона, на русском памм-рынке никто не представляет консерваторов. 2 Среди зарубежных паммов консервов тоже меньшинство и я промониторив ВЕСЬ рынок скажу, что есть 5-10 отличных паммов, но минималки у них от 10 до 25 тысяч долларов(

[alex0721]

Сообщение от Midas

Предполагаю, что под агрессорами стоит понимать ПАМм счета которые имеют глубокие просадки за период больше чем прибыль , а также завышенная торговля лотами. Если много подобных счетов в портфеле, то в лучшем случае вы можете с своим депозитом выйти в ноль, посколько счета могут по очереди в ходить в большие просадки. Так что много трейдеров в вашем портфеле не очень хорошая формула.

ДА пожалуй с определением агрессивных трейдеров мы определились. И таким образом я считаю что в такие счета не нужно вкладывать свои деньги. Поскольку такой риск не является оправданным и это уже будут не инвестиции а лотерея. Вкладывать нужно в консервативных трейдеров с доходом до 5% в месяц и в умеренных с доходом 5-15% в месяц в пропорциях 70 на 30 соответственно. И в такой формуле чем больше трейдеров тем лучше ибо они будут друг друга перекрывать во время незначительных просадок.

[IRON55]

Сообщение от alex0721

ДА пожалуй с определением агрессивных трейдеров мы определились. И таким образом я считаю что в такие счета не нужно вкладывать свои деньги. Поскольку такой риск не является оправданным и это уже будут не инвестиции а лотерея. Вкладывать нужно в консервативных трейдеров с доходом до 5% в месяц и в умеренных с доходом 5-15% в месяц в пропорциях 70 на 30 соответственно. И в такой формуле чем больше трейдеров тем лучше ибо они будут друг друга перекрывать во время незначительных просадок.

А будут ли они друг друга перекрывать? Ведь увеличение количества счетов увеличивает вероятность попасть на те счета, которые просядут. Мы же не допускаем, что все консервативные и умеренно-агрессивные счета одинаково надежны? Среди них тоже есть те, которые подведут.