Безопасный уровень просадки

[andrstar]

Сообщение от zeher

Вот именно, я тоже считаю что нет смысла делать скидку на то что это счет агрессивный или еще какой, деньги если теряются то их больше нет, при этом неважно на каком счету они утерялись. вот исходя из этого должна быть допустимая просадка для любого счета, неважно как он торгует и если управляющий ее превысил то нужно с ним прощаться без сожаления. Управляющих обычно проще найти чем деньги.

А если я установил для себя безопасный уровень скажем в 10%, а в портфеле у меня один агрессор, для которого 20% допустимый уровень. Он его отрабатывает за 2 ТП легко. И что мне делать если он в начале ТП показывает 15% - что сразу из него выводить и прощаться с ним? А если он к конце недели выйдет в плюс? А я поторопился и вывел половину - то есть все равно я в минусе. Сложно все это конечно, Может допустимый уровень устанавливать не для конкретного счета а для портфеля в целом?

[Shaw]

Сообщение от Tatyr1988

Мне знаете как то не понравилось бы , если бы мой ПАММ счет куда я инвестирую , резко просел процентов на 80 и очень быстро вышел из такой просадки . Мой здравый смысл подсказывает мне , что лучше и надежнее работать с менее прибыльными счетами , но зато с небольшими просадками .

Знаете, я поддерживаю вашу мысль. Согласен, что лучше избавляться от лишнего риска. Пускай будет прибыль меньше, но зато деньги на счету будут лежать безопасно, чем постоянно за них переживать и в конце концов проиграть эту лотерею. Это рассудительно так думать, ибо с опытом инвестор хочет, чтобы его депозит приносил прибыль без большого риска. Так что допустимы просадки, но их уровня, как мне кажется нету, есть лишь их частота.

[WarnerDC]

Сообщение от Shaw

Так что допустимы просадки, но их уровня, как мне кажется нету, есть лишь их частота.

Есть рациональное зерно в этом тезисе. Например, управляющий может пол года не проседать, но затем, разумеется, просадка будет внушительного уровня - 20-25%. Или управляющий может проседать раз в 6 недель, но ненамного, скажем, на -5% или -10%, что "замедлит" средний доход.

[Demonchikkiev]

Максимальным уровнем просадки, который может быть за все время для меня является где-то в среднем размере до 30 процентов, но такой показатель у меня лично характеризуется с теми счетами, что работают умеренно, то-есть дают помимо этого и прибыльность в размере 10 процентов, если же говорить про консерваторов, то здесь где-то размер 15 процентов, а для агрессоров целых 50 - 60.

[Avita]

Сообщение от Demonchikkiev

Максимальным уровнем просадки, который может быть за все время для меня является где-то в среднем размере до 30 процентов, но такой показатель у меня лично характеризуется с теми счетами, что работают умеренно, то-есть дают помимо этого и прибыльность в размере 10 процентов, если же говорить про консерваторов, то здесь где-то размер 15 процентов, а для агрессоров целых 50 - 60.

Процессоры конечно могут сильно пропадать, но я думаю, что тут безопасной пр осадки нет, так как если счет прочел на 50% и более, то ему придется значительно снижать риски, чтобы не слиться совсем, а это приведет к медленному восстановлению счета.

[Фейрик]

Сообщение от Shaw

Знаете, я поддерживаю вашу мысль. Согласен, что лучше избавляться от лишнего риска. Пускай будет прибыль меньше, но зато деньги на счету будут лежать безопасно, чем постоянно за них переживать и в конце концов проиграть эту лотерею. Это рассудительно так думать, ибо с опытом инвестор хочет, чтобы его депозит приносил прибыль без большого риска. Так что допустимы просадки, но их уровня, как мне кажется нету, есть лишь их частота.

Избавляться от лишнего риска или нет, во многом, будет зависеть от размера депозита. Обычно, пока инвестиционный депозит небольшой, то инвестор больше будет рисковать и вкладывать счета, у которых и просадка будет не совсем безопасная, как у консервативных счетов, где она может быть процентов до 20-30.

[пульт]

Если просадка есть, то это уже не безопасно. Что интересно, чем меньше трейдер делает просадку в процентах, тем больше его доля при управлении капиталом. А там уже после этого и порог специфический ставят. Кто сколько допускает на самом деле, кого-то и 20 не смущает процентов, а кому-то и 10 процентов покажутся критически большой просадакой. Конечно же все ещё будет зависеть от размера инвестиций. Если это сотня долларов, тот считаю что 10 процентов это не много как для просадки, но а если 10 000 проседают на 10 процентов, то это повод беспокоится

[hufu]

Сообщение от пульт

Если просадка есть, то это уже не безопасно. Что интересно, чем меньше трейдер делает просадку в процентах, тем больше его доля при управлении капиталом. А там уже после этого и порог специфический ставят. Кто сколько допускает на самом деле, кого-то и 20 не смущает процентов, а кому-то и 10 процентов покажутся критически большой просадакой. Конечно же все ещё будет зависеть от размера инвестиций. Если это сотня долларов, тот считаю что 10 процентов это не много как для просадки, но а если 10 000 проседают на 10 процентов, то это повод беспокоится

Это все так же и зависит от способа жизни человека. Ведь есть и такие люди для которых и сто долларов очень большая сума, и многие за сто долларов работает на обычной работе, например в моем городишке средняя зарплата 100-150 долларов. Поэтому нужно всегда придерживаться своей ИС, и если ей предусмотрена просадка 10-20% то нео чем беспокоиться хоть и депозит 100 000 долларов, ведь риск был обоснован на трезвую голову где еще не играли эмоции.

[Alisa]

Сообщение от WarnerDC

Есть рациональное зерно в этом тезисе. Например, управляющий может пол года не проседать, но затем, разумеется, просадка будет внушительного уровня - 20-25%. Или управляющий может проседать раз в 6 недель, но ненамного, скажем, на -5% или -10%, что "замедлит" средний доход.

Мне кажется, что даже если управляющий долго не проседает, то это не означает, что большая просадка в его случае будет безопасной.Хороший управляющий - стабильный управляющий и его просадка не должна превышать 10%, иначе потом много времени будет уходить на выход из нее.Если управляющий пол года не проседал, это не означает, что он имеет право на внушительную просадку, а если он 1,5 года не проседал, то он имеет право вообще слиться?

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Есть рациональное зерно в этом тезисе. Например, управляющий может пол года не проседать, но затем, разумеется, просадка будет внушительного уровня - 20-25%. Или управляющий может проседать раз в 6 недель, но ненамного, скажем, на -5% или -10%, что "замедлит" средний доход.

Я даже затрудняюсь сказать что лучше такие небольшие просадки но частые или одна но редкая на уровне 25% Вот клякса наверное сейчас подпадает под последних, когда просадки редкие ( в этом году точно) , а например Феникс под первых, когда небольшие но достаточно частые просадки. Редкая просадка может быть тоже опасна, а вдруг управляющий может потеряться и снова просесть?