Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от WarnerDC

Неоднократно обращаю внимание именно на Индексы как эквивалент тому, сколько должно быть управляющих в инвест. портфеле. Пример правильный, конечно же. Что консервативный Платинум из 3 ТОП-трейдеров, что Миллион из 7 - доходность примерно одинаковая, притом что в первом Индексе она более "чистая".

С другой стороны, в "ответ" агрессивному Индексу из 3 управляющих появился агрессивный Фонд из 8, так что есть пища для размышления.

Пока что мне хватает 2-3 агрессоров, но это не портфель, а изменение оного каждую неделю, то есть за месяц управов может быть и 10, но количественно каждую неделю не больше 3. Сам присматриваюсь к агрессивному Фонду, это ведь готовый портфель, который наталкивает меня на мысль, что в агрессивном портфеле бОльшее количество трейдеров есть эффективно. Хаос, но необходимый.

Если учитывать что агресивном ПАММ фонде достаточно большое количество трейдоров. то конечно это не спроста значит при агрессивном портфеле работает именно количество трейдоров и их должно быть достаточно, что бы можно было не только сохранить депозит но и заработать. А при консервативной стратегии можно отталкиватся 3-5 счетов. Ведь те кто создавал фонды видимо хрошо просчитывали эффективность от количества.

[Vlados25]

Сообщение от valera

В этом наши мнения расходятся. Я считаю возможным присутствие агрессоров в портфеле инвестора. Но вот в чём с Вами соглашусь - так это в бесперспективности работы с агрессинвым управляющий в долгосрочной перспективе. Инвестировать в агрессора можно на один-два торговых периода. Такое эпизодическое инвестирование может значительно поднять процент доходности портфеля. Естественно, при соблюдений определённых правил безопасности: не вкладываться большой частью от общего капитала и не задерживаться в ПАММе надолго.

Инвестировать в агрессоров можно только используя стратегию инвестирования после просадок - это единственная возможность работать и оставаться в плюсе. Кроме того нужно понимать что эффективность будет расти если будет расти количество консервативных памм счетов, в которых лежит основная часть ваших средств, а не агрессивных в которые вы инвестируете на время.

[Dele]

Сообщение от Vlados25

Инвестировать в агрессоров можно только используя стратегию инвестирования после просадок - это единственная возможность работать и оставаться в плюсе. Кроме того нужно понимать что эффективность будет расти если будет расти количество консервативных памм счетов, в которых лежит основная часть ваших средств, а не агрессивных в которые вы инвестируете на время.

Согласен с Вами, аналогично считаю что на долгосрочной перпективе врядли возможно иметь приличный плюс в агрессорах, хотя возможно именно агрессивный памм-фонд,может изменить ситуацию. Если на протяжении месяцев 6 и более будет показывать хороший плюс, будет повод пересмотреть точку зрения)

[Харламов]

Сообщение от antonull

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

Ну так вопрос же стоял не в прибыльности от большого количества памм счетов , а в надежности . Или вы считаете , что прибыль каждого участника в памм индексе должна сумироваться и поэтому там где семь участников прибыль выше , чем там где их три . Вопрос в надежности , и поэтому там где больше памм счетов , там больше и надежности .

[Midas]

Сообщение от alex0721

Я не то чтобы против индексов, но к сожалению достойных не видел. Посмотрел только что индексы у форекс тренда и несколько разочаровался. Индексы консервативные в основном состоят из 2-3 управляющих. Причем в разных индексах повторяются те же управляющие только с разным "весом" в индексе. Зачем тогда брать несколько таких индексов, если по сути они одинаковы? Я считаю что сам могу сбалансировать портфель много лучше чем любой индекс.

Я тоже считаю, что можно самостоятельно собрать качественный портфель из не скольких счетов, но можно их разбавить и индексами, если те счета что в них входят вам близки по инвестированию. К индексам чаже обращаются когда не хватает средств на нормальный сбалансированный портфель из обычных ПАММ счетов, а он как правило должен состоять из 5-10 ПАММ.

[Харламов]

Сообщение от Midas

Я тоже считаю, что можно самостоятельно собрать качественный портфель из не скольких счетов, но можно их разбавить и индексами, если те счета что в них входят вам близки по инвестированию. К индексам чаже обращаются когда не хватает средств на нормальный сбалансированный портфель из обычных ПАММ счетов, а он как правило должен состоять из 5-10 ПАММ.

Все зависит от той суммы денег которой вы расспологаете . Если она не большая , то лучше всего обратить свое внимание на памм индексы и тем самым набрать большое количество памм счетов в свой портфель . Ну а если денег куры не клюют , то можно сразу инвестировать в памм счета и из них собирать свой портфель .

[lokarno]

Сообщение от antonull

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

Мне кажется, что эта ситуация, когда доходность индексов с разным количеством управляющих приблизительно одинаковая, ненормальна. Закон таков: с увеличением количества счетов в индексе его эффективность должна падать, а надежность расти. В противном случае это или временное отклонение от среднего, или гениально подобранный индекс.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Да вы правы,но такая стратегия не все интересна.Особенно это касается тех,кто поднимает свой КИ с небольшой суммы вклада,и хочет за счёт реинвестирования в него прибыли увеличить его быстрее.Поэтому такие инвесторы,как правило,и рискуют,ведя эти сложные комбинации со счетами на умеренно-агрессивной основе.Поэтому большая диверсификация-для них просто является необходимой,в противном случае если они внесут в 4-5 счетов свой КИ,то есть большая вероятность полной его потери.

Разумеется вы правы, я только описал один из вариантов, которые могут быть. Если использовать в целом агрессивный портфель то лучше иметь до 8 счетов, если будет больше, то мне кажется, инвестор может сильно путаться в периодах и решениями когда выводить прибыль, а когда нет. Хотя вы видели в Агрессивных индексах работает 4 счета и довольно успешно, если вовремя выводить КИ.

[alex0721]

Сообщение от valera

Если уж мы перешли на банковский язык, то плечо - это не кредит, а открытая кредитная линия, которой можно воспользоваться на полную (основательно загрузив депозит и не оставляя себе поля для манёвра), а можно - на чуть-чуть работая на 0.1 лота.

Об агрессивных управляющих Вы мыслите штампами, поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии по этому вопросу, я уже знаю, что Вы скажете дальше.

По индексу инфляции в 2012 году в Украине Вы то же не правы. По оценке ГосКомСтата имела место дефляция в размере 0.2%. По оценкам аналитиков МВФ, инфляция составила 7,2%. В то время как гривневый депозит приносил в 2012 году в среднем 22-25%, а в некоторых несистемных банках 28-30%. Учите матчасть, уважаемый. Инвестирование не прощает расхлябанности.

Вы тоже обратили внимание, в индексах идёт повторение управляющих. В соседних темах мы уже успели обсудить причинно-следственные связи этого обстоятельства. Но не смогли Вы понять основного. Несмотря на кажущуюся фактическую идентичность консервативные индексы отличаются и по характеру и по доходности. По сути, на примере доходности индексов можно отслеживать, как ведут себя мини портфели, собранные по определённому принципу. Можно ли, отказавшись от инвестирования в индексы, собрать портфель из тех же управляющих? Конечно, можно... Если денег хватит на минимальный порог... В этом-то и состоит преимущество индексов: за сто долларов Вы можете добавить себе в портфель несколько топовых управляющих.

Про плече вы совершенно не правы, но зато все знаете и знаете о чем я буду говорить. И о чем же, а то самому интересно очень? Причем здесь размер лота и что значит на чуть-чуть? Про инфляцию бредовые до ужаса цифры, но еще хуже цифры о размере банковских депозитов. А с доходностью в 50% не было? Максимум до 20% годовых в гривнах и с вкладом от года и больше. Но зачем разговор о гривнах? Мы говорили о долларах или вы как всегда не заметили? Не читал, но осуждаю. Да доходность разная в индекса, но управляющие одни и те же жаль что вы так и не смогли сделать верных выводов ибо мыслете шаблонно.

[valera]

Сообщение от antonull

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

Сообщение от Vlados25

Инвестировать в агрессоров можно только используя стратегию инвестирования после просадок - это единственная возможность работать и оставаться в плюсе. Кроме того нужно понимать что эффективность будет расти если будет расти количество консервативных памм счетов, в которых лежит основная часть ваших средств, а не агрессивных в которые вы инвестируете на время.

А почему имено после посадок? Зачем ждать, когда трейдер выйдет из посадки? И сколько торговых периодов пройдёт до того, как он опять в просадку войдёт? Не логичнее ли входить когда пошёл отрыв от дна просадки. Пример: если Хозяин покажет прибыль по текущей сделке - можно смело заводить инвестиции - наметилась тенденция роста.

Теперь по консервативным ПАММам. Они никогда не добавляли потрфелю доходности. Повысить эффективность портфеля консервами можно только за счёт повышения надёжности. А вот поднимать прибыльность прийдётся другими инструментами.