Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vardum]

Сообщение от nicko5672

Тут всё упирается в другой момент. Просто не все инвесторы сумеют настолько эффективно работать со счетами на умеренно-агрессивной основе в силу различных обстоятельств, а также далеко не все готовы принимать такой риск по отношению к свои инвестициям, и соглашаются с более меньшим заработком, но при этом более стабильным, чем при использовании такого типа ПАММ счетов.

А мне кажется тут не вопрос умений. а вопрос желаний и более ничего. Если инвестор хочет зарабатывать, то он найдет время чтобы понять специфику инвестирования в счета подобного рода. Если нет, то будет довольствоваться 4-5% в месяц. Это зависит преимущественно от личности инвестора, его характера, и степени его лени, и ни от чего больше. Для того чтобы хоть что-то заработать - нужно начать работать, чтобы зарабатывать больше - нужно развиваться в выбранном направлении, чтобы достичь высот - нужно стать профессионалом в том, чем ты занимаешься - все это требует времени и усилий, навыков, опыта. С неба ничего не падает.

[nicko5672]

Сообщение от vardum

А мне кажется тут не вопрос умений. а вопрос желаний и более ничего.

Я как бы до этого Вам неспроста задавал вопрос по поводу Вашей доходности при использовании ПАММ на умеренно-консервативной основе ( думаю, Вы помните этот момент), и честно говоря Ваши результаты немного даже меня ошеломили, т.к. пока лично я с подобной результативностью не сталкивался ( конкретные примеры), но всё же в этом моменте с Вами не соглашусь, и считаю, что одного желания всё-таки не достаточно, и если инвестор выберет свой путь в ПАММ инвестировании, подобно Вашему, то в первую очередь только опыт позволит ему работать профитно, который естественно можно получить лишь имея необходимый уровень знаний.

[Midas]

Сообщение от vit23

Вы правы, начинающему инвестору не стоить с начала рисковать и самый оптимальный для него вариант инвестировать свои деньги в консервативные фонды или индексы, там самые минимальные риски, как известно. А вот когда инвестор разберется и научится, как правильно инвестировать, и в какие ПАММ счета лучше инвестировать и какие на них риски, тогда он сможет осознано выбирать себе ПАММ счет, то есть остаться на консервативном или перейти на умеренный, или на агрессивные ПАММ счета, по любому не стоить без опыта работать с умеренными или агрессивными ПАММ счетами.

Не так многое зависит от желания рисковать как просто не стоит лезть туда чего не знаешь да и еще на полную катушку. Агрессивные счета требуют даже большего внимания чем умеренные и консервативные- и несмотря на свою кажущуюся быструю прибыль инвестировать в них опасно на долго пртчем в слово долго может входить всего месяц.

[ataman]

Сообщение от Midas

Не так многое зависит от желания рисковать как просто не стоит лезть туда чего не знаешь да и еще на полную катушку. Агрессивные счета требуют даже большего внимания чем умеренные и консервативные- и несмотря на свою кажущуюся быструю прибыль инвестировать в них опасно на долго пртчем в слово долго может входить всего месяц.

Почему чьё-то желание разогнать депозит многие называют необоснованным риском? Почти все инвесторы, которые вкладываются полностью агрессивные хотят разогнать свой депо, и осознают все риски, однако разгонять консервативным путем очень долго. Зачем ждать пол года, разгоняя в умеренных счетах с таким же повышенным риском, если можно спокойно разогнать в агрессе и потом уже перейти на долгосрочные консервы?

[iSergio]

Сообщение от kronon

Новичек он потому и новичек, что без опыта и здесь вхождение в агрессивный ПАММ - это игра на везение скорее, чем на рассчет особой прибыли. Если инвестор получает первый опыт работы в инвестировании, пусть даже самый малый, он перестает быть новичком, в том понимании, что мы счас говорим. Но все же для работы с агрессорами первого малого опыта мало. Тут нужны глубокие знания.

Вы упомянули о знаниях. Я правильно понимаю, что необходимы не только знания инвестирования, но и знания специфики огрессивной торговли? Ведь новичку не обязательно знать всю подноготную торговли консервативного управляющего, ведь по сути своей общий принцип понятен и может быть прогнозируем. Но вот для инвестирования в агрессивных наверняка необходимо разбираться и знать методы торговли таких управляющих, чтобы понимать, что происходит и какое решение принимать.

[FirstX]

Сообщение от vardum

А мне кажется тут не вопрос умений. а вопрос желаний и более ничего. Если инвестор хочет зарабатывать, то он найдет время чтобы понять специфику инвестирования в счета подобного рода. Если нет, то будет довольствоваться 4-5% в месяц. Это зависит преимущественно от личности инвестора, его характера, и степени его лени, и ни от чего больше. Для того чтобы хоть что-то заработать - нужно начать работать, чтобы зарабатывать больше - нужно развиваться в выбранном направлении, чтобы достичь высот - нужно стать профессионалом в том, чем ты занимаешься - все это требует времени и усилий, навыков, опыта. С неба ничего не падает.

Согласен, большинство инвесторов приходят в инвестирование чтобы зарабатывать, потому нет смысла отказываться от работы с какими-либо инструментами наотрез, если известно, что при правильном распределении умеренные и агрессоры могут приносить прибыль, то почему бы не поучиться зарабатывать на этом. Но, конечно, если нет желания зарабатывать больше и полностью устраивает консервативная доходность, то можно обойтись и без особого анализа более рискованных инструментов.

[kronon]

Сообщение от vit23

Согласен с вами, с солидным капиталом к агрессорам точно никто не пойдет, потому что особо нет смысла так сильно рисковать, к ним в основном идут те инвесторы, которым хочется разогнать начальный капитал, при чем в быстрых темпах, и в некоторых инвесторов это получается. А вот крупные инвестиции обычно инвестируют в консерваторов, там риски меньшие, или создать портфель в который будут входит и консервативные и умеренные ПАММ счета, так по моему, будет даже интереснее работать инвестору.

Именно так, агрессор в основном используется для разгона, ну либо для ощущения адреналина (кому это нравится). Решающим в выборе ПАММ-инструмента все же остается капитал. Чем его больше, тем выбор проще и спокойнеее. Даже умеренные счета нет смысла собирать в портфель, когда инвестированная сумма дает прибыль от 2000 в месяц. Умеренный управ - это тоже некоторый риск, хоть и минимальный.

[serg dnepr]

Сообщение от Midas

Не так многое зависит от желания рисковать как просто не стоит лезть туда чего не знаешь да и еще на полную катушку. Агрессивные счета требуют даже большего внимания чем умеренные и консервативные- и несмотря на свою кажущуюся быструю прибыль инвестировать в них опасно на долго пртчем в слово долго может входить всего месяц.

За агрессорами нужен глаз да глаз ,если за консерваторами такого пристального наблбдаения не требуется ,то с ними все наоборот. Агрессоров можно использовать на один период( желательно одна неделя) и при просадке ,желательно незначительной. Больше им применения как по мне нет.

[vardum]

Сообщение от horster

Правильно, вы рассуждаете на собственном примере. И для вас это оправданные риски. Для меня это завышенные риски. Но с другой стороны можно рассматривать ситуацию в ином ракурсе. Если агрессивный памм-управляющий делает 15% в месяц, при этом допустимая просадка у него пять процентов, то это оправданный риск. Матожидание хорошее, так должны работать большинство управов, независимо как, консервативно, умеренно или агрессивно. Т.е. прибыль в два/три раза должна превышать убытки. Это отличное соотношение. С другой стороны, не всегда так получается. Как правило, некоторые показывают совершенно иную динамику, наоборот, 5% прибыли при 15% просадки. Вы, по видимому, склонны к первому варианту, что действительно даёт хороший прирост.

Понятно, что чем больше сумма, тем выше доход. А теперь представьте, какой будет убыток хотя бы в 10%, если вы инвестируете миллион? Психологически трудно, правда?

Рекомендую вам почитать Гарри Марковица - о его теории диверсификации инвестиций и взаимосвязи/корреляции риск/доход/личность(характер) инвестора. В принципе его труды считаются фундаментальными в своей области. Может быть поменяете взгляд на рискованность инвестиций и будете оценивать их иначе.



По-поводу того, как бы я относился к просадке в 10% при инвестиционном капитале в $1,000,000 и более. Знаете, за 3 года работы с ПАММ-счетами максимальная просадка по портфелю которая у меня была - 7%, за счет диверсификации и инвестирования в различных управляющих.

[asirisa]

Сообщение от ataman

Почему чьё-то желание разогнать депозит многие называют необоснованным риском? Почти все инвесторы, которые вкладываются полностью агрессивные хотят разогнать свой депо, и осознают все риски, однако разгонять консервативным путем очень долго. Зачем ждать пол года, разгоняя в умеренных счетах с таким же повышенным риском, если можно спокойно разогнать в агрессе и потом уже перейти на долгосрочные консервы?

Умеренные счета и агрессоры по рискам стоят далеко друг от друга...))). Многие формируют консервативно -умеренные портфели и прекрасно зарабатывают,ф стоит добавить 1 агрессор и портфель в лучшем случае приносит ноль. Конечно Вы правы многие инвесторы пытаются разогнать депозиты на агрессорах . Тогда к ВАм встречный вопрос .а многие .если не меняют тактику инвестирования -остаются в ПАММ инвестировании и становятся усвпешными инвесторами?