Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от Dele

В принципе стратегия топ-консервы и один агрессор не плоха, правда надо понимать что и депозит должен быть минимум $3000, иначе особой прибыли и не почувствуем. Я бы к данному портфелю возможно добавил пару управляющих не из паммов, для сравнения доходностей и большей диверсификации инвестиционного портфеля.

Я бы честно говоря при депозите в 3000 долларов всё-таки воздержался от вклада в агрессоры.Правда,для себя делаю пока такой вывод возможно из-за пока ещё небольшого опыта работы с ПАММ.При таком размере КИ я бы сделал распределение между несколькими консервативными счетами,индексами на консервативной основе и ПАММ фондами,если конечно он покажут те результаты,которые от них ожидают уже в ближайшее время.Такая диверсификация будет более надёжной защитой средств,чем если в портфеле будет присутствовать даже один агрессивный ПАММ.Исключение возможно сделал бы только если вклад в него составит не более 20$.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Я бы честно говоря при депозите в 3000 долларов всё-таки воздержался от вклада в агрессоры.Правда,для себя делаю пока такой вывод возможно из-за пока ещё небольшого опыта работы с ПАММ.При таком размере КИ я бы сделал распределение между несколькими консервативными счетами,индексами на консервативной основе и ПАММ фондами,если конечно он покажут те результаты,которые от них ожидают уже в ближайшее время.Такая диверсификация будет более надёжной защитой средств,чем если в портфеле будет присутствовать даже один агрессивный ПАММ.Исключение возможно сделал бы только если вклад в него составит не более 20$.

А в чем смысл инвестировать в консерваторские паммы, индексы и памм-фонды, если 75 процентов всех инструментов будут составлять одни и те же управляюще? На мой взгляд наоборот, таким образом мы ухудшим портфель уменьшив диверсификацию. А если подобрать агрессора на новых счетах в альпари можно вручную сделать из агрессора умеренного управа.

[Андрей66]

Сообщение от Dele

В принципе стратегия топ-консервы и один агрессор не плоха, правда надо понимать что и депозит должен быть минимум $3000, иначе особой прибыли и не почувствуем. Я бы к данному портфелю возможно добавил пару управляющих не из паммов, для сравнения доходностей и большей диверсификации инвестиционного портфеля.

Сколько бы управляющих не было в портфеле, агрессивный счет будет только портить общий результат, это только сперва кажется что будет высокая прибыль, итог будет плачевным.Лучше всего иметь у себя в примете около 10 счетов для инвестирования, использовать их не обязательно все одновременно, можно менять местами, но такое количество будет достаточным.

[Dele]

Сообщение от Iren

Сколько бы управляющих не было в портфеле, агрессивный счет будет только портить общий результат, это только сперва кажется что будет высокая прибыль, итог будет плачевным.Лучше всего иметь у себя в примете около 10 счетов для инвестирования, использовать их не обязательно все одновременно, можно менять местами, но такое количество будет достаточным.

В который раз читаю Ваши сообщения и не могу понять в ветке "инвестиции на просадках " пишите что у Вас приличный плюс, используя данную тактику, а в других ветках что агрессивные памм-счета будут обязательно давать минус и портить общую картину. Как такое может быть? Вы зарабатываете на агрессорах или постоянно теряете денежные средства?

[asirisa]

Сообщение от Iren

Сколько бы управляющих не было в портфеле, агрессивный счет будет только портить общий результат, это только сперва кажется что будет высокая прибыль, итог будет плачевным.Лучше всего иметь у себя в примете около 10 счетов для инвестирования, использовать их не обязательно все одновременно, можно менять местами, но такое количество будет достаточным.

в одном портфеле с консерваторами вообще не стоит иметь агресора. При достаточных финансах лучше создать отдельный агрессивный портфель с достаточно большим количеством управов. Здесь самый сложный момент ,что агресссоров постоянно надо менять. и инвестировать при определенных условиях. такой портфель может потянуть только опытный инвестор имеющий достаточно средств , что бы при агрессивном портфели добиться диверсификации.

[valera]

Сообщение от asirisa

в одном портфеле с консерваторами вообще не стоит иметь агресора. При достаточных финансах лучше создать отдельный агрессивный портфель с достаточно большим количеством управов. Здесь самый сложный момент ,что агресссоров постоянно надо менять. и инвестировать при определенных условиях. такой портфель может потянуть только опытный инвестор имеющий достаточно средств , что бы при агрессивном портфели добиться диверсификации.

А каких принципиальных улучшений в работе может принести разбивка по разным портфелям консерваторов и агрессоров? Да с агрессорами больше времени уходит на анализ, да их необходимо подвергать роттации в 1-2 ТП, но доходность от того, что Вы разбили их хоть на 10 портфелей ни на копейку не вырастет! Если Вам удобнее отдельно работать с консервами, а отдельно с агрессорами - то разложите их по двум разным папкам и назовите папку - портфелем.

[Харламов]

Сообщение от asirisa

в одном портфеле с консерваторами вообще не стоит иметь агресора. При достаточных финансах лучше создать отдельный агрессивный портфель с достаточно большим количеством управов. Здесь самый сложный момент ,что агресссоров постоянно надо менять. и инвестировать при определенных условиях. такой портфель может потянуть только опытный инвестор имеющий достаточно средств , что бы при агрессивном портфели добиться диверсификации.

А какая разница где условно вы будите держать агресивный памм счет . От этого он не становится более безопасным . При большом количестве консервативных памм счетов , всего один агрессор способен испортить им статистику прибыли , а поэтому лучше вообще не связываться с ними .

[Инвестор]

Вот-вот, добавляя агрессивные ПАММ-счета в портфель об этом нужно помнить. И то, что просадка в агрессивном ПАММе может не только подпортить статистику инвестора, но и вообще принести минусы и убытки вместо ожидаемой прибыли. А это думаю куда важнее, чем просто статистика. Так что для безопасности инвестиций в них лучше вообще не вкладывать. А диверсифицировать капитал по нескольким консервативным ПАММ-счетам.

[Dele]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, добавляя агрессивные ПАММ-счета в портфель об этом нужно помнить. И то, что просадка в агрессивном ПАММе может не только подпортить статистику инвестора, но и вообще принести минусы и убытки вместо ожидаемой прибыли. А это думаю куда важнее, чем просто статистика. Так что для безопасности инвестиций в них лучше вообще не вкладывать. А диверсифицировать капитал по нескольким консервативным ПАММ-счетам.

Я согласен с Вами, если Вы не хотите брать высокие риски не инвестируйте, в агрессоров, консервы и умеренные паммы это то чно нужно. Но надо тоже понимать, что для того чтобы получать ощутимую прибыль с консервативных инвестиций Вам необходим приличныйй депозит, от 7000 долларов. Иначе прибыль будет, только что называется на конфеты.

[asirisa]

Сообщение от Харламов

А какая разница где условно вы будите держать агресивный памм счет . От этого он не становится более безопасным . При большом количестве консервативных памм счетов , всего один агрессор способен испортить им статистику прибыли , а поэтому лучше вообще не связываться с ними .

С агрессорами вообще лучше работать. когда есть свободные средства или когда не жалко потерять. и очень хочется попробывать свои силы. Можно присматривать агрессоров. но не инвестировать в них постоянно. а только на просадках или когда открылся совсем молодой счет. А основной портфель лучше. когда состоит из консервативных и умеренных счетов.