Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Дёмина]

Сообщение от Shaw

Если счет надежный. то да я с вами согласен, что распределить можно и так как вы говорите. Если просадки не частые, то такое распределение будет нормальным. Но подумайте про такой ход при распределении, когда 30 процентов идет управу, а он идет в убыток. То убыток лежит на нас с 70-ю процентами. Если я верно понимаю систему распределения, то лучше взять для начала 50 на 50, а потом уже смотреть по ситуации.

Ну так вообще не интересно, что получается все убытки идут на самого инвестора. Т.е., если трейдер получил убыток, то фактически он слил деньги инвестора, а вот его 30% вынь да положи. Может я ошибаюсь, но когда я вкладывалась в ПАММ, то у нас была договоренность 50:50. Ну и убыток мы как - то не обсуждали. А нужно было. Потому как мои деньги трейдер довольно быстро слил.

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

ну так а когда этот самый управляющий заработает 1000 прибыли то по факту получит тоже только 300 - это как по вашему, справедливо? Есть масса других брокеров где инвесторы получают до 80% прибыли но как видите по объемам инвестиций наиболее востребованное разделение среди инвесторов это 50 на 50%.

Ну, если бы было гораздо больше счетов с распределением в пользу инвесторов 60%, тогда и они стали бы очень востребованы, если трейдеры ими бы управляли стабильные. Просто сейчас очень выгодно управляющим такое распределение, а инвесторы в общем тоже сильно не обделены. Вот и выходит, что оно больше пользуется спросом. Но если будут в будущем появляться управляющие вроде ahmedos с распределением в сторону инвесторов, то туда начнут перетекать немалые средства инвесторов.

[5Andrey2006]

Сообщение от FirstX

Ну, если бы было гораздо больше счетов с распределением в пользу инвесторов 60%, тогда и они стали бы очень востребованы, если трейдеры ими бы управляли стабильные. Просто сейчас очень выгодно управляющим такое распределение, а инвесторы в общем тоже сильно не обделены. Вот и выходит, что оно больше пользуется спросом. Но если будут в будущем появляться управляющие вроде ahmedos с распределением в сторону инвесторов, то туда начнут перетекать немалые средства инвесторов.

Я думаю, что на распределение прибыли инвесторы обращают внимание в последнюю очередь, им главное что б счет был стабильным и просадки встречались как можно меньше. И только когда по этим параметрам существует несколько счетов, лишь тогда распределение прибыли может повлиять на выбор инвестора. Конечно, когда распределение 60/40 в сторону инвестора, то это приятней, но стоит помнить что и убытки точно так же распределяются.

[Vlladimir1]

Сообщение от FirstX

Ну, если бы было гораздо больше счетов с распределением в пользу инвесторов 60%, тогда и они стали бы очень востребованы, если трейдеры ими бы управляли стабильные. Просто сейчас очень выгодно управляющим такое распределение, а инвесторы в общем тоже сильно не обделены. Вот и выходит, что оно больше пользуется спросом. Но если будут в будущем появляться управляющие вроде ahmedos с распределением в сторону инвесторов, то туда начнут перетекать немалые средства инвесторов.

Если управляющий не стабилен и не зарабатывает инвестору достаточную и безопасную прибыль, то даже если управляющий будет отдавать 99% инвестору, то он не будет популярен, а если управляющий умеет делать все то, о чем я писал, то инвесторов, как показывает уже реальность, устраивает и распределение в 60% в пользу управляющего, так что не этот фактор определяет КИ в ПАММ счете.

[zeher]

Сообщение от FirstX

Ну, если бы было гораздо больше счетов с распределением в пользу инвесторов 60%, тогда и они стали бы очень востребованы, если трейдеры ими бы управляли стабильные. Просто сейчас очень выгодно управляющим такое распределение, а инвесторы в общем тоже сильно не обделены. Вот и выходит, что оно больше пользуется спросом. Но если будут в будущем появляться управляющие вроде ahmedos с распределением в сторону инвесторов, то туда начнут перетекать немалые средства инвесторов.

Я не думаю что из за распределения будут прямо сразу перетекать средства, вы же понимаете что это не главное что бы инвестировать средства? Есть куда более важные показатели. Не думаю что инвесторы покинут свои счета только потому что появился новый счет с более интересным распределением, я вообще за консервативное инвестирование, когда для инвестирования нужен очень тщательный анализ.

[filatd]

Сообщение от Vlladimir1

Если управляющий не стабилен и не зарабатывает инвестору достаточную и безопасную прибыль, то даже если управляющий будет отдавать 99% инвестору, то он не будет популярен, а если управляющий умеет делать все то, о чем я писал, то инвесторов, как показывает уже реальность, устраивает и распределение в 60% в пользу управляющего, так что не этот фактор определяет КИ в ПАММ счете.

Я считаю что лучшее распределение это 50 на 50, без проблем можно найти много управляющих с подобным соотношением. При выборе счета на процент управляющего тоже стоит обращать внимание, зачем выбирать управляющего который берет 60%, если есть похожий с 50%. Инвестор рискует своими деньгами, а управляющий с ними работает, он не должен иметь процент больше инвестора.

[Demonchikkiev]

Сообщение от filatd

Я считаю что лучшее распределение это 50 на 50, без проблем можно найти много управляющих с подобным соотношением. При выборе счета на процент управляющего тоже стоит обращать внимание, зачем выбирать управляющего который берет 60%, если есть похожий с 50%. Инвестор рискует своими деньгами, а управляющий с ними работает, он не должен иметь процент больше инвестора.

Да я вообще не могу понять почему процент у управляющего от прибыли должна быть выше, чем у инвестора. С такими то процентами инвесторам попросту не выгодно будет инвестировать в те же консервативные ПАММ-счета. Лично я думаю, что и 30 процентов может хватить, взять если к примеру комиссию у инвестиционных компаниях, то как раз такой размер и установлен в большинстве.

[Vlladimir1]

Сообщение от Demonchikkiev

Да я вообще не могу понять почему процент у управляющего от прибыли должна быть выше, чем у инвестора. С такими то процентами инвесторам попросту не выгодно будет инвестировать в те же консервативные ПАММ-счета. Лично я думаю, что и 30 процентов может хватить, взять если к примеру комиссию у инвестиционных компаниях, то как раз такой размер и установлен в большинстве.

Это где "в большинстве"?Насколько я знаю, только у одного Ахмедоса есть распределение 30% в пользу управляющего, а у остальных в основном 50/50.Может конечно еще у каких-то новичков есть тоже 70% инвестору, но я пока что даже их статистику не рассматриваю, а у абсолютного большинства распределение идет в равных долях между инвестором и управляющим.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Vlladimir1

Это где "в большинстве"?Насколько я знаю, только у одного Ахмедоса есть распределение 30% в пользу управляющего, а у остальных в основном 50/50.Может конечно еще у каких-то новичков есть тоже 70% инвестору, но я пока что даже их статистику не рассматриваю, а у абсолютного большинства распределение идет в равных долях между инвестором и управляющим.

Я про инвестиционные компании писал, про них в большинстве, а Вы взяли и перекрутили и теперь клюете асфальт. Не знаю, на других ПАММ-площадках находятся такие комиссии как и 20 даже, но для крупных инвесторов, что бы завлекти более гуманной ставкой процента для управляющего. И еще...согласитесь с тем, что это дело каждого все-таки, кто хочет, тот может и 5 процентов себе выставить комиссиию

[filatd]

Сообщение от Demonchikkiev

Да я вообще не могу понять почему процент у управляющего от прибыли должна быть выше, чем у инвестора. С такими то процентами инвесторам попросту не выгодно будет инвестировать в те же консервативные ПАММ-счета. Лично я думаю, что и 30 процентов может хватить, взять если к примеру комиссию у инвестиционных компаниях, то как раз такой размер и установлен в большинстве.

Согласен с вами, что у инвестора должен быть выше процент, но это очень хорошо когда получаются прибыльные периоды, но когда будет убыток, инвестор не захочет иметь больший процент. Поэтому я считаю что 50 на 50 самый оптимальный вариант для всех. А вот где управляющий берет себе 60% это уже неправильно, я принципиально такие счета стараюсь обходить стороной, не должен управляющий иметь прибыль больше чем инвестор.