Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Я согласен с Вами, если Вы не хотите брать высокие риски не инвестируйте, в агрессоров, консервы и умеренные паммы это то чно нужно. Но надо тоже понимать, что для того чтобы получать ощутимую прибыль с консервативных инвестиций Вам необходим приличныйй депозит, от 7000 долларов. Иначе прибыль будет, только что называется на конфеты.

Я думаю,что тут всё зависит от того,каким начальным КИ располагает инвестор,в какие сроки какую прибыль он хочет от этого получить.Если у него КИ 7000$,который Вы приводите как пример,то думаю нет смысла подвергать такую сумму высокому риску,и лучше всего распределить её по консервативным ПАММ счетам,индексам и фондам.Да,прибыль действительно будет небольшая,однако и риск,связанный с ней тоже будет сравнительно не высокий.Если же инвестор захочет добиться высокой прибыльности в короткие сроки-то придётся рисковать и иметь дело с агрессорами и умеренными счетами,но в этом случае риск значительно выше,поэтому и шанс получить эту высокую прибыль будет намного меньше,по сравнению с консервативными счетами.

[VVS]

Сообщение от nicko5672

Я думаю,что тут всё зависит от того,каким начальным КИ располагает инвестор,в какие сроки какую прибыль он хочет от этого получить.

А ещё я бы добавил, а зачем вообще человек пришёл в инвестирование. Если просто сохранить свои деньги, с доходом выше инфляции, это одно, а если пришёл заработать, пусть даже и не как основной способ заработка, то это уже другое.

О каких заработках без рисков и постоянной напряжённой работы может идти речь. Даже если капитал очень большой, то минимальные прибыли, для богача, это всё равно не доход, а так, на конфетки.

[nicko5672]

Сообщение от VVS

А ещё я бы добавил, а зачем вообще человек пришёл в инвестирование. Если просто сохранить свои деньги, с доходом выше инфляции, это одно, а если пришёл заработать, пусть даже и не как основной способ заработка, то это уже другое.

О каких заработках без рисков и постоянной напряжённой работы может идти речь. Даже если капитал очень большой, то минимальные прибыли, для богача, это всё равно не доход, а так, на конфетки.

Я считаю,что богач богачу-рознь.Каждый крупный инвестор по-разному оценивает степень риска своей доходности.Но просто будет не вполне логично подвергать сверх риску крупные суммы вкладов,потому что даже при самом минимальном процентной доходности ПАММ величина прибыли будет хорошей.Рискуют как правило инвесторы на самом начальном этапе становления своего КИ,потому что начинают как правило с небольших сумм первых вкладов.Но когда КИ становится крупной,риск становится просто бессмысленным,потому что инвестор и без него сможет прилично зарабатывать,вкладывая эти средства под невысокий прцент,но при это не будет испытывать страха,связанного с большими убытками.Главное-распределить это средства по большому количеству хороших счетов,и тогда КИ станет неуязвимым.

[WarnerDC]

Сообщение от asirisa

С агрессорами вообще лучше работать. когда есть свободные средства или когда не жалко потерять. и очень хочется попробывать свои силы. Можно присматривать агрессоров. но не инвестировать в них постоянно. а только на просадках или когда открылся совсем молодой счет. А основной портфель лучше. когда состоит из консервативных и умеренных счетов.

Просто так держать агрессора в консервативном портфеле, разумеется, не стоит. Если консервативный портфель из 5-7 трейдеров приносит стабильную прибыль и вы решили ее вложить в один агрессивный счет - это под стать потере денег. Тогда зачем было вкладывать в консервативный портфель, если инвестор подвергает прибыль вкладом в агрессивный счет? Одна глубокая просадка агрессора потянет прибыль консерваторов в вашем инвест. портфеле. Перекрыть убыток агрессора может другой агрессор, в следствие этого можно собрать портфель из 5-7 консерваторов и 2 агрессоров. Количественно трейдеров должно быть не меньше двух на один тип.

[FirstX]

Сообщение от VVS

А ещё я бы добавил, а зачем вообще человек пришёл в инвестирование. Если просто сохранить свои деньги, с доходом выше инфляции, это одно, а если пришёл заработать, пусть даже и не как основной способ заработка, то это уже другое.

О каких заработках без рисков и постоянной напряжённой работы может идти речь. Даже если капитал очень большой, то минимальные прибыли, для богача, это всё равно не доход, а так, на конфетки.

Очень много крупных инвесторов и сосредотачиваются на том, чтобы сохранить свои средства, покрыть инфляцию и при этом обезопасить свои вклады. А то, что вы называете конфетками, в наиболее безопасных инструментах для них нормальная прибыль, которая обеспечивается грамотной диверсификацией. А вот рисковать в агрессивных PAMM крупными суммами больше подходит для людей с небольшим капиталом, которые стремяться быстрее разбогатеть. То, что постоянная работа должна вестись никто не спорит, но это равно подходит и для более агрессивно направленных инвесторов и для типичных консерваторов, но и те и другие выбирают множество инструментов для большей безопасности своих вложений, в этом и заключается вся сложность этой работы.

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Инвестировать в агрессоров можно только используя стратегию инвестирования после просадок - это единственная возможность работать и оставаться в плюсе. Кроме того нужно понимать что эффективность будет расти если будет расти количество консервативных памм счетов, в которых лежит основная часть ваших средств, а не агрессивных в которые вы инвестируете на время.

Стратегия конечно часто применяемая но это не панацея и не означает что вы всегда получите плюс а не очередной убыток, тут надо быть осторожным, в портфеле конечно должно быть минимум пять управляющих памм счетов это диверсифицирует портфель к тому же гораздо эффективней такой подход чем вклад в одного управляющего, еще лучше если не забывать про индексы и в них инвестировать в них полно управляющих.

[valera]

Сообщение от FirstX

... А вот рисковать в агрессивных PAMM крупными суммами больше подходит для людей с небольшим капиталом, которые стремяться быстрее разбогатеть. То, что постоянная работа должна вестись никто не спорит, но это равно подходит и для более агрессивно направленных инвесторов и для типичных консерваторов, но и те и другие выбирают множество инструментов для большей безопасности своих вложений, в этом и заключается вся сложность этой работы.

Как Вам сказать... У яркого агрессора Хозяина в то время, когда он находится в жесточайшей просадке, на двух счетах сосредоточено от 4 до 5 миллионов инвесторских долларов. Я не думаю, что это пятьдесят тысяч инвесторов вложили в него по сто-двести долларов. Я не думаю, что такое колличество ПАММ-инвесторов вообще наберётся на постсоветском пространстве. Конечно, у каждого своя манера и своя стратегия инвестирования (сразу оговорюсь - в консервативные счета вкладывают намного больше), но в последнее время я всё больше склоняюсь к тому, что основу портфеля должны составлять консервативные и умеренные счета, но агрессоры должны эпизодически в нём присутсвовать.

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Стратегия конечно часто применяемая но это не панацея и не означает что вы всегда получите плюс а не очередной убыток, тут надо быть осторожным, в портфеле конечно должно быть минимум пять управляющих памм счетов это диверсифицирует портфель к тому же гораздо эффективней такой подход чем вклад в одного управляющего, еще лучше если не забывать про индексы и в них инвестировать в них полно управляющих.

Это все понятно, я вообще против того что бы инвестировать в агрессоров. Но если уж так и хочется то делать это лучше всего после просадок. В идеале мы должны инвестировать в несколько агрессивных памм счетов и таким образом, что бы прибыль одного уже возвращала нам вложеные средства. Тогда благодаря нескольким управляющим мы сведем риски потери всех средств практически к минимуму.

[Харламов]

Сообщение от Vlados25

Это все понятно, я вообще против того что бы инвестировать в агрессоров. Но если уж так и хочется то делать это лучше всего после просадок. В идеале мы должны инвестировать в несколько агрессивных памм счетов и таким образом, что бы прибыль одного уже возвращала нам вложеные средства. Тогда благодаря нескольким управляющим мы сведем риски потери всех средств практически к минимуму.

Я думаю со временем собрать себе памм порфель на 20-30 памм управляющий , но не одного агрессивного памм счета там не будет , зачем они мне , что бы подьедали прибыль , которую заработают мне консервативные памм управляющие . Но пока на эти планы у меня не хватает средств , минимальки у хороших памм счетов высоковаты .

[asirisa]

Сообщение от Харламов

Я думаю со временем собрать себе памм порфель на 20-30 памм управляющий , но не одного агрессивного памм счета там не будет , зачем они мне , что бы подьедали прибыль , которую заработают мне консервативные памм управляющие . Но пока на эти планы у меня не хватает средств , минимальки у хороших памм счетов высоковаты .

Ого это уже серьезно. Смотря на индексы и ПАММ фонды - как готовые портфели с достаточно глубокой диверсификацией вкладов - приходит на мысль, что там на самом деле подобрано оптимальное количество управляющих для успешной торговли. Прежде чем индекс или попадает со своим составом счетов на рынок - специалисты все максимально анализируют. Значит получается это и есть необходимое количество трейдоров.