Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от Darya

Ими то пользуются все ,только вот результат у всех разный. Конечно можно часть оставлять под разные виды счетов ,хотя из долгоиграющих агрессоров нет ,насколько я убедилась ,они уже больше умеренными становятся. А молодые счета ,которые показывают как раз агрессивность ,очень не предсказуемые.

Агрессоры всегда будут использоваться и профессионалами и новичками, только по-разному. Ведь у новичков часто вся стратегия работы с этими счетами сводится к тому, что они пытаются либо всей суммой, либо заметной частью портфеля зайти в одного, хорошего по их мнению, агрессора и заработать сразу в несколько раз больше, а профессионалы уже не используют большую часть портфеля, так как понимают, что это высокорискованный инструмент. То, что большинство агрессоров, если остаются работать на срок более года начинают работать более осторожно это точно.

[vardum]

Сообщение от vit23

Как по мне, опытный инвестор более эффективно может инвестировать свои деньги, чем начинающий, конечно при солидном капитале лучше и безопаснее работать с консервативными ПАММ счетами, хотя иногда у новичков, тоже неплохо сразу получается инвестировать, но это скорее всего исключения из правил, бывают уникальные люди и инвесторы. А вот с маленькими депозитами будет немножко сложнее, ведь его хочется по быстрее увеличить, по этому и инвестируют в агрессоров.

Желание инвестировать в умеренно агрессивные счета связано не с размером капитала, а с инвестиционной стратегией, которую выбрал для себя инвестор. Такая стратегия может быть и у инвестора с $500 и у инвестора с $50,000. Дело не в сумме. При правильной оценке рисков и распределении капитала между консерваторами (70%) и агрессорами (30%) можно получать куда большую прибыль чем при вложениях ТОЛЬКО в консервы.

[horster]

Сообщение от Serjiu88

В принципе у меня работа с агрессорами происходит не всегда и только на полученную прибыль с консерваторов и то на свое усмотрение и только минималкой по памм счету.Но дело не в этом а в том что я не исключаю работу и с агрессорами и инвестирование на просадках дает больше эффекта,чем когда агрессор в прибыли.Ведь от агрессора просадку можно ожидать в любой момент и также это просадка может оказаться и последней.Так уж лучше получать хороший профит,ведь риски то одинаковые.

Просадка может случиться как у консерватора, так и у агрессора. Разница лишь в её величине. Если в первом случае она мизерная, то во втором может быть существенной. И если рисковать чисто балансом, то при неправильном распределении вся прибыль консерваторов может быть сведена на "нет" одним агрессоров. Если рисковать исключительно уже полученной прибылью с консерваторов и вкладывать её в агрессоров, то такая тактика в принципе оправдана. Вы увеличиваете только прибыль за счёт прибыли.

[vardum]

Сообщение от horster

Приходилось визуально наблюдать за работой одного агрессивного памма. И ветка была управляющего, там он свои прогнозы с графиками выкладывал. Всё чётко как по расписанию отрабатывалось, в 90% случаях был профит. Инвесторы чуть ли не в очередь стояли. Только хватило его на пару месяцев. Потерял всё. Исчез, через месяц открыл новый памм. И опять те же грабли. Уверял, что больше не станет придерживаться агрессивного метода, но увы, ошибки не пошли на пользу. Репутацию себе он приобрёл как ненадёжного партнера. И таких случаев, думаю, множество.

В принципе, могу предположить, что срок работы памма ещё влияет на принятия решение. Никогда спешить не нужно.

Инвестировать в просадочные паммы для меня также дикость. Это принцип покупки убыточного предприятия, вроде как. Хотя возможно себя такая тактика оправдывает.

Такие случае не редкость. Именно поэтому едва ли стоит инвестировать в счета, которые дают по сотне процентов в месяц и работаю всего 2-3 месяца. Я такие счета не рассматриваю - инвестирование в них это гэмблинг и лудомания. Риск должен быть оправдан, и вы сами понимаете, что агрессор-агрессору все-таки рознь. Они очень сильно отличаются по стратегиям, загрузкам, просадкам и по доходности. Просто не нужно жадничать - можно выбирать счета, которые дают 15%-30% в месяц с разумной просадкой

[Midas]

Сообщение от ataman

Почему чьё-то желание разогнать депозит многие называют необоснованным риском? Почти все инвесторы, которые вкладываются полностью агрессивные хотят разогнать свой депо, и осознают все риски, однако разгонять консервативным путем очень долго. Зачем ждать пол года, разгоняя в умеренных счетах с таким же повышенным риском, если можно спокойно разогнать в агрессе и потом уже перейти на долгосрочные консервы?

А разве у разгонщиков депозитов, когда то бывал обоснованный риск? Впервые слышу, ну да- агрессивные счета могут быстро увеличивать депозит и в награду вы можете получить повышенный процент прибыли, но дело в том что на весах стоит полная потеря начального капитала в противовес.

[Devituvius]

Сообщение от horster

Просадка может случиться как у консерватора, так и у агрессора. Разница лишь в её величине. Если в первом случае она мизерная, то во втором может быть существенной. И если рисковать чисто балансом, то при неправильном распределении вся прибыль консерваторов может быть сведена на "нет" одним агрессоров. Если рисковать исключительно уже полученной прибылью с консерваторов и вкладывать её в агрессоров, то такая тактика в принципе оправдана. Вы увеличиваете только прибыль за счёт прибыли.

Рисковать полученной прибылью тоже не совсем разумно. Да, можно испытать удачу в агрессивном инвестировании, влив туда полученную прибыль. Но ведь таким действием можно лишиться прибыли за многие консервативные периоды, ведь вовсе нет гарантии, что агресс не сольёт счет. Если уже взялся за консервативное инвестирование, то и с прибылью нужно так же поступать, постепенно её реинвестируя.

[Гера]

Сообщение от Devituvius

Рисковать полученной прибылью тоже не совсем разумно. Да, можно испытать удачу в агрессивном инвестировании, влив туда полученную прибыль. Но ведь таким действием можно лишиться прибыли за многие консервативные периоды, ведь вовсе нет гарантии, что агресс не сольёт счет. Если уже взялся за консервативное инвестирование, то и с прибылью нужно так же поступать, постепенно её реинвестируя.

Так консервативные ПАММ счета действительно более подходят для реинвестирования, агрессивному ПАММ счету можно доверить свою прибыль только в крайних случаях. возможно личное знакомство с ПАММ управляющим, впрочем, что большая редкость для инвестора ) Скажем так- консервативные управляющие внушают большее доверие для инвестора, поскольку более размеренно торгуют и после просадки не спешат рисковать депозитом инвестора. ради прибыли и удовлетворения амбиций.

[horster]

Сообщение от Devituvius

Рисковать полученной прибылью тоже не совсем разумно. Да, можно испытать удачу в агрессивном инвестировании, влив туда полученную прибыль. Но ведь таким действием можно лишиться прибыли за многие консервативные периоды, ведь вовсе нет гарантии, что агресс не сольёт счет. Если уже взялся за консервативное инвестирование, то и с прибылью нужно так же поступать, постепенно её реинвестируя.

Как раз наоборот. Если вы у вас есть постоянный портфель исключительно из агрессоров и вы решили включить в него одного агрессора, то делать нужно это на уже полученную ранее прибыль с консерваторов. В том и смысл, что вы по сути ничего не теряете из основного капитала. Допустим, вы за пару месяцев заработали 5-10% от консерваторов. Делим пополам и эти пять процентов прибыли вкладываем в одного агрессора. Не первого попавшегося, конечно, а нормального. В этом и состоит тактика данного распределения. А вот если вы поступаете наоборот, т.е. вкладываете из основного баланса средства(скажем, те же 10% выделили), тогда это не выгодно.

[Инвестор]

Думаю если основной портфель инвестора составлен из консервативных ПАММ-счетов, то именно в них и нужно инвестировать полученную прибыль. А не искать варианты в других счетах. Другое дело если в портфеле есть сверхрисковые инструменты, тогда можно попробовать в них вложить часть прибыли, но а большую часть в консервативные счета.

[FirstX]

Сообщение от Midas

А разве у разгонщиков депозитов, когда то бывал обоснованный риск? Впервые слышу, ну да- агрессивные счета могут быстро увеличивать депозит и в награду вы можете получить повышенный процент прибыли, но дело в том что на весах стоит полная потеря начального капитала в противовес.

Согласен, некоторым новичкам везёт и они получают неплохие проценты при инвестировании в такие счета, когда за короткий период они получают 100% или больше, но такие случае редкость. К тому же, в разгоне нужно знать меру, если и получилось, то нужно тут же переходить на более консервативное инвестирование, что достаточно сложно после полученных огромных процентов в агрессорах. Потому для новичков лучше варианта чем консерваторы не придумано.