Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Vlladimir1

Такого распределения нет, вы не так поняли, вам говорили о 30% управляющему.Я видел максимально 60% управляющему на Пантеоне, но не смотря на это инвесторов у него все равно было много, потому что долгожитель, Гелиос кажется.А чтобы 70% управляющий брал себе, так это я даже не знаю, а сколько тогда он вообще должен зарабатывать, чтобы инвестора такое распределение устроило бы.

А, пардон, не так понял, а то это что-то невероятное наверное в размере 70 процентов прибыли для управляющего трейдера. А вот уже 30 процентов - это вполне реальная и разумная комиссия, по скольку все-таки хоть и управ работает с капиталом, но он чужой, а значит он не имеет права даже половины особо иметь прибыли с этого всего, по скольку риски несет за свои инвестиции инвестор на все 100 процентов!

[Lawanski]

На мой взгляд надо прибыль распределять равномерно в случае если инвестор проводит 100% реинвестирование. Ведь не редко бывают ситуации, когда одни трейдеры заходят в глубокий минус, а другие в большой плюс, вот я думаю надо с второго ПАММ счета переводить нужные средства на первый в котором убыток, дабы на следующую неделю равновесить инвестиции.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

Все верно, так управляющий и размышляет, а когда управляющий набирает побольше КИ, то ему вполне и 30% от ПАММ счета достаточно с миллионов получать А при убытке как раз на инвестора и больше минус идет, таким образом, если управляющий уверен в своей торговле, он просто ставит инвестору больше прибыль, потому что знает что ему и так достаточно будет.

Помню, как Вероника, когда просела на -20%, потеряла несколько млн со своего КУ - на тот момент казалось, что она может довести КУ до нуля. Но вырулила, но выдерживать 50-50 не каждому управляющему дано. По сути дела бОльшее распределение прибыли и убытков в пользу инвесторов (60-40 или 70-30) непосредственно страхует средства управляющего. Инвестору-то все равно - получил он убыток -5% и ладна, а для ТОП-управляющего эти 5% - потеря равная 20-30% средств с КУ (или даже больше).

[Фейрик]

Сообщение от Lawanski

На мой взгляд надо прибыль распределять равномерно в случае если инвестор проводит 100% реинвестирование. Ведь не редко бывают ситуации, когда одни трейдеры заходят в глубокий минус, а другие в большой плюс, вот я думаю надо с второго ПАММ счета переводить нужные средства на первый в котором убыток, дабы на следующую неделю равновесить инвестиции.

В глубокий минус могут заходить только управляющие агрессивных памм счетов, а ни один толковый инвестор не станет на таком памм счете делать полное реинвестирование. Да и, вообще, не понятно, какая связь может быть между распределением прибыли и реинвестированием.

[Vlladimir1]

Сообщение от Demonchikkiev

А, пардон, не так понял, а то это что-то невероятное наверное в размере 70 процентов прибыли для управляющего трейдера. А вот уже 30 процентов - это вполне реальная и разумная комиссия, по скольку все-таки хоть и управ работает с капиталом, но он чужой, а значит он не имеет права даже половины особо иметь прибыли с этого всего, по скольку риски несет за свои инвестиции инвестор на все 100 процентов!

С одной стороны так, а с другой толку будет инвестору от его капитала, если он будет лежать?Просто инвестор заинтересован в управляющем точно так же, как и управляющий в инвесторе, поэтому управляющие с именем и стабильностью вполне могут просить и 50% вознаграждения за стабильную работу и приумножение инвесторских капиталов.

[semigolovij]

Сообщение от Vlladimir1

С одной стороны так, а с другой толку будет инвестору от его капитала, если он будет лежать?Просто инвестор заинтересован в управляющем точно так же, как и управляющий в инвесторе, поэтому управляющие с именем и стабильностью вполне могут просить и 50% вознаграждения за стабильную работу и приумножение инвесторских капиталов.

Тем более, что если он заработает эти прибыли, то уж точно не жалко расстаться инвестору с частью прибыли в пользу управляющего. А для тех кто планировал заработать больше-единственный вариант: нужно инвестировать бОльшую сумму, и тогда будет все сбалансировано в плане заработка и потери при просадке. Единственное плохо, если просядет счет два раза в короткий период времени. Но для этого и нужно анализировать управляющего по его статистике.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Помню, как Вероника, когда просела на -20%, потеряла несколько млн со своего КУ - на тот момент казалось, что она может довести КУ до нуля. Но вырулила, но выдерживать 50-50 не каждому управляющему дано. По сути дела бОльшее распределение прибыли и убытков в пользу инвесторов (60-40 или 70-30) непосредственно страхует средства управляющего. Инвестору-то все равно - получил он убыток -5% и ладна, а для ТОП-управляющего эти 5% - потеря равная 20-30% средств с КУ (или даже больше).

И тем неменее у Вероники 50 распределения. И она с успехом не первый год выдерживает все просадки. Но вы верно сказали не каждый такое распределение выдерживает, особенно на таких больших капиталах, очень сложно терять большие суммы денег и управляющий может не справиться с управлением средствами.

[Vlladimir1]

Сообщение от semigolovij

Но если с другой стороны посмотреть, то и риски потери денег тоже распределяются соответственно-управляющий теряет 70% а инвестор 30%. Думаю, это справедливо для всех. Если управляющий настолько уверен в себе, что берет на себя 70% от потерь, то стоит в него инвестировать! В случае плюса-нормально, а если минус, то незначительный.

Все зависит от того, какой плюс.Если управляющий торгует консервативно, то инвесторам вряд ли будет интересно такое распределение, потому что прибыли будут не существенными, а просадки минимальными, что в первую очередь выгодно самому управляющему.Я думаю, что с распределением 50/50 любой среднестатистический управляющий может справится, если он зарабатывает прибыль чаще, чем попадает в просадки.

[Дёмина]

Сообщение от WarnerDC

Помню, как Вероника, когда просела на -20%, потеряла несколько млн со своего КУ - на тот момент казалось, что она может довести КУ до нуля. Но вырулила, но выдерживать 50-50 не каждому управляющему дано. По сути дела бОльшее распределение прибыли и убытков в пользу инвесторов (60-40 или 70-30) непосредственно страхует средства управляющего. Инвестору-то все равно - получил он убыток -5% и ладна, а для ТОП-управляющего эти 5% - потеря равная 20-30% средств с КУ (или даже больше).

Но ведь смогла же Вероника выйти из этой самой просадки. Но вот те, кто занервничал, так сразу и выводил деньги с ее счета. А вот те, кто остался то неплохо заработал, но считаю, что нервов потрепал немало. Вообще, на мой взгляд, то может это не самый лучший вариант сразу выводить деньги со счета, как только счет просел. Это заставляет нервничать и совершать ошибки.

[Alisa]

Сообщение от Laborant

Инвесторы рискуют своими деньгами , а управляющий рискует и своими и чужими деньгами . Теоретически управляющий может работать и без инвесторов , а вот инвесторы без управляющего не как не могут . Так что распределение прибыли 50 на 50 это еще и по божески .

Я думаю, что всё зависит от того, насколько управляющий хорош как трейдер и как редко он входит в просадки, от этого и зависит распределение прибыли.Кстати, управляющий конечно может работать без инвесторов, но если у него всего 1000 долларов на кармане, то без инвесторов ему очень много времени придется потратить, чтобы стать богатым, поэтому 50/50 это будет честно по отношению ко всем.