Стоит ли увеличивать риски.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Инвестор

Ну если рассматривать увеличение рисков как возможность более быстро увеличить первоначальный капитал, то в первую очередь нужно обратить внимание на умеренные ПАММ-счета. Думаю при правильном подходе инвестор за счет них сможет увеличить свой доход, не завышая чрезмерно риски. А вот агрессивные счета нужно вообще оставить и использовать в последнюю очередь, то есть, если другие варианты у инвестора уже не работают.

Умеренные счета с точки зрения величины рисков представляет собой вообще темную лошадку. Дело в том, что инвестору тогда до конца не понятно с каким собственно инструментом ему приходиться иметь дело. А самое главное в инвестировании что бы работа была прогнозируемой. Даже если риски высокие, пусть - главное что бы инвестор знал на что он идет.

[Brainsdonor]

Сообщение от Laborant

Тут вы или умеете работать с агрессивными ПАММ счетами или нет , а выделять какую то долю под работу агрессоров смысла особо нету , все равно они вам не прибыль , а убытки приносить будут , а значит тянуть ваш портфель в минуса . Так что не умея работать с ними , не стоит и начинать , на ровном месте увеличивать риски .

Я впринцыпе не повышаю риски и работаю исключительно с консерваторами, вот только есть желание попробовать поработать с пантерой на умеренно-агрессивной торговли. А по поводу 30% , так я читал достаточное количество блогов инветсоров, которые советуют именно так распределяют портфель и я считаю это правильно

[imported_igor0034]

Сообщение от Brainsdonor

Я впринцыпе не повышаю риски и работаю исключительно с консерваторами, вот только есть желание попробовать поработать с пантерой на умеренно-агрессивной торговли. А по поводу 30% , так я читал достаточное количество блогов инветсоров, которые советуют именно так распределяют портфель и я считаю это правильно

Тогда вы молодец. Ведь незачем просто так риски повышать. А если и делать это, то тогда нужно быть на 100 процентов уверенным в выбранном управляющем. С Пантерой я не сталкивался, но вот с Кузнецом я сейчас работаю. Он хорошо рискует, но в большинстве случаев всё благополучно складывается и он приносит мне хорошую прибыль.

[Skorpionis]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Умеренные счета с точки зрения величины рисков представляет собой вообще темную лошадку. Дело в том, что инвестору тогда до конца не понятно с каким собственно инструментом ему приходиться иметь дело. А самое главное в инвестировании что бы работа была прогнозируемой. Даже если риски высокие, пусть - главное что бы инвестор знал на что он идет.

Не сказал бы,что умеренные счета являются темной лошадкой,вы наверно с ними никогда не работали,мне как раз кажется,что если повышать риски,то до умеренных счетов,потому что есть из них довольно стабильные,которые показывают хороший плюс и при этом редко просаживаются,Ахмедос,мне кажется самый лучший из счетов куда можно вложить средства,риски не сильно повысятся,если перейти с консервативных счетов на него,потому что он показывает просадку 10% как и консерватор и есть еще несколько примерно таких же хороших счетов.

[Laborant]

Сообщение от Brainsdonor

Я впринцыпе не повышаю риски и работаю исключительно с консерваторами, вот только есть желание попробовать поработать с пантерой на умеренно-агрессивной торговли. А по поводу 30% , так я читал достаточное количество блогов инветсоров, которые советуют именно так распределяют портфель и я считаю это правильно

Не стоит пробовать увеличивать риски при инвестировании , не имея при этом необходимых знаний . Те блогеры инвесторы имеют достаточный опыт для такой работы с агрессорами , им при их знаниях можно увеличивать количество агрессивных ПАММ счетов хоть до ста процентов от портфеля .

[MsWik]

Сообщение от Skorpionis

Не сказал бы,что умеренные счета являются темной лошадкой,вы наверно с ними никогда не работали,мне как раз кажется,что если повышать риски,то до умеренных счетов,потому что есть из них довольно стабильные,которые показывают хороший плюс и при этом редко просаживаются,Ахмедос,мне кажется самый лучший из счетов куда можно вложить средства,риски не сильно повысятся,если перейти с консервативных счетов на него,потому что он показывает просадку 10% как и консерватор и есть еще несколько примерно таких же хороших счетов.

Ахмедос это очень хороший счет который мало того что имеет низкую просадку на дистанции так еще и почти стабильно показывает прибыль. И мне кажется что счета типа его просто обязаны быть в любом нормальном портфеле - и судя по размеру инвестиций в них -оно так и есть - то есть большая часть инвесторов со мной солидарна.

[Laborant]

Сообщение от MsWik

Ахмедос это очень хороший счет который мало того что имеет низкую просадку на дистанции так еще и почти стабильно показывает прибыль. И мне кажется что счета типа его просто обязаны быть в любом нормальном портфеле - и судя по размеру инвестиций в них -оно так и есть - то есть большая часть инвесторов со мной солидарна.

Для создания основы в портфеле такие счета в самый раз , но и не стоит забывать про то , что мы инвесторы тут не только ради сохранения нашего капитала , но и ради его преувеличения , а значит в портфеле должны присутствовать и более прибыльные ПАММы , пусть от этого наши риски в инвестировании немного возрастают .

[Pro100Trader]

Сообщение от Laborant

Не стоит пробовать увеличивать риски при инвестировании , не имея при этом необходимых знаний . Те блогеры инвесторы имеют достаточный опыт для такой работы с агрессорами , им при их знаниях можно увеличивать количество агрессивных ПАММ счетов хоть до ста процентов от портфеля .

Прежде чем научится уменьшать или увеличивать риски, следует научиться их контролировать. А это не каждый инвестор между прочим умеет делать. так например, найти в себе силы и выйти из счета на котором управляющий пересиживает глубокую просадку может отважится далеко не каждый инвестор.

[Skorpionis]

Сообщение от MsWik

Ахмедос это очень хороший счет который мало того что имеет низкую просадку на дистанции так еще и почти стабильно показывает прибыль. И мне кажется что счета типа его просто обязаны быть в любом нормальном портфеле - и судя по размеру инвестиций в них -оно так и есть - то есть большая часть инвесторов со мной солидарна.

Конечно,по просадкам это консерватор,по прибыли агрессивный трейдер,так что это уникальный трейдер,с которым нужно работать. Есть много хороших счетов,конечно немного хуже и все они умеренные Джборн,Убунт ,я считаю с таким трейдерами нужно работать и больше риски не поднимать,потому что они способны приносить хорошую прибыль и просадки не такие страшные как у агрессоров.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Skorpionis

Не сказал бы,что умеренные счета являются темной лошадкой,вы наверно с ними никогда не работали,мне как раз кажется,что если повышать риски,то до умеренных счетов,потому что есть из них довольно стабильные,которые показывают хороший плюс и при этом редко просаживаются,Ахмедос,мне кажется самый лучший из счетов куда можно вложить средства,риски не сильно повысятся,если перейти с консервативных счетов на него,потому что он показывает просадку 10% как и консерватор и есть еще несколько примерно таких же хороших счетов.

Давайте немного подождем, потому что может оказаться так, что тот управляющий, которого отнесли к умеренным, как пример - Ахмедос, в какой-то момент получает (предположим) большую просадку. И учитывая его уровень доходности он автоматически записывается в агрессоры. Вот поэтому я и говорю. что большая часть умеренных счетов на самом деле агрессоры (темные лошадки) до тех пор, пока мы у них не увидим их самую большую просадку.