Основы инвестирования в Форекс.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Хорошо я вас понял. Думаю надо еще в процентном соотношении распределять с учетом агрессора в портфеле не думаю что им надо больше 10% от депозита выделять. В основном нас учат чтоб мы меньше рисковали и инвестировали в тех трейдеров которые не допускают больших убытков это и есть основы инвестирования если мы не теряем мы зарабатываем.

Согласен. Агрессорам много выделять нельзя. Никто спорит что нужно инвестировать в любые счета вкладывать и я за агрессивные счета но с умом. Чтоб как вы сказали зарабатывать а не терять. Риск дело благородное и если инвестор хочет приумножать о зарабатывать только на агресорах тоже не верно- нужно имеьь свою подушку безопасности.

[Crosh]

Сообщение от AlexStorm

Это лишь одна сторона медали - видение потенциально возможных перспектив заработать больше добавляя все более рискованые счета в свой портфель - но надо подумать и об обратной стороне - сколько времени понадобится для возмещения ущерба от стабильным счетам когда мы потеряем средства на рискованных - правильный мани менеджмент надо соблюдать не только в торговле но и в инвестировании. В этом основа инвестирования на высокорискованном рынке Форекс.

Так я ведь и не говорю о том что увеличивать прибыль необходимо с помощью агрессивных счетов) где это вы такое прочитали? Я говорю о том что размер инвестиции в агрессивные счета, должна быть такой что бы прибыль от консерваторов покрывала возможные просадки вплоть до полного закрытия счета.

[iSergio]

Сообщение от avitaly

Главное в подобной ситуации - это не совмещать ультраконсервативные паммы с минимальной прибылью в 1-2% с непроверенными агрессорами. Ибо просадки по хотя бы одному агрессору не покроется прибылью по всем консервативным памм-счетам. Из агрессоров для инвестирования я бы взял патрика, скальпера и губера с пантеона

Таким образом, получается, что для формирования портфеля из счетов с разными типами управляющих надо не только проводить анализ самих счетов, особенно агрессоров, но и создать своего рода математическую формулу или зависимость, которая бы показывала, какую часть капитала можно на данный момент выделить на агрессоров. Ведь, действительно, может наступить ситуация, когда просадку по ним не сможет покрыть прибыль от консерваторов

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Вы все верно говорите, но несколько поверхностно о рисках. То есть вы говорите, что инвестор сам выбирает риски и это так, но частично. Дело в том что инвестор выбирает риски по истории работы управляющего, но инвестор не знает какие риски будут завтра или через месяц. И в этом есть некая опасность. И для этого нужно обязательно заниматься диверсификацией.

Совершенно верно, все наши умозаключения и принимаемые действия больше основываются на истории управляющего, и что же будет в будущем никто не знает. И говоря что мы уменьшили риски или даже их диверсифицирвоали, это всего лишь наша надежна на то что управляющие продолжать свою работу в том же духе.

Но все же это имеет большую важность, так как будущее предопределено прошлым, и возможность того что управляющий резко сменить свою стабильную и прибыльную торговлю довольно мала, либо даже ничтожно мала.

[nicko5672]

Сообщение от iSergio

Таким образом, получается, что для формирования портфеля из счетов с разными типами управляющих надо не только проводить анализ самих счетов, особенно агрессоров, но и создать своего рода математическую формулу или зависимость, которая бы показывала, какую часть капитала можно на данный момент выделить на агрессоров. Ведь, действительно, может наступить ситуация, когда просадку по ним не сможет покрыть прибыль от консерваторов

Прежде чем вкладывать в агрессивные ПАММ счета следует хорошо взвесить все за и против. Ведь этот тип счетов является самым непредсказуемым, а следовательно рассчитывать на какой-то постоянный результат нельзя, не говоря уже о том, что убыточность этих счетов многократно выше, чем в других типах ПАММ, из чего следует вопрос:а надо ли? Но если инвестор готов рисковать, то по крайней мере следует вкладывать столько средств, сколько потерять будет не жалко, и чтобы в случае убытков он не оказался чувствительным по отношению к общему объёму капитала.

[pittt]

Сообщение от Crosh

Так я ведь и не говорю о том что увеличивать прибыль необходимо с помощью агрессивных счетов) где это вы такое прочитали? Я говорю о том что размер инвестиции в агрессивные счета, должна быть такой что бы прибыль от консерваторов покрывала возможные просадки вплоть до полного закрытия счета.

Ну обычно на агрессивные счета выделяют 10- максимум 20% потому что если больше то риски получить просадку больше чем доход по портфелю будут велики. Так же еще это зависит от суммы вашего депозита, если это несколько тыс. долл. то можно подобрать 2-3 агрессора, которые в совокупности и могут покрывать друг друга просадки. А когда депозит маленький а вход в агрессоров по 100 долл. это уже выходит завышение рисков

[alex0721]

Сообщение от Crosh

Совершенно верно, все наши умозаключения и принимаемые действия больше основываются на истории управляющего, и что же будет в будущем никто не знает. И говоря что мы уменьшили риски или даже их диверсифицирвоали, это всего лишь наша надежна на то что управляющие продолжать свою работу в том же духе.

Но все же это имеет большую важность, так как будущее предопределено прошлым, и возможность того что управляющий резко сменить свою стабильную и прибыльную торговлю довольно мала, либо даже ничтожно мала.

Тут снова вынужден с вами не согласиться так как если мы диверсифицируем риски, то мы их реально уменьшаем. Например когда мы начинаем работать с несколькими счетами вместо одного, то мы не думаем что уменьшаем риски, а реально их уменьшаем за счет распределения капитала между управляющими. Также не согласен что будущее предопределено прошлым когда речь идет о инвестировании, хотя тут можно и спорить.

[AlexStorm]

Сообщение от Crosh

так как будущее предопределено прошлым, и возможность того что управляющий резко сменить свою стабильную и прибыльную торговлю довольно мала, либо даже ничтожно мала.

Нет никакого предопределения - есть история есть настоящий момент - будущее никому не подвластно..

Что касается прибыльности управов - то это среднестатистический показатель их активности и успешности - кривая доходности показывает насколько грамотно торгует человек - и если он показывает стабильные результаты - то мы просто надеемся на то что он продолжит работать в таком же темпе.

Так что со второй частью Вашего высказывания:

Сообщение от Crosh

возможность того что управляющий резко сменить свою стабильную и прибыльную торговлю довольно мала, либо даже ничтожно мала.

я соглашусь - а вот с первой частью предложения:

Сообщение от Crosh

так как будущее предопределено прошлым

в корне не согласен.

[Харламов]

Сообщение от alex0721

Тут снова вынужден с вами не согласиться так как если мы диверсифицируем риски, то мы их реально уменьшаем. Например когда мы начинаем работать с несколькими счетами вместо одного, то мы не думаем что уменьшаем риски, а реально их уменьшаем за счет распределения капитала между управляющими. Также не согласен что будущее предопределено прошлым когда речь идет о инвестировании, хотя тут можно и спорить.

Основа инвестирования заложенна в том , как вы , инвестор , правильно и вовремя выбираете себе памм счета для инвестирования . Многие хоть и выбирают правильно памм счета для инвестирования , но делают эти инвестиции очень даже не вовремя и из-за этого не дополучают часть своей прибыли .

[Kpixi]

Сообщение от Midas

Согласен. Агрессорам много выделять нельзя. Никто спорит что нужно инвестировать в любые счета вкладывать и я за агрессивные счета но с умом. Чтоб как вы сказали зарабатывать а не терять. Риск дело благородное и если инвестор хочет приумножать о зарабатывать только на агресорах тоже не верно- нужно имеьь свою подушку безопасности.

Я часто слышу что на агрессивные инвестиции нужно выделять до 5% от общего капитала, если соблюдается манименеджмент инвестора и его портфель коснервативный. Сама лично имела опыт инвестирование в агрессора, только всего депозита (100$), получила 130$ на выходе через неделю. Потом поняла, что повезло. Инвестирование всего депо в агрессора это не дела, основа должна быть консервативной.