Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[5Andrey2006]

Сообщение от Гера

Так многие так и делают, смотрят что управляющий может вскоре просесть и выводят деньги и инвестируют в более перспективных на их взгляд, и распределение тут не причем, просто инвестор не хочет на просадку попадать, а у Ахмедоса правильно подметили будет она 70% от минуса. Деньги работают но в другом счете, у меня так.

Если говорить о счете Ахмедоса, то распределение 30/70, я думаю, все же лучше для инвесторов, ведь Ахмедост достаточно стабильный управляющий и прибыль у него далеко не консервативная. Так что даже если и будет у него просадка, то за 2-3 недели он сумеет ее отработать. По больше б было подобных счетов с таким распределением прибыли и убытков.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

Распределение в пользу инвесторов можно объяснить с точки зрения просадки упавляющего и его КУ. Допустим, управляющий выставил 70:30 в пользу инвесторов и 10 недель приносил прибыль по 3-4% (управляющему идет 0.9-1,2% соответственно), а когда просел на -15%, то принял убыток в размере -4,5% отчего КУ пострадал в меньшей степени. Можно сказать, что управляющим тоже выгодно распределение в пользу инвесторов, ибо принять меньший убыток на КУ стратегически объяснимо. Пример - Ахмедос, у которого КИ 20 млн, а КУ - 5 млн, и это меньше чем за год (Вероника, Авас, ТП торгуют 4 года и у них поменьше КУ, но это еще из-за частых выводов).

Распределение не в пользу управляющего обусловлено тем что он зная свою торговлю осознает что будут просадки и его КУ будет под угрозой, выход отдать большую часть инвестора делает памм счет более способным справляться с убытками, раз торговля зависит от трейдера то нам бы не хотелось чтоб он был с отрицательным КУ или близким к этому.

[pvwv]

Сообщение от 5Andrey2006

Если говорить о счете Ахмедоса, то распределение 30/70, я думаю, все же лучше для инвесторов, ведь Ахмедост достаточно стабильный управляющий и прибыль у него далеко не консервативная. Так что даже если и будет у него просадка, то за 2-3 недели он сумеет ее отработать. По больше б было подобных счетов с таким распределением прибыли и убытков.

Мне кажется в этом случае успешность инвестирования зависит от срока инвестирования. если в Ахмедоса вкладывать на много недель, принимать полностью просадки и получать опять прибыль, то распределение прибыли и убытка между инвестором и управляющим не так важно, на мой взгляд. А вот если точечно вложить на неделю и попасть на просадку, то будет обидно

[semigolovij]

Сообщение от pvwv

Мне кажется в этом случае успешность инвестирования зависит от срока инвестирования. если в Ахмедоса вкладывать на много недель, принимать полностью просадки и получать опять прибыль, то распределение прибыли и убытка между инвестором и управляющим не так важно, на мой взгляд. А вот если точечно вложить на неделю и попасть на просадку, то будет обидно

В принципе можно сделать по мною проверенной стратегии троекратного долива. Суть в том, что бы в Ахмедоса влить треть всей суммы.Остальные раскидать по индексам на неделбку. Если прибыль,-реинвестируем ее дальше. А вот когда просадка, увеличиваем втрое долив в ахмедоса и ждем результата быстрого выхода из минуса. Потом через 3-4 недели можно опять 70% депозита вывести с Ахмедоса и раскидать по индексам...У меня такое сработало с БПМ.

[zeher]

Сообщение от Demonchikkiev

Но все равно бывают свои факторы, взял бы сейчас Ахмедос, вел бы 50 процентов комиссии, то я уверен на все 99 процентов, что не было бы такого капитала, он бы стал намного меньше, допустим где-то около 10 - 15 миллионов осталось бы КИ, по скольку не все инвесторы платить готовы безумные комиссии не смотря ан отличные результаты.

Может конечно вы и правы, но думаю далеко не полностью, все таки куда более важно что бы прибыль эта самая была, а не то как ее делит трейдер, ведь на рынке то и терять деньги можно, а не только зарабатывать. Поэтому в первую очередь смотрят инвесторы на то как управляющий торгует, а не на то как он распределяет прибыль и убытки.

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Может конечно вы и правы, но думаю далеко не полностью, все таки куда более важно что бы прибыль эта самая была, а не то как ее делит трейдер, ведь на рынке то и терять деньги можно, а не только зарабатывать. Поэтому в первую очередь смотрят инвесторы на то как управляющий торгует, а не на то как он распределяет прибыль и убытки.

Да я не спорю о том, что главное изначально это результаты самой работы управляющего трейдера, ну а потом уже идет выбор по таким показателям, куда и входит комиссия управа. Ведь если допустим мы собираемся вложиться в один счет, а на выборе два одинаковых управляющих, то решающим фактором как раз и выступит эта так званная комиссия.

[tatas]

Сообщение от Demonchikkiev

Да я не спорю о том, что главное изначально это результаты самой работы управляющего трейдера, ну а потом уже идет выбор по таким показателям, куда и входит комиссия управа. Ведь если допустим мы собираемся вложиться в один счет, а на выборе два одинаковых управляющих, то решающим фактором как раз и выступит эта так званная комиссия.

Я не думаю, что бывают одинаковые управляющие. Все же основной момент для меня это работа счета, то есть результат сделок. Но тут важно правильно рассчитать, нужно из средней доходности счета вычесть комиссию, в каком остаток будет больше, туда и вкладывать свои средства. Конечно, это результат будет приблизительный, но все же он поможет принять более точное решение.

[Demonchikkiev]

Сообщение от tatas

Я не думаю, что бывают одинаковые управляющие. Все же основной момент для меня это работа счета, то есть результат сделок. Но тут важно правильно рассчитать, нужно из средней доходности счета вычесть комиссию, в каком остаток будет больше, туда и вкладывать свои средства. Конечно, это результат будет приблизительный, но все же он поможет принять более точное решение.

Почему же не бывают? Бывают похожие, но не про это здесь, а про то, какое самым лучшим будет распределение той же прибыли между инвесторов и управляющим, лично я за 70 на 30 в пользу инвестора, или накрайняк за 60 на 40, но 50 на 50 и так далее кажется мне уже высокой комиссией, что может сыграть тот же злой рок против управа по привлечению клиентов в свой проект.

[zeher]

Сообщение от Demonchikkiev

Да я не спорю о том, что главное изначально это результаты самой работы управляющего трейдера, ну а потом уже идет выбор по таким показателям, куда и входит комиссия управа. Ведь если допустим мы собираемся вложиться в один счет, а на выборе два одинаковых управляющих, то решающим фактором как раз и выступит эта так званная комиссия.

Возможно что решающим фактором выступит распределение, но при этом хотелось бы понять что значит два одинаковых счета? я думаю их невозможно встретить так же как два одинаковых цветка. а распределение обычно колеблется в передела 50-70% и мало сказывается на выбор, ну только если управ надумает поставить в свою сторону процентов 70.

[andrstar]

Сообщение от Demonchikkiev

Почему же не бывают? Бывают похожие, но не про это здесь, а про то, какое самым лучшим будет распределение той же прибыли между инвесторов и управляющим, лично я за 70 на 30 в пользу инвестора, или накрайняк за 60 на 40, но 50 на 50 и так далее кажется мне уже высокой комиссией, что может сыграть тот же злой рок против управа по привлечению клиентов в свой проект.

Конечно очень даже бывают похожие счета. Вот возьмите к примеру Ахмедоса и Убунта. Возраст примерно у них одинаковый. Доходность (особенно за последнее время ) тоже примерно на одном и том же уровне. А вот распределение процентов прибыли в сторону инвестора и управляющего разное. В итоге предпочтения будут у некоторых инвесторов разные. Но опять же частота просадок немного отличается. В итоге счета практически сравниваются по общим показателям.