Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от valera

По-моему настолько это всё условно сейчас: агрессор, консерватор... Не агрессор он уже, далеко не агрессор. Скорее всего его торговля ближе к консервативно-умеренным трейдерам. Это пока его КУ в минусовом диапазоне, прибыль его счёта напоминает агрессивную. По-моему устоявшемуся мнению именно инвестиции в такие стабильные счета могут уменьшить риски, не ударив рикошетом по прибыли инвестора.

Скорее да чем нет действительно прибыль не как у агрессоров, больше на умеренную торговлю похоже но пока в системе он числится как агрессор. Согласен что важна стабильность прежде всего а управляющий может торговать как консервативно так и агрессивно но если он показывает стабильный результат то особой роли не играет кто он. Но долю у агрессора хоть и стабильного держал небольшую, так как прибыль это хорошо но вот просадки меня у них не радуют.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Скорее да чем нет действительно прибыль не как у агрессоров, больше на умеренную торговлю похоже но пока в системе он числится как агрессор. Согласен что важна стабильность прежде всего а управляющий может торговать как консервативно так и агрессивно но если он показывает стабильный результат то особой роли не играет кто он. Но долю у агрессора хоть и стабильного держал небольшую, так как прибыль это хорошо но вот просадки меня у них не радуют.

Действительно, если говорить о уменьшении риска, то стоить задуматься над двумя вещами: либо уменьшить сумму инвестиции в агрессивные счета, либо вообще не инвестировать в агрессоров . И я так же поддерживаю тот факт что понятие агрессор и консерватор довольно расплывчаты, и уменьшение риска зависит только от нашего анализа.

[Гера]

Сообщение от valera

По-моему настолько это всё условно сейчас: агрессор, консерватор... Не агрессор он уже, далеко не агрессор. Скорее всего его торговля ближе к консервативно-умеренным трейдерам. Это пока его КУ в минусовом диапазоне, прибыль его счёта напоминает агрессивную. По-моему устоявшемуся мнению именно инвестиции в такие стабильные счета могут уменьшить риски, не ударив рикошетом по прибыли инвестора.

Иногда сложно разметить эту грань, между умеренным и агрессором, между умеренным и консерватором. Иногда смотришь торгует - прибыль совсем небольшая, а как войдет в минус. так сразу агрессор на лицо. или выходит из просадки . как агрессор. И уже свои риски никак не уменьшишь, поскольку уже в этом ПАММе сидишь. Только анализ до инвестирования и наблюдение за счетом поможет снизить ваши риски.

[avitaly]

Сообщение от Гера

Иногда сложно разметить эту грань, между умеренным и агрессором, между умеренным и консерватором. Иногда смотришь торгует - прибыль совсем небольшая, а как войдет в минус. так сразу агрессор на лицо. или выходит из просадки . как агрессор. И уже свои риски никак не уменьшишь, поскольку уже в этом ПАММе сидишь. Только анализ до инвестирования и наблюдение за счетом поможет снизить ваши риски.

Согласен с Вами, поэтому при выборе памм счета лучше ориентироваться не столько на прибыльность, сколько на наличие больших просадок, для меня это более 25%. Если такие просадки были, это говорит об неправильных правилах манименеджемнта, либо о их полном отсутствии. Даже по теории вероятности такие просадки при открытии ордеров наугад невелика

[Avita]

Сообщение от avitaly

Согласен с Вами, поэтому при выборе памм счета лучше ориентироваться не столько на прибыльность, сколько на наличие больших просадок, для меня это более 25%. Если такие просадки были, это говорит об неправильных правилах манименеджемнта, либо о их полном отсутствии. Даже по теории вероятности такие просадки при открытии ордеров наугад невелика

У меня почти те же предпочтения на размер просадок - выбираю счета, рабочие просадки которых достигают не более 20%. Для меня такое консервативное и низкорисковое инвестирование является основным критерием отбора счетов. Ведь если брать счета с просадками в 40 и более %, то консервативный портфель будет терпеть значительные убытки.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Действительно, если говорить о уменьшении риска, то стоить задуматься над двумя вещами: либо уменьшить сумму инвестиции в агрессивные счета, либо вообще не инвестировать в агрессоров . И я так же поддерживаю тот факт что понятие агрессор и консерватор довольно расплывчаты, и уменьшение риска зависит только от нашего анализа.

Вы правы как уменьшить риски можно знать если есть опыт и знания как этого добиться только конечно за счет грамотного анализа, а так же какие стратегии и тактики используем чтоб держать наши риски по контролем, ну и конечно в кого инвестируем. Сейчас самый оптимальный выбор не увеличивать риски, это инвестировать в фонды.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Вы правы как уменьшить риски можно знать если есть опыт и знания как этого добиться только конечно за счет грамотного анализа, а так же какие стратегии и тактики используем чтоб держать наши риски по контролем, ну и конечно в кого инвестируем. Сейчас самый оптимальный выбор не увеличивать риски, это инвестировать в фонды.

Совершенно верно, если есть намерение инвестировать, но нет пока достаточного опыта, то наиболее оптимальными будут фонды. Консервативный фонд как мне кажется вообще не нуждается в аналитике, и инвестировав в него свои средства мы будем иметь целых 3 месяца для изучение и практики в грамотной и качественной аналитике ПАММ счетов.

[avitaly]

Сообщение от Crosh

Совершенно верно, если есть намерение инвестировать, но нет пока достаточного опыта, то наиболее оптимальными будут фонды. Консервативный фонд как мне кажется вообще не нуждается в аналитике, и инвестировав в него свои средства мы будем иметь целых 3 месяца для изучение и практики в грамотной и качественной аналитике ПАММ счетов.

Да, вроде бы все верно пишите, но знаете, как сложно усидеть новичку сложа руки и просто вложив деньги в памм-фонд на три месяца. Даже если все идет хорошо и прибыль капает по 1-2% в неделю, руки то чешутся вложиться в агрессоров и получать по 10% в неделю, а когда случаются просадки, то руки то связаны, когда ложишь на три месяца и тоже ничего не можешь поделать, просто сидишь и смотришь. На мой взгляд в начале нужно вкладывать в инструменты с возможностью вывода денег каждую неделю и больше экспериментировать

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Вы правы как уменьшить риски можно знать если есть опыт и знания как этого добиться только конечно за счет грамотного анализа, а так же какие стратегии и тактики используем чтоб держать наши риски по контролем, ну и конечно в кого инвестируем. Сейчас самый оптимальный выбор не увеличивать риски, это инвестировать в фонды.

Фонды на данный момент это идеальный вариант инструментов, в которых если инвестировать, то безопасность будет на самом высоком уровне и за счёт того, что они состоят из лучших управляющих, и за счёт высокой страховки, которая есть и в стабильном, и в консервативном фондах, агрессивный я бы сюда не относил. Но не всегда может понравиться то, что придётся работать только с этими двумя инструментами и если они станут показывать меньше результат со временем, то останется вариант PAMM 2.0.

[avitaly]

Сообщение от FirstX

Фонды на данный момент это идеальный вариант инструментов, в которых если инвестировать, то безопасность будет на самом высоком уровне и за счёт того, что они состоят из лучших управляющих, и за счёт высокой страховки, которая есть и в стабильном, и в консервативном фондах, агрессивный я бы сюда не относил. Но не всегда может понравиться то, что придётся работать только с этими двумя инструментами и если они станут показывать меньше результат со временем, то останется вариант PAMM 2.0.

Лично для меня в фондах есть один огромный минус - Это срок инвестирования в консервативном фонде. Ждать три месяца - это слишком долго. Теряется ощущения управления собственными деньгами, они просто лежат и на них просто капает прибыль. Если помимо инвестирования есть еще реальная работа, то ничего страшного, а если помимо инвестиций ты ничем не занимаешься, то получается совсем скукота