Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[ixion]

Сообщение от horster

Маленький процент - это тоже результат. Главное, чтобы он оставался положительным долгое время. Ведь вы по сути фактически ничем не рискуете, вкладывая в консервативные счета. А если ещё и сумма нормальная и процент с них вас устраивает, то вообще, отлично. Безо всяких дерганий и переживаний спокойно себе зарабатываете и всё. Если вы считаете, что выбрали правильное направление, значит, так и должно быть. Придерживайтесь правил и никогда их не нарушайте. А большие проценты как в агрессорах - это явление временное. В инвестировании важно предельное постоянство.

Тут дело в том, что в выборе консервативного памм-счета тоже главное не ошибиться, ведь их огромное количество и у разных управляющие совершенно разные подходы к торговле. А то, что нужно смотреть на время существования памм-счета - так это само собой! В счета, существующие неделю, я инвестировать не собираюсь) И за большими процентами я не гонюсь, я выбираю стабильный заработок и консервативный ПАММ-счет.

[FirstX]

Сообщение от vardum

У меня постоянно около 30% средств находится в умеренно агрессивных счетах. Я не гонюсь за 100% в месяц, но 15-20% в месяц они дают достаточно регулярно, менее 12% у меня не было по агрессорам никогда. Согласитесь - это все таки в 3 раза выше средней доходности консерваторов, что в итоге делает общий профит по портфелю близким к 8%, что для меня уже является хорошим результатом )

Результат отличный. Тем более это полезный пример для тех, кто уверен, что смысла нет работать с умеренно-агрессивными счетами из-за повышенных рисков. Думаю, если желание есть тратить время на собственное обучение в PAMM и изучение подходящих инструментов для инвестирования, то можно начинать работать и с агрессорами. Главное, чтобы инвесторы не забывали то, что доля агрессоров в портфеле должна быть заметно меньше, чем консерваторов, чтобы консерваторы могли перекрывать убытки.

[Avita]

Сообщение от FirstX

Результат отличный. Тем более это полезный пример для тех, кто уверен, что смысла нет работать с умеренно-агрессивными счетами из-за повышенных рисков. Думаю, если желание есть тратить время на собственное обучение в PAMM и изучение подходящих инструментов для инвестирования, то можно начинать работать и с агрессорами. Главное, чтобы инвесторы не забывали то, что доля агрессоров в портфеле должна быть заметно меньше, чем консерваторов, чтобы консерваторы могли перекрывать убытки.

Про агрессивные счета, действительно, следует забыть, если средств недостаточно для обеспечения основного дохода от инвестиций в более надежные счета. Но я думаю, что среди умеренно-агрессивных счетов, один-два счета выбрать все-таки можно. Самое главное - нужно смотреть на сроки жизни этих счетов, что бы они не были вновь созданными, а работали некоторое время более-менее стабильно.

[WarnerDC]

Сообщение от FirstX

Результат отличный. Тем более это полезный пример для тех, кто уверен, что смысла нет работать с умеренно-агрессивными счетами из-за повышенных рисков. Думаю, если желание есть тратить время на собственное обучение в PAMM и изучение подходящих инструментов для инвестирования, то можно начинать работать и с агрессорами. Главное, чтобы инвесторы не забывали то, что доля агрессоров в портфеле должна быть заметно меньше, чем консерваторов, чтобы консерваторы могли перекрывать убытки.

Пример vardum-а подражательный, спору нет, только вот заработать на умеренно-агрессивных управляющих те же 12-15% за месяц достаточно трудно. Я, признаться честно, не видел инвесторов (хотя я многие портфели инвесторов смотрю, на разных знаменитых и тематических форумах), которые регулярно, а не когда придется (получится), зарабатывают не менее 12% в месяц. Я и сам много уделил времени агрессорам, но работать с ними задача не из простых, потому +10% в месяц можно приписать разве что гуру в инвестиционном ремесле. Может, vardum поделится своими знаниями и типами управляющих, в кого он вкладывает и на какой площадке, что выходит 15-20% дохода за месяц.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Пример vardum-а подражательный, спору нет, только вот заработать на умеренно-агрессивных управляющих те же 12-15% за месяц достаточно трудно. Я, признаться честно, не видел инвесторов (хотя я многие портфели инвесторов смотрю, на разных знаменитых и тематических форумах), которые регулярно, а не когда придется (получится), зарабатывают не менее 12% в месяц. Я и сам много уделил времени агрессорам, но работать с ними задача не из простых, потому +10% в месяц можно приписать разве что гуру в инвестиционном ремесле. Может, vardum поделится своими знаниями и типами управляющих, в кого он вкладывает и на какой площадке, что выходит 15-20% дохода за месяц.

Я вообще считаю, что чем больше капитал, тем больше инветор будет склоняться к консервативному инвестированию, желающих рисковать в агрессивном портфеле не так много, ведь даже если понаблюдать за готовыми типа индексов и Фондов , то чаще всего они показывают не очень прибыльный результат, а следовательно в долгосрочной перспективе консервативные портфели лучше будут выглядеть.

[Mihalina]

Но всё же и списывать аггресивные счета я бы тоже наверное не стала бы.В будущем планирую выбрать консервативный и стабильный памм и больше 50 процентов инвестировать именно в них,а 15-20 процентов распределить на пару аггресивных.Всё-таки большая часть капитала не будет подвергаться сильным рискам,а та что будет вложена в аггресивный счёт возможно сумеет сыграть не плохую роль если счёт будет более или менее нормально торговать.

[horster]

Сообщение от ixion

Тут дело в том, что в выборе консервативного памм-счета тоже главное не ошибиться, ведь их огромное количество и у разных управляющие совершенно разные подходы к торговле. А то, что нужно смотреть на время существования памм-счета - так это само собой! В счета, существующие неделю, я инвестировать не собираюсь) И за большими процентами я не гонюсь, я выбираю стабильный заработок и консервативный ПАММ-счет.

Любой памм требует тщательного анализа. На одной цифре по доходности нельзя судить о перспективах консервативного или агрессивного памма. Если при выборе агрессивного памма там существуют свои тактики, которые требуют значительного опыта, то для консервативных счетов, в принципе, критериев немного. Выбрал полугодичный с хорошей историей и наблюдаешь. И так с каждым работаешь в инвестиционном портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от vardum

Любой инвестор заинтересован в том, чтобы его депозит рос. Умеренно агрессивные счета это тот инструмент, который может позволить вас существенно изменить общую доходность по портфелю. Я не говорю, что нужно инвестировать только в них, но вкладывать до 30% в такие счета я считаю более чем оправданным. И еще - помните о необходимости динамического инвестирования, с такими счетами инвестирование типо "вложил и забыл" не работает.

Сам я выбираю консервативное инвестирование, оно мне подходит больше и риски контроллирую и возможность инвестировать в долго срок присутствует и замечательно работает, не вижу смысла что то менять и инвестировать агрессивно просто это не мой стиль, так как мне важно контроллировать не сколько прибыль сколько убытки.

[Midas]

Сообщение от horster

Большие вклады подразумевают стабильность. И если инвестировать всю сумму только в агрессивные паммы, то рано или поздно с ней можно попрощаться. Даже умело проводя диверсификацию никто не застрахован от потерь. Тем более на больших суммах они могут быть значительными в плане денежного эквивалента, что может оказывать психологическую нагрузку. Одно дело потерять 10 долларов с сотни, другое, когда 10 тыс. со 100 тыс. Всё-таки разница ощутима. Потому имея крупный капитал, желательно не поддаваться эмоциям, вкладывать его исключительно в консервативные паммы и получать свой стабильный процент.

Полностью поддерживаю. Хотя наверное крупные инветсоры могут тоже себе позволить инвестировать и в агрессивные счета но тольк малую часть капитала. Консервативное инвестирование больше пассивный инструмент не все же именно пассивный доход хотят получать. Только нужно учитывать что работа с агрессивными счетами требует активных действий.

[horster]

Сообщение от Midas

Полностью поддерживаю. Хотя наверное крупные инветсоры могут тоже себе позволить инвестировать и в агрессивные счета но тольк малую часть капитала. Консервативное инвестирование больше пассивный инструмент не все же именно пассивный доход хотят получать. Только нужно учитывать что работа с агрессивными счетами требует активных действий.

Если скажем за полгода инвестирования в консерваторов была получена нормальная прибыль без эксцессов, то часть её можно попробовать вложить в один/два агрессивных памма. Так, для эксперимента. Тем более, если имеется опыт в адекватном выборе и вы уверены, что ваша тактика инвестирования себя оправдает. Это не говорит о том, что нужно вложиться в первый агрессивный памм, нет. Достаточно взять те, кто продолжительное время работает без значительных просадок или умеет из них выходить нормально.

В остальном, да, лучше придерживаться консервативных взглядов, имея крупный капитал.