Реинвестирование в ПАММ

[valvin1]

Сообщение от martinish

Если счет показывает более менее стабильные результаты по прибыли, то зачем забирать всю прибыль в таком случае? Куда лучше реинвестировать хотя бы половину от дохода, если конечно нет каких то срочных потребностей в деньгах.

Реинвестирование помогает получать прибыль уже с прибыли и если есть такой управляющий который хорошо с этим справляется, то это удобно. В таком случае можно как можно максимально наращивать свой депозит и такой процент прибыли будет значительно выше чем простые вложение.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Безусловно, с каждым реинвестированием в "старый добрый" счет увеличивает вероятность просадки, т.к. просадка для любого счета вопрос времени. Просадка, конечно, может дать и небольшой убыток. Одоако если конкретный счет продолжительное время приносит прибыль, то в него стоит реинвестировать, т.к. даже при просадке низка вероятность получить крупный убыток. У меня есть гипотеза, что если счет долгое время прибыльный, то просадки по нему небольшие. Самые опасные счета-это счета с серьезными колебаниями. Думаю, это напрямую связано с эффективностью управляющего.

Если держать все средства в одном счете то вероятность больших потерь или вовсе потери всего капитала увиличивается! Хоть и говорите в других темах что исходя из теории вероятности это не так.

У меня сейчас интересная ситуация - инвестирую в индексы, если есть прибыль складываю её в Галактику что бы потом как наберется достаточная сумма опять таки реинвестировать её в индексы. Замкнутый круг выходит.

[martinish]

Само по себе наличие просадки это еще не большая проблема, напротив отсутствие нормальных просадок в несколько дней или недель может говорить о краткосрочной торговле с использованием мартингейла, а вот от таких памм счетов уж точно лучше держаться подальше.



MOD: придерживайтесь названия темы

[IRON55]

Да, показатель просадки если и стоит брать во внимание, то при анализе счетов работающих хотя бы год. Я не знаю, конечно, кто вкладывается в счета с меньшим сроком существования, но их анализ должен быть ориентирован только на самого управляющего, другие показатели анализировать бессмысленно. И уж точно реинвестировать в такие счета стоит только в целях "прощупывания" счета и минимальные суммы.

[lektor2010]

Сообщение от Andrew88

Предположим что прибыль была в размере 5% и зачем вкладывать половину суммы в реинвестирование? На следующий месяц Вы не почувствуете разницы в прибыли , потому что прибыль будет незначительной , то есть депозит вырастет моет не на 5% ,а на 5,3% в таком случае нету смысла реинвестировать.

Хм, а когда тогда есть смысл реинвестировать? Только если прибыль будет большой - скажем 50% в месяц? Тогда, исходя из вашей логики реинвестировать стоит только тем, кто инвестирует в агрессоров. Тут я пожалуй не соглашусь. При инвестировании в агрессоров и так риски ну очень высоки, зачем вы увеличивать реинвестируя прибыль?

[papikyo]

Сообщение от IRON55

Да, показатель просадки если и стоит брать во внимание, то при анализе счетов работающих хотя бы год. Я не знаю, конечно, кто вкладывается в счета с меньшим сроком существования, но их анализ должен быть ориентирован только на самого управляющего, другие показатели анализировать бессмысленно. И уж точно реинвестировать в такие счета стоит только в целях "прощупывания" счета и минимальные суммы.

Реинвестировать свои средства еще нужно уметь, и я это не просто так говорю, м что можно потерять из-за своей глупости не только средства которые изначально были инвестированы, но и все реинвестирована деньги! Но с другой стороны, как вы говорить минимально реинвестировать, с такого хода можно даже и не почувствовать разницы между доходами до и после!

[Инвестор]

Предположим что прибыль была в размере 5% и зачем вкладывать половину суммы в реинвестирование? На следующий месяц Вы не почувствуете разницы в прибыли , потому что прибыль будет незначительной , то есть депозит вырастет моет не на 5% ,а на 5,3% в таком случае нету смысла реинвестировать.

Смысл есть если сумма инвестированных средств и прибыли уже существенна, но ее еще нужно увеличить до определенного уровня. Естественно что 100-200 вложенные в ПАММ-счет не принесут сразу заметной прибыли даже с учетом реинвестирования. А реинвестировать прибыль в агрессивных ПАММ-счетах не лучший вариант. Лучше прибыль с них вкладывать в консервативные счета.

[IRON55]

Просто если не "прощупывать" другие счета можно потерять средства на тех счетах, в которые на данный момент вложены деньги. Т.е. это "прощупывание" своей целью ставит не получение прибыли, а проверку того, что конкретный счет достин внимания инвестора и может служить в любой момент основой портфеля.

[valvin1]

Когда в памм счёте предлагается такая услуга, то это говорит о возможноссти на то, что можно рассчитывать на максимальный процент прибыли своих инвестированных средств. Сейчас наверное уже практически все счета которые находятся в управлении предлагают такую услугу как реинвестирование.

[Crosh]

Сообщение от Форум

Когда в памм счёте предлагается такая услуга, то это говорит о возможноссти на то, что можно рассчитывать на максимальный процент прибыли своих инвестированных средств. Сейчас наверное уже практически все счета которые находятся в управлении предлагают такую услугу как реинвестирование.

Какую услугу? О чем вы говорите? реинвестирование это не услуга брокера или управляющего ПАММ счета. Это ваш выбор инвестировать вашу прибыль с ПАММ счета в тот же ПАММ счет. для получения большей прибыли при том же проценте, с помощью увеличения суммы инвестирования. я бы удивился если бы кто то это запрещал)