Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от IRON55

Мне вот интересно, как сразу 10 человек способны эффективно управлять одним счетом (и технически, и стратегически)? Как бы не получилась коллективная безответственность. Не вижу особого смысла доверять таким счетам, тем более крупные суммы. Тем более ничто не мешает раскидать эту сумму по нескольким счетам эффективных управляющих.

Суть то торговли заключается в том, что всеми средствами будут управлять десять трейдеров, а не один. На кожного распределяется общий депозит автоматически и так они торгуют. К примеру на счету 10000 дол. То тогда каждый имеет в управлении по 1000 и это максимальная для него сума.

[IRON55]

Тогда вдвойне бы не стал вкладываться в такой счет - это же, по сути, несколько счетов, но тут дополнительный рисковый фактор: эти трейдеры, наверняка, знакомы, а значит общаются, советуются и т.д. Т.е. велика вероятность, что принятие решений при управлении этого счета будет осуществляться коллегиально. А это, повторюсь, коллективная безответственность. Уж лучше довериться разным людям, работающим реально независимо друг от друга, уменьшая тем самым вероятность просадки.

[Alekz]

В Целом сейчас такие продукты весьма востребованы, где участвуют много голов трейдеров. МиллТрейд, ТОП микс 20, Гамма Инвистмент - мой выбор

[IRON55]

И почему Вы сделали такой выбор? Не допускаете, что несколько трейдеров из этой "тусовки" могут оказаться неэффективными и потянут счет на дно? Тут проблема в том, что Вы видите информацию по счету в целом, не знаете персон, которые стоят за его управлением. При формировании портфеля из разных ПАММ-счетов Вы, по сути, делаете выбор в пользу конкретных людей, а не счетов.

[lektor2010]

Сообщение от Andrew88

Я впервые слышу чтобы кто-то торговал подобным способом наполовину вручную и наполовину с советником , и что это значит когда советник выставляет за Вас стоп-ордера и профиты? Если Вы сами зашли то Вы означает что расчитали и риски , тогда зачем это дело доверять советнику.

Вроде как это нормальная практика, когда берут советник, модернизируют под себя а затем советник торгует, а трейдер контролирует его работу.

Сообщение от IRON55

А на мой взгляд, риски вытекают не из стратегии, а наличия/отсутствия стабильности в доходности счета. Большую часть счетов, которые посмотрел, имеют существенные колебания (несколько недель закрываются со стабильным "плюсом" 20-30%, а несколько - с убытком 10-15%). Такая ситуация характерна и для агрессивных счетов, и для многих консервативных. Лично меня такая ситуация настораживает, я готов инвестировать только в стабильные счета. Вполне возможно, что это не правильно, т.к. по теории вероятности любой такой стабильный счет может "провалиться" как раз в тот момент, когда ты в него вложишься, но, видимо, тут психология берет верх.

А стабильности в ПАММ счетах быть и не может. Всегда будут колебания. Для того то и нужно собирать инвестиционный портфель с определенного количества ПАММов, ведь благодаря такой диверсификации просадки и убыток по ним, благодаря наличию в инвест портфеле нескольких паммов, будет смазываться.

[Андрей66]

100% стабильности не будет ни в паммах отдельных, ни в портфеле, ни в индексе. Вот посмотрите на доходность своего портфеля, по рейтингу понаблюдайте за историей работы индексов.Они даже теоретически не могут показывать постоянно одинаковую доходность. НО все же риск при таком инвестировании намного ниже, да и возможность просадки или резкого уменьшения общей доходности тоже ниже чем в отдельных памм-счетах.

[lektor2010]

Сообщение от Alekz

В Целом сейчас такие продукты весьма востребованы, где участвуют много голов трейдеров. МиллТрейд, ТОП микс 20, Гамма Инвистмент - мой выбор

Да, особенно в гамме много голов. Вы можете перечислить памм счета гаммы? Точнее просто счета трейдеров? Может ссылки на мониторинги есть?

Сообщение от Iren

100% стабильности не будет ни в паммах отдельных, ни в портфеле, ни в индексе. Вот посмотрите на доходность своего портфеля, по рейтингу понаблюдайте за историей работы индексов.Они даже теоретически не могут показывать постоянно одинаковую доходность. НО все же риск при таком инвестировании намного ниже, да и возможность просадки или резкого уменьшения общей доходности тоже ниже чем в отдельных памм-счетах.

Стабильности нету и в намного безопасных способах инвестирования, что и говорить о форексе, где риски запредельные.

[IRON55]

Поэтому стабильность должна быть долгосрочная. Понятно, что ПАММ-счет, - это волна (три шага вперед, два назад), но важно, чтобы на круг (допустим, по истечении полугода) из ваших 100 баксов вам на счет упали 150-200 баксов. Чтобы достичь такой ситуации: а) надо понимать, что счет в долгосрочной перспективе дает такую доходность (а чтобы это понять, он должен существовать хотя бы года 3); б) взвешенные по среднесрочному/долгосрочному периоду результаты должны вас устраивать.

[dimka777]

Сообщение от IRON55

Тогда вдвойне бы не стал вкладываться в такой счет - это же, по сути, несколько счетов, но тут дополнительный рисковый фактор: эти трейдеры, наверняка, знакомы, а значит общаются, советуются и т.д. Т.е. велика вероятность, что принятие решений при управлении этого счета будет осуществляться коллегиально. А это, повторюсь, коллективная безответственность. Уж лучше довериться разным людям, работающим реально независимо друг от друга, уменьшая тем самым вероятность просадки.

В общем то все наоборот стараются инвестировать свои деньги в как можно большее количество памм счетов , тем самым уменьшая свои риски , а вы говорите о том , что надо уменьшать количество памм счетов и мотивируете это тем , что эти памм управляющие якобы знают друг друга и общаются между собой , ну и что с того ?

[Инвестор]

Ну знают управы друг друга или нет это еще не известно. А вот уменьшать до минимума количество ПАММ-счетов все же не стоит. Даже если это консервативные счета, то все равно нужно хотя бы вкладывать в 4-5 ПАММов для создания и получения хорошей эффективности от этих вложений.