Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от serg1111

А все с консерваторами так просто и легко потому, что такие управляющие не рискуют и потому у них резких скачков прибыли или убытков не бывает. А когда он закрывает ордер в убыток, то убыток конечно не большой и может быть отыгранный в следующий уже раз. А вот с агрессорами так не бывает, слитые деньги могут быть даже очень значимые и не так просто потом их восстанавливать.

Здесь ещё надо смотреть, как агрессор-трейдер умеет выходить из просадок. Если они у него постоянные, но быстро перекрывает убытки, то здесь работает стратегия доливки на просадках для инвестора. Ежели у него они трудно прогнозируемые и он чаще уходит в минус и не умеет восстанавливать баланс, то такого управляющего лучше обходить стороной. Т.е. ситуация может быть непредсказуемой.

[WarnerDC]

Агрессоры бывают очень непредсказуемы. Потому мне нравятся те, кто входит в рынок раз в неделю, но большим лотом. Пример - Отмар, в описании ТС у него написано "скальпинг большим объемом", а входит он раз в неделю и по золоту. Если агрессоры попадают на просадку, то совершенно точно начинают отбивать ее, что может обойтись в несколько раз дороже. Я уже давно смирился с тем, что после просадки агрессоры продолжает открывать сделки, причем неизвестно каким лотом, соответственно риски могут сильно зашкаливать.

[Thundermen]

Сообщение от Alexey

Но единственная проблема, которая бьет всех козырей-это то, что такие скороспелы, как быстро поднимаются в рейтинге, так же быстро и пропадают с горизонта. Конечно-это не правило, но и не столь редкое явление. Проценты конечно хорошо, но если мы говорим о опытных инвесторах, то соизмеряя с рисками, скорее всего больше 10-20 процентов от КУ в агрессоров не инвестируют.

Да скорее всего есть формула которая позволяет инвестировать в агрессоров и при этом получать хорошую прибыль, потому что сами по себе агрессоры не плохие управляющие, то есть нельзя сказать а да ты агрессор ну нет не буду в тебя инвестировать, потому что есть хорошие агрессоры в фонде кстати такие представлены только Скальпера за скобки оставьте. Но я предпочитаю консерваторов и умеренных трейдеров, из-за их адекватного поведения в торговли и контролируемые риски.

[Гера]

Сообщение от Vlados25

Но в любом случае - не важно проработает агрессивный памм счет 3 месяца или полтора года - он никогда не сможет собрать столько инвестиций сколько собирают консервативные управляющие. И я не думаю что это тот случай где большинство не правы. Часто инвесторы это умные люди, а потому и не зря в большинстве случаев инвестируют в консерваторов. Так как только при сотрудничестве с ними инвестирование можно назвать работой а не как в случае с агрессорами - игрой.

Да ладно, вот например Скальпер- агрессивный управляющий, посмотрите сколько у него денег у управлении, обратите внимание на Отмара тоже умеренно- агрессивный и тоже денег не мало. Так что и у агрессоров хватает инвестиций, только иногда они носят краткосрочный характер, как ПАММ начинает проседать, сразу инвестиции мельчают, как начинает зарабатывать- добавляются.

[baksik]

Сообщение от Гера

Да ладно, вот например Скальпер- агрессивный управляющий, посмотрите сколько у него денег у управлении, обратите внимание на Отмара тоже умеренно- агрессивный и тоже денег не мало. Так что и у агрессоров хватает инвестиций, только иногда они носят краткосрочный характер, как ПАММ начинает проседать, сразу инвестиции мельчают, как начинает зарабатывать- добавляются.

это верно, недостатка в финансах агрессивные счета не испытывают, не обязательно, да на мой взгляд даже глупо, инвестировать в такие счета крупные суммы, ну а не большие как раз можно, но нужно правильно выбрать момент. Я может не прав буду, но лучше инвестировать когда счет только открылся. А по поводу консервативного инвестирования то оно более надежное и лучше его выбрать. Постоянный стабильный доход, лучше чем разовый.

[galat]

Сообщение от Alexey

Но единственная проблема, которая бьет всех козырей-это то, что такие скороспелы, как быстро поднимаются в рейтинге, так же быстро и пропадают с горизонта. Конечно-это не правило, но и не столь редкое явление. Проценты конечно хорошо, но если мы говорим о опытных инвесторах, то соизмеряя с рисками, скорее всего больше 10-20 процентов от КУ в агрессоров не инвестируют.

Выходит что инвестируя в агрессоров у инвестора есть только 2 варианта- либо если ему повезет по-быстрому заработать денег, либо если не повезет так же быстро все потерять. При инвестировании в консерваторов есть 3 вариант - получать небольшую стабильную прибыль и иметь шанс заработать много денег но не сразу а постепенно опираясь при этом на свои навыки инвестирования а не на удачу. Мне наиболее нравится 3 вариант, а вам?

[serg1111]

Сообщение от galat

Выходит что инвестируя в агрессоров у инвестора есть только 2 варианта- либо если ему повезет по-быстрому заработать денег, либо если не повезет так же быстро все потерять. При инвестировании в консерваторов есть 3 вариант - получать небольшую стабильную прибыль и иметь шанс заработать много денег но не сразу а постепенно опираясь при этом на свои навыки инвестирования а не на удачу. Мне наиболее нравится 3 вариант, а вам?

Так независимо куда инвестор будет вкладывать свои деньги то выхода есть тоже два - или инвестор заработает или потеряет свои деньги. стопроцентной гарантии не даст вам ни один управляющий. Только вот если в агрессивном памм сете есть возможность быстрого развития действий, то есть или быстро заработаем или потеряем инвестиции. то в консервативном памм счету можно долго и счастливо получать проценты, но они будут меньше намного чем в агрессоров.

[Alexey]

Сообщение от galat

Выходит что инвестируя в агрессоров у инвестора есть только 2 варианта- либо если ему повезет по-быстрому заработать денег, либо если не повезет так же быстро все потерять. При инвестировании в консерваторов есть 3 вариант - получать небольшую стабильную прибыль и иметь шанс заработать много денег но не сразу а постепенно опираясь при этом на свои навыки инвестирования а не на удачу. Мне наиболее нравится 3 вариант, а вам?

Получается так.Valera в тандеме с Герой пришли ко мнению, что инвестирование в агрессоров-это интуитивные инвестиции-мнение не лишено здравого смысла. В общем такая инвестиционная рулетка. В общем решили, что агрессоры-это своеобразная игра. Мне нравится 4-инвестиционный портфель. Где 80 процентов консерваторы,20 процентов умеренные близкие к консерваторам. Хотя по сравнению со 2 и 3 вариант не плох.

[Vlados25]

Сообщение от asirisa

именно поэтому с агрессивными счетами и используют тактику инвестирования на просадках и то предпочитают тех агрессоров . которые имеют каккую то статистику .где можно понять как управляющий выходит из просадок или выбирают совсем новый счет и инвестируют внего на один два периода. Все два метода не дают гарантий и какой из них лучше тоже трудно сказать однозначно -думаю шансы заработать во всех случаях меньше . чем потерять весть депозит.

Так зачем же трепать себе нервы, использовать разные тактики что бы получить прибыль с агрессоров если можно получать прибыль с консерваторов и спасть спокойно? Тем более что в длительной перспективе консерваторы в любом случае принесут больше прибыли нежели агрессоры. Так что лично я не вижу приемущества инвестирования в агрессивные памм счета.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Да скорее всего есть формула которая позволяет инвестировать в агрессоров и при этом получать хорошую прибыль, потому что сами по себе агрессоры не плохие управляющие, то есть нельзя сказать а да ты агрессор ну нет не буду в тебя инвестировать, потому что есть хорошие агрессоры в фонде кстати такие представлены только Скальпера за скобки оставьте. Но я предпочитаю консерваторов и умеренных трейдеров, из-за их адекватного поведения в торговли и контролируемые риски.

Согласен, что агрессивные счета могут быть интересны многим инвесторам, которые разобрались в их поведении, но в любом случае работа с агрессивными счетами будет требовать больше времени и более глубокого анализа, чем это можно делать в консерваторах. Не говорю, что выбирать консерваторов не нужно, но если даже взять за пример инвестирование случайное в консерватора, то намного больше вероятности, что не получиться большой просадки после входа, а с агрессором это будет в порядке вещей.