Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Shweps]

Сообщение от Midas

Согласен. Положительные моменты есть во всех продуктах, но мне кажется фонды наиболее расположены к притензиям инвесторов. Индексы так же для людей делают, чтоб инвестору было удобнее, но страховка в фонде распологает больше, только индексов можно выбрать на любой вкус и цвет а вот фондов нормальных только 2.

Да. фондов сейчас по сравнению с индексами действительно мало, и из 3 только 2 в которые можно вложится особо боясь за ненадежность. Индексов на много больше, и инвестору есть из чего выбрать. И все же фонды на то и фонды что рассчитаны как я думаю на более долгосрочных инвесторов, которые планируют размещать инвестиции в догосрок при этом желая еще и застраховать возможные потери.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Не то чтобы я как то остерегаюсь просто я работаю с индексами они меня не подводят и полностью устраивают, и для себя уже определил что весной стану инвестировать в фонды и пару памм счетов в придачу к индексам, в принципе можно и сейчас сделать так как у меня есть уверенность что с фондами можно работать смело они не подведут, статистика это показывает уже сейчас кстати

Тогда все верно. Когда привыкаешь к одним продуктам то потом тяжело перестроиться на другие тем более с большим сроком инвестирования. много слышал от сторонников ПАММ счетов что они не любят ни индексы не фонды изза навязанного портфеля. А кто навязывает если не хочешь инвестировать то формируй сам портфель и всего то делов если средств хватает.

[Андрей66]

Сообщение от Shweps

Да. фондов сейчас по сравнению с индексами действительно мало, и из 3 только 2 в которые можно вложится особо боясь за ненадежность. Индексов на много больше, и инвестору есть из чего выбрать. И все же фонды на то и фонды что рассчитаны как я думаю на более долгосрочных инвесторов, которые планируют размещать инвестиции в догосрок при этом желая еще и застраховать возможные потери.

Индексов сначала тоже всего 3 создали, вроде как для проверки, тестирования, а потом уже добавляли новые, формировали индексы под инвесторов разной доходности и агрессивности. И я уверена что так будет и в фондах, сейчас посмотрят, возможно что то изменят, а тогда буду новые фонды формировать с новыми счетами.

[Shweps]

Сообщение от Iren

Индексов сначала тоже всего 3 создали, вроде как для проверки, тестирования, а потом уже добавляли новые, формировали индексы под инвесторов разной доходности и агрессивности. И я уверена что так будет и в фондах, сейчас посмотрят, возможно что то изменят, а тогда буду новые фонды формировать с новыми счетами.

А я вот если честно не представляю какой еще фонд можно придумать, да и нужен ли он. Понимаю еще конечно если фонды периодически переформировывать, то это да, убирать или добавлять управляющих, возможно увеличивать количество управов для больше диверсификации. А создавать новые по моему без смысленно. Хотя конечно по живем увидим, возможно их станет столько же как и индексов в дальнейшем.

[ataman]

Сообщение от Iren

Индексов сначала тоже всего 3 создали, вроде как для проверки, тестирования, а потом уже добавляли новые, формировали индексы под инвесторов разной доходности и агрессивности. И я уверена что так будет и в фондах, сейчас посмотрят, возможно что то изменят, а тогда буду новые фонды формировать с новыми счетами.

Уж изменят точно агрессивный фонд, а то и уберут полностью. Ну смысл с него, он постоянно шатается около нуля. И страховки при этом, которая в других фондах является единственной фишкой и отличием от индексов нет вовсе! Так на что тогда должны клевать пользователи? Извините за резкие выражения, но агрессивный фонд явно провал. Правка консервативный вышел вполне удачным, устраивает всё и прибыль и ТП и страхооовка.

[Dele]

Сообщение от Shweps

А я вот если честно не представляю какой еще фонд можно придумать, да и нужен ли он. Понимаю еще конечно если фонды периодически переформировывать, то это да, убирать или добавлять управляющих, возможно увеличивать количество управов для больше диверсификации. А создавать новые по моему без смысленно. Хотя конечно по живем увидим, возможно их станет столько же как и индексов в дальнейшем.

Соглашусь с Вашим мнением, создавать еще фонды смысла не вижу 2 работает отлично, скорее вижу не решенную проблему в том что необходимо уже решить что-то с агрессивным фондом. Либо ликвидировать и сделать агрессивно-умеренный, либо менять концепцию, потому что так на агрессорах в долгосрок не заработать, а новичек еще и потерять может((

[Shweps]

Сообщение от Dele

Соглашусь с Вашим мнением, создавать еще фонды смысла не вижу 2 работает отлично, скорее вижу не решенную проблему в том что необходимо уже решить что-то с агрессивным фондом. Либо ликвидировать и сделать агрессивно-умеренный, либо менять концепцию, потому что так на агрессорах в долгосрок не заработать, а новичек еще и потерять может((

Да, точно, с агрессивным фондом нужно что то делать, ведь за такой срок работы как 12 недель он только на последней неделе показал прибыль и то меньше чем пол процента. Все время в просадке просидел. Да и прибыли он если приносит то не на много больше чем умеренный фонд. Как и индекс агрессивный данный фонд имеет волнообразную не стабильную прибыль. Во всяком случае 2 фонда работают удовлетворительно.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Тогда все верно. Когда привыкаешь к одним продуктам то потом тяжело перестроиться на другие тем более с большим сроком инвестирования.

Это весьма спорный момент и тут всё целиком зависит от самого инвестора, и я не удивлюсь, если к примеру он заработав приличные средства работая со счетами на умеренно-агрессивной основе всегда будет удовлетворён доходностью консерваторов, хотя если брать принципы распределения капитала, то такой подход будет самым логичным.

[FirstX]

Сообщение от ataman

Уж изменят точно агрессивный фонд, а то и уберут полностью. Ну смысл с него, он постоянно шатается около нуля. И страховки при этом, которая в других фондах является единственной фишкой и отличием от индексов нет вовсе! Так на что тогда должны клевать пользователи? Извините за резкие выражения, но агрессивный фонд явно провал. Правка консервативный вышел вполне удачным, устраивает всё и прибыль и ТП и страхооовка.

Агрессивный фонд вряд ли кому-то может понравится с его доходностью и тем, что это единственный фонд, в котором нет страховки. Весьма вероятно что с ним что-то сделают в ближайшее время. В любой индекс выгоднее инвестировать чем в этот фонд. Но что фонды, что индексы не так для меня интересны сейчас как PAMM 1.0. С ними хоть можно свой портфель сформировать и менять управляющих как угодно, хоть каждый ТП. Правда подумываю про то, чтобы попробовать войти в стабильный фонд.

[Devituvius]

Сообщение от Shweps

А я вот если честно не представляю какой еще фонд можно придумать, да и нужен ли он. Понимаю еще конечно если фонды периодически переформировывать, то это да, убирать или добавлять управляющих, возможно увеличивать количество управов для больше диверсификации. А создавать новые по моему без смысленно. Хотя конечно по живем увидим, возможно их станет столько же как и индексов в дальнейшем.

Ну придумать ещё можно много разных вариаций. Это будут смешанные счета, что-то между консервативным и стабильным, стабильным и агрессивным. Как уже говорилось не раз, нужно доработать агрессивный счет, полностью изменив распределение доли участников или выкинув нескольких. И пока так активно развиваются фонды, нужно не забывать и про индексы, которые требуют постоянного ухода и доработки.