Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

Хорошая диверсификация никому никогда ещё вреда не приносила, поэтому считаю, каким бы надёжным не был ПАММ счёт, в любом случае всегда остаётся шанс на то, что рано или поздно он может сильно просесть.Поэтому если инвестор обладает действительно крупным капиталом, таких счетов у него обязательно должно быть много, потому что только так он сможет себя обезопасить от подобных ситуаций.Ваш вариант больше подходит для небольшого КИ, и тогда действительно инвестору свой портфель перегружать большим количество счетов не имеет смысла.

Я тоже такого мнения. Диверсификация дает более стабильные результаты. При этом идет снижение рисков, но прибыль при этом особо не страдает. Да и если держать портфель из трейдеров а не один счет то проседая один счет не повлияет на прибыльную статистику всего портфеля. По этому с диверсификацией можно рассчитывать на постоянный положительный результат.

[barsuksb]

Сообщение от Shweps

Я тоже такого мнения. Диверсификация дает более стабильные результаты. При этом идет снижение рисков, но прибыль при этом особо не страдает. Да и если держать портфель из трейдеров а не один счет то проседая один счет не повлияет на прибыльную статистику всего портфеля. По этому с диверсификацией можно рассчитывать на постоянный положительный результат.

А вот не будет постоянного положительного. Просев, один счет может лишить прибыли весь портфель, ведь когда счета консервативные, прибыль и так не особо высока и она не сможет покрыть сильную просадку и тем более слив отдельно взятого инструмента. Конечно, диверсификация идет только на пользу. Чем больше трейдеров и инструментов в портфеле, тем более усредненным будет результат. Однако, 1 инструмент в портфеле всё же способен дать сбой, лишить прибыли.

[Shweps]

Сообщение от barsuksb

А вот не будет постоянного положительного. Просев, один счет может лишить прибыли весь портфель, ведь когда счета консервативные, прибыль и так не особо высока и она не сможет покрыть сильную просадку и тем более слив отдельно взятого инструмента. Конечно, диверсификация идет только на пользу. Чем больше трейдеров и инструментов в портфеле, тем более усредненным будет результат. Однако, 1 инструмент в портфеле всё же способен дать сбой, лишить прибыли.

Ну все как говорится относительно. Если конечно у нас будет портфель состоять из 3 памм счетов то в этом случае при просадке допустим одного счета на 100% мы будем иметь убыток в 33% от всего капитала. Но если представить что у нас хватает средств и мы отобрали 100 самых лучших счетов что есть. То получается что вероятность того что просядет каждый счет в отдельности довольно низка , так как у нас все консерваторы, а прибыль приносят они стабильно около 5% в месяц. То нужно что бы пять счетов полностью потеряли свой депозит что бы у нас не было прибыли, либо 10 счетов по 50%, либо 20 по 25%, либо 40 по 12.5%, либо 80 счетов просели бы разом на 6.2%. Так что я думаю чем больше тем лучше.

[FirstX]

Сообщение от barsuksb

А вот не будет постоянного положительного. Просев, один счет может лишить прибыли весь портфель, ведь когда счета консервативные, прибыль и так не особо высока и она не сможет покрыть сильную просадку и тем более слив отдельно взятого инструмента. Конечно, диверсификация идет только на пользу. Чем больше трейдеров и инструментов в портфеле, тем более усредненным будет результат. Однако, 1 инструмент в портфеле всё же способен дать сбой, лишить прибыли.

Конечно, если брать небольшой период, то просадка одного из счетов портфеля, состоящего только из консерваторов, может дать остановку, но мы же не на одну неделю инвестируем, а значит и результат надо считать за больший срок, где всё усреднится и скорее всего будет в плюсе. И сливы в PAMM счетах, которые приносят стабильный доход в течении года не такое уж и частое явление. Поэтому если вы гонитесь за постоянным плюсом в вашем портфеле, можно инвестировать и в умеренные счета, помимо консерваторов, но нельзя забывать, что чем больше консервативных счетов в портфеле, тем более стабильный доход будет по портфелю.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Когда у инвестора в распоряжении находится крупная сумма, тогда и количество важно и качество. Количеством нужно обеспечивать достаточную безопасность, ну а качество это необходимое требование для любого инвестиционного портфеля. За слишком большим количеством PAMM счетов следить будет сложно и не всегда на это будет находиться время. А счетов 5-10 вполне достаточно для большей эффективности. Но их стоит выбирать желательно когда у инвестора уже будет опыт в анализе счетов. А по началу можно инвестировать в консервативный и стабильный фонд, а попутно анализировать их совместную работу.

Так эта крупная сумма денег к нему не с неба свалиться , он постепенно к ней придет , а вместе с этим придут знания правильного инвестирования и уверенность в своих инвестициях . Чем больше сумма у инвестора в инвестициях , тем больше он уверен в себе и в своем успехе .

[Devituvius]

Сообщение от Харламов

Так эта крупная сумма денег к нему не с неба свалиться , он постепенно к ней придет , а вместе с этим придут знания правильного инвестирования и уверенность в своих инвестициях . Чем больше сумма у инвестора в инвестициях , тем больше он уверен в себе и в своем успехе .

До большой суммы не обязательно нужно разгонять депозит, инвестор может вполне может позволить влить крупную сумму и в начале своего пути. Вот только если он потеряет первое вложение, захочет ли он вкладываться сюда снова? Вот почему и реферы и просто добрые люди твердят, что первое вложение должно быть максимально защищено, и если раньше это были индексы, то сейчас фонды. В каждом фонде работает от 5 трейдеров, от чего и выше эффективность.

[Харламов]

Сообщение от Devituvius

До большой суммы не обязательно нужно разгонять депозит, инвестор может вполне может позволить влить крупную сумму и в начале своего пути. Вот только если он потеряет первое вложение, захочет ли он вкладываться сюда снова? Вот почему и реферы и просто добрые люди твердят, что первое вложение должно быть максимально защищено, и если раньше это были индексы, то сейчас фонды. В каждом фонде работает от 5 трейдеров, от чего и выше эффективность.

Хотел бы я посмотреть в глаза этому инвестору , который не в чем не разбираясь вбобахает сразу в это дело большие деньжищи . А если и найдется такой , то мне хочется ему посоветовать не ложить все эту сумму в один памм счет , а разбить ее на равные части и инвестировать в большое количество памм счетов .

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Хотел бы я посмотреть в глаза этому инвестору , который не в чем не разбираясь вбобахает сразу в это дело большие деньжищи . А если и найдется такой , то мне хочется ему посоветовать не ложить все эту сумму в один памм счет , а разбить ее на равные части и инвестировать в большое количество памм счетов .

Я соглашусь с Вашим оппонентом, потому что считаю, что если у инвестора действительно есть возможность вложить в ПАММ счета достаточно крупный капитал, то почему бы этого не сделать?А вот на счёт диверсификации Вы абсолютно правы, она необходима как средство для максимального снижения риска, и на мой взгляд чем он в этом случае будет больше-тем лучше.Но прежде чем пойти на такой шаг инвестор обязательно должен хорошо знать принципы работы ПАММ инвестирования, в противном случае хороших результатов можно и не получить, и если на начальном этапе этих знаний не достаточно, то лучше не торопится, и начать с меньшей суммы, что даст возможность получить уже свой личный опыт, накопление которого и позволит со временем использовать все доступные для работы средства.

[Харламов]

Сообщение от nicko5672

Я соглашусь с Вашим оппонентом, потому что считаю, что если у инвестора действительно есть возможность вложить в ПАММ счета достаточно крупный капитал, то почему бы этого не сделать?А вот на счёт диверсификации Вы абсолютно правы, она необходима как средство для максимального снижения риска, и на мой взгляд чем он в этом случае будет больше-тем лучше.Но прежде чем пойти на такой шаг инвестор обязательно должен хорошо знать принципы работы ПАММ инвестирования, в противном случае хороших результатов можно и не получить, и если на начальном этапе этих знаний не достаточно, то лучше не торопится, и начать с меньшей суммы, что даст возможность получить уже свой личный опыт, накопление которого и позволит со временем использовать все доступные для работы средства.

Только про это знаем мы с вами , ну и другие опытные инвесторы , а молодому начинающему инвестору откуда это знать , ведь про памм инвестирование он имеет весьма посредственные знания , слышал , что можно заработать и только то . Тогда откуда ему знать про диверсификацию и о том , как правильно ее сделать ?

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Только про это знаем мы с вами , ну и другие опытные инвесторы , а молодому начинающему инвестору откуда это знать , ведь про памм инвестирование он имеет весьма посредственные знания , слышал , что можно заработать и только то . Тогда откуда ему знать про диверсификацию и о том , как правильно ее сделать ?

Смею Вас уверить, что ни один человек, который действительно располагает крупными средствами не начнёт их использовать в коммерческих целях без предварительной серьёзной подготовки.Это знаю по своему личному опыту и считаю, что этот принцип на 100% работает также применительно к ПАММ.Поэтому не следует думать, что богатые люди не умеют считать свои средства.Они это делают гораздо скрупулезнее тех, кто начинает работать с небольшим капиталом, поэтому прежде чем их вкладывать в ПАММ они эту тему будут изучать основательно и достаточно долго, и если уже решаться на этот шаг, то действия их будут продуманы, а в случае если они будут не уверены в правильности самостоятельной работы, то найти грамотного консультанта для них не составит особого труда.