Автоматические торговые системы. За и против

[grizli]

Сообщение от horster

В тестере, кстати, можно проверять не только автоматические советники, но и ручные ТС. Там загружаются параметры необходимого инструмента, выбирается период и вперёд. Но тестер - это всего лишь условность на истории и не факт, что в будущем советник покажет аналогичные результаты. Может показать и 100% в месяц и за неделю, а в реале за день слить. Это чисто проверка на психологию, что ли...

Иными словами, это тренажёр своего рода.

Проще поставить нужный советник на демку и погонять его с месяц и убедится в правильности выбора.

Просто на рынке не может быть так как все устроено автоматично и если тестер есть то надо проверять все на нем,но есть один момент что и на демо версии мы хорошо не протестируем советника надо только реальный счет иметь для этого,и какая там психология?просто отличие есть в тестере и реальным счетом.

[zeher]

Сообщение от grizli

Просто на рынке не может быть так как все устроено автоматично и если тестер есть то надо проверять все на нем,но есть один момент что и на демо версии мы хорошо не протестируем советника надо только реальный счет иметь для этого,и какая там психология?просто отличие есть в тестере и реальным счетом.

И какая разница между демо и реалом? Практически никакой нет, ордера открываются почти одинаково, только если пипсовщик то может как то заметит, а мартинам так там думаю вообще без разницы особо. Тестер понятно, там вообще задержек по открытию ордеров нет никаких.

[horster]

Сообщение от grizli

Просто на рынке не может быть так как все устроено автоматично и если тестер есть то надо проверять все на нем,но есть один момент что и на демо версии мы хорошо не протестируем советника надо только реальный счет иметь для этого,и какая там психология?просто отличие есть в тестере и реальным счетом.

Вы считаете, что проверка работоспособности советника на реале и на демке даст различные результаты? Отнюдь, разницы никакой в тестировании, разве что в первом случае вы потеряете свои реальные деньги, во втором - виртуальные. Зато поймёте, нужен вам такой автомат или нет платно и бесплатно, соответственно. Лично мне лучше использовать демку, чтобы понять пригодность как совы, так и ТС, чем сразу устанавливать его на реальный счёт и тратить ещё в придачу деньги.

Это при ручной торговле важна психология и она отличается при переходе с демки на реал.

[Michael Partas]

Сообщение от zeher

И какая разница между демо и реалом? Практически никакой нет, ордера открываются почти одинаково, только если пипсовщик то может как то заметит, а мартинам так там думаю вообще без разницы особо. Тестер понятно, там вообще задержек по открытию ордеров нет никаких.

Ну почему же разницы никакой? Еще и какая разница. Я столько раз тестировал советники - на реале и на демо..Не мне Вам рассказывать о том, какая разница. Как только начинаешь тестировать советник на реале, сразу проскальзывания вступают в дело, ордера открываются не вовремя, иногда вообще брокер бракует некоторые сделки советника. А когда на реале выходят новости, советник вообще практически не может нормально ордер открыть, а на демо нормально открывает.

[geg66geg]

Сообщение от horster

Вы считаете, что проверка работоспособности советника на реале и на демке даст различные результаты? Отнюдь, разницы никакой в тестировании, разве что в первом случае вы потеряете свои реальные деньги, во втором - виртуальные. Зато поймёте, нужен вам такой автомат или нет платно и бесплатно, соответственно. Лично мне лучше использовать демку, чтобы понять пригодность как совы, так и ТС, чем сразу устанавливать его на реальный счёт и тратить ещё в придачу деньги.

Это при ручной торговле важна психология и она отличается при переходе с демки на реал.

Мы пользуемся тестированием в тестере так как у нас просто нет другого выхода проверки советника.Но разница все таки есть и даже очень существенная.А это из за гэпов.Вы посмотрите как закрываются минусовые ордера при гэпе на тестировании и как они закрываются на реальном счете.И если тестирование происходит за несколько лет то сколько ошибок совершит советник в тестере.Это надо обязательно учитывать при тестировании.

[zeher]

Сообщение от Michael Partas

Ну почему же разницы никакой? Еще и какая разница. Я столько раз тестировал советники - на реале и на демо..Не мне Вам рассказывать о том, какая разница. Как только начинаешь тестировать советник на реале, сразу проскальзывания вступают в дело, ордера открываются не вовремя, иногда вообще брокер бракует некоторые сделки советника. А когда на реале выходят новости, советник вообще практически не может нормально ордер открыть, а на демо нормально открывает.

Ну на новостях я думаю советник вообще лучше отключить, зачем такой риск? Проскальзывания зависят от брокера, не у всех они столь критичны, а вот на счет брокер бракует сделки советника, вот тут если можно чуть подробней, на каком основании он их бракует, чем это вообще объясняется?

[Michael Partas]

Сообщение от zeher

Ну на новостях я думаю советник вообще лучше отключить, зачем такой риск? Проскальзывания зависят от брокера, не у всех они столь критичны, а вот на счет брокер бракует сделки советника, вот тут если можно чуть подробней, на каком основании он их бракует, чем это вообще объясняется?

Да, я вообще никаким советникам на новостях которые работают не доверяю, да и любые другие советники во время выхода новостей лучше отключать. Конечно, не во всех брокерах проскальзывания выражены, но вот на инстафорекс в последнее время они вообще стали критичны, даже не хочу у них счет открывать теперь. Да, помню открыл счет в MMCIS, поставил скальперский советник на неделю на реальном счету, там было 100 долларов. Я тогда практиковал такое - поставить советник и забыть. Потом посмотрел через неделю, советник оказывается открыл только несколько ордеров...Я вот решил, что брокер забраковал ордера.

[horster]

Сообщение от geg66geg

Мы пользуемся тестированием в тестере так как у нас просто нет другого выхода проверки советника.Но разница все таки есть и даже очень существенная.А это из за гэпов.Вы посмотрите как закрываются минусовые ордера при гэпе на тестировании и как они закрываются на реальном счете.И если тестирование происходит за несколько лет то сколько ошибок совершит советник в тестере.Это надо обязательно учитывать при тестировании.

Да, для теста это немаловажно, но как для меня, так ценовой разрыв показывает именно продолжение тенденции или отработку другого варианта. Это как бы некоторый отрезок в движение выдернут/вычеркнут, отсюда и ошибки в тестировании. Нужно, чтобы линия была сплошная. Кстати, я об этом никогда не задумывался, что гэп может испортить картину теста, у меня иное применение ему.

Чтобы минусовые ордера не закрывались автоматом при открытии в понедельник, лучше советник отключать в пятницу, чтобы он вам лишних ордеров не установил.

А вот для пробы советника вовсе не обязательно использовать тестер. Что он вам покажет? Историю? На демку и месяц минимум работы.

[kyfley30]

Я поддерживаю торговлю советниками потому что уже давно ими пользую и весьма удачно , но советниками надо уметь пользуваться надо уметь его правельно настроить вібрать нужную пару или несколько пар , лучей советник на мой взгляд ето советник написани по вашей торговой системе , но всеже я думаю что будущее за полуатоматической торговлю .

[Фор]

Сообщение от kyfley30

Я поддерживаю торговлю советниками потому что уже давно ими пользую и весьма удачно , но советниками надо уметь пользуваться надо уметь его правельно настроить вібрать нужную пару или несколько пар , лучей советник на мой взгляд ето советник написани по вашей торговой системе , но всеже я думаю что будущее за полуатоматической торговлю .

Торговля советником и получается все же в основном полуавтоматической, хоть и считается АТС, так-как за советником необходим контроль, чтобы его выключить, когда будет меняться фаза рынка, а потом включить при появлении необходимой фазы рынка. Так-что без вмешательства трейдера не обойтись.