Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Пожалуй Вы правы.Ведь фактически получается что большая часть инвесторов в ПАММ счетах работает не такими большими суммами, поэтому распределение средств до 10 ПАММ счетов будет вполне уместным.Если же постепенно КИ инвестора будет увеличиваться то можно часть средств использовать в другом фин.инструменте инвестирования или начать работать с ДУ. Однако ДУ потребует значительных финансовых средств, и многим инвесторам достаточно долго придётся собирать такой по объёму капитал, да и не все смогут этого добиться потому что многие рассматривают ПАММ как не основной а дополнительный заработок.

Этот дополнительный заработок может спокойно стать основным если мы будем правильно проводить анализ памм счетов и инвестировать в самых лучших управляющих, собрать в портфель с десяток эффективных трейдеров труда не составит если что можно добавить фонды или индексы, или на их основе свой портфель сформировать.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Только вот не каждый ПАММ-счет в итоге станет миллионником. Думаю если ПАММ-счет работает уже несколько лет и при этом имеет столь внушительный капитал, то инвестор вполне может его включать в портфель. Правда предварительно проанализировав и остальные показатели ПАММа. Думаю портфель составленный из таких консервативных ПАММ-счетов должен оказаться достаточно эффективным.

Зачем вам об этом думать или мне станет или не станет миллионником, у управляющего подозреваю тоже нет таких мыслей если он серьезный трейдер а не мошенник который хочет набрать инвестиции и потом их аккуратненько перелить, если трейдер работает серьезно и стабильно то инвестор будет в него инвестировать, а нам нужно только формировать портфель из лучших управляющих и чем их больше тем эффективней наши инвестиции будут работать, для нормального функционирования портфеля будет достаточно 5-7 памм счетов + индексы и фонды на ваше усмотрение.

[lektor2010]

Сообщение от valera

Не пойму я этой страсти к цифрам. Работа с ПАММами должна быть комфортной. Если мне удобно сейчас работать с шестью-семью трейдерами, то я и работаю с ними. Станет тесно - перераспределю на большее колличество. Большое колличество трейдеров в портфеле - совсем не самоцель. А если Вы тщательно выбираете счета, то можно и меньшим колличеством счетов обойтись.

А ведь можно к примеру работать с большим количеством ПАММ счеток но не держать у них деньги постоянно. К примеру отобрали 50 годных ПАММов, посмотрели у которых сейчас наиболее подходящий момент для инвестирования и вложились в 10 счетов. По итогам торгового периода опять анализируете и выбираете куда лучше вложится. При таком подходе больше управляющих тоже вполне могут дать вам лучший результат.

[Географ]

Сообщение от Thundermen

В том то и дело что для диверсификации хватит и 3-5 памм счетов индексов или фондов, зачем нужно городить огород из большого количества счетов совершенно не понятно, если у вас даже денег хватит на все памм счета, отобрали лучших управляющих в портфель инвестировав в них большую сумму это же эффективней чем расплескивать свой капитал на множество памм счетов, для удобства управления лучше не инвестировать больше чем в 10 памм счетов, такое мое мнение.

Моей консервативной стратегии инвестирования соответствуют только 1 фонд и 2 индекса. 3х инструментов просто не достаточно для диверсификации, просто необоходимо дополнять портфель ПАММ счетами. Я согласен, что достаточно 3х-5 портфелей, до 10 счетов в кажом. Скажу больше, этого сверхдостаточно. Однако, столько надежных счетов не наберется, которые бы идеально подходили по всем требованиям.

PS Больше трейдеров, несомненно, лучше для распределения рисков, но это очень много домашней работы.

[Харламов]

Сообщение от Географ

Моей консервативной стратегии инвестирования соответствуют только 1 фонд и 2 индекса. 3х инструментов просто не достаточно для диверсификации, просто необоходимо дополнять портфель ПАММ счетами. Я согласен, что достаточно 3х-5 портфелей, до 10 счетов в кажом. Скажу больше, этого сверхдостаточно. Однако, столько надежных счетов не наберется, которые бы идеально подходили по всем требованиям.

PS Больше трейдеров, несомненно, лучше для распределения рисков, но это очень много домашней работы.

Но ведь фонды и индексы состоят не из одного счета , а из нескольких . Поэтому инвестирование в них уже имеют диверсификацию , а поэтому инвестировать в них уже безопастно . Это только при инвестировании в отдельные памм счета , нужно постоянно увеличивать их количество .

[Thundermen]

Сообщение от Географ

Моей консервативной стратегии инвестирования соответствуют только 1 фонд и 2 индекса. 3х инструментов просто не достаточно для диверсификации, просто необоходимо дополнять портфель ПАММ счетами. Я согласен, что достаточно 3х-5 портфелей, до 10 счетов в кажом. Скажу больше, этого сверхдостаточно. Однако, столько надежных счетов не наберется, которые бы идеально подходили по всем требованиям.

PS Больше трейдеров, несомненно, лучше для распределения рисков, но это очень много домашней работы.

Нет вы не поняли, я то как раз против 3-5 портфелей, по мне два самое то, один долгосрочный второй среднесрочный, позволю не согласиться и с тем что одного фонда и пару индексов недостаточно, посмотрите сколько трейдеров в таком портфеле минимум 10 а значит с диверсификацией все в порядке да и с эффективностью проблем не должно возникнуть тем более портфель ваш консервативный.

[WarnerDC]

Под несколькими портфелями (3-5) надо понимать типы этих самых портфелей и их дифференциацию? В таком случае, действительно, счетов будет очень много, особенно если брать во внимание готовые портфели. Так, например, можно выделить на один (главный) портфель 3-5 консервативных счета, на другой 2-3 умеренных, и уже сколь угодное количество на агрессивный портфель. Так и выходит - 10-15 счетов. Эффективно ли это, чем простой портфель из 2-3 консерваторов и, скажем, двух умеренно-агрессивных управляющих? Возможно. Только денег для первого варианта понадобится много.

[valera]

А как быть тогда если инвестор распределяет средства по нескольким брокерам? У каждого брокера по нескольку портфелей?! Тогда одних портфелей будет десяток, даже учитывая, что по каждому боркеру будет одно-два направления? Насколько удобно будет работать с таким колличеством портфелей? Как по мне тогда просто отдельный инвестиционный портфель по каждому брокеру в отдельности.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Под несколькими портфелями (3-5) надо понимать типы этих самых портфелей и их дифференциацию? В таком случае, действительно, счетов будет очень много, особенно если брать во внимание готовые портфели. Так, например, можно выделить на один (главный) портфель 3-5 консервативных счета, на другой 2-3 умеренных, и уже сколь угодное количество на агрессивный портфель. Так и выходит - 10-15 счетов. Эффективно ли это, чем простой портфель из 2-3 консерваторов и, скажем, двух умеренно-агрессивных управляющих? Возможно. Только денег для первого варианта понадобится много.

Конечно, если инвестор будет собирать портфель из нескольких счетов одинаковых по типу, при этом создаст один или два с другими, то эффективность общей доходности может быть достаточно хорошей. Главное не забывать, что просадки одних должны компенсироваться другими. Но всё это возможно только при наличии опыта инвестора, так как не только придётся грамотно подбирать счета, но и следить постоянно за новыми, которые можно было бы добавить.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Нет вы не поняли, я то как раз против 3-5 портфелей, по мне два самое то, один долгосрочный второй среднесрочный, позволю не согласиться и с тем что одного фонда и пару индексов недостаточно, посмотрите сколько трейдеров в таком портфеле минимум 10 а значит с диверсификацией все в порядке да и с эффективностью проблем не должно возникнуть тем более портфель ваш консервативный.

Полностью вас поддерживаю. многие говорят что больше 7 счетов в одном портфеле - это уже перебор по количество, а тут вообще несколько портфелей. Думаю будут часто возникать трудности с анализом ПАММ счетов, и качественым перераспределением средств между ними. Это если только большее количество будет консерваторами с долгосрочной ориентацией.