Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от serg dnepr

20-30% это много для агрессивных счетов ,конечно желательно бы не смешивать их , один портфель сделать чисто консервативный ,а с другим можно поэкспериментировать ,но не больше 10% на них ,иначе портфелем уже будут заправлять полностью агрессоры ,а остальные будут лишь как вспомогательные.

Не плохая идея по поводу создания конкретных портфелей под конкретный ПАММ счет, один например консервативный будет спокойно работать и приносит прибыль, а другой например агрессивный, старается заработать, а не просадит, правда можно агрессора заменить на умеренные ПАММ счета, там риски будут меньше, и работать будет поспокойнее.

[kronon]

Сообщение от nicko5672

Согласен, но с другой стороны вход в агрессора на просадке всегда будет рискованной процедурой, т.к. шанс на то, что он из неё сумеет выйти гораздо меньший, в сравнении с консервативными ПАММ, поэтому если уже и использовать подобную стратегию инвестирования, то надо подбирать максимально надёжные ПАММ, а если нет уверенности, то осуществлять вход небольшой по объёму суммой.

Много раз уже читал, что в агрессора нужно входить на просадке. Понятно, что чем глубже просел счет, тем больше вероятность полного слива. Но работа с агрессивными ПАММами вообще предусматривает постоянный их анализ и слежение за работой управляющего. Поэтому если уж инвестор осуществил такой ход, то он следил за этим агрессором. Кропотливая работа, но чем рискованнее вложение, тем больше прибыль и соответственно усилий это требует больше.

[vit23]

Сообщение от Kpixi

Возможно на психологическом уровне выбор типа торговли зависит от размера депо. Однако правильно выбирать от будущих целей. Если есть цель наростить капитал, возможно с до вложениями, а может просто реинвестициями - то нужно выбирать долгое, консервативное инвестирование. А если инвестор хочет единовременно урвать сумму в несколько раз больше инвестиции, при этом согласен на риск всего депо, то пусть выбирает агресс.

Вы правы, от те целей, которых преследует инвестор и зависит вся его работа, ведь если он собрался на долго остаться и работать с ПАММ счетами, то ему нужно выбрать более безопасные и стабильные счета, то есть консерваторов, или в крайнем случае умеренные ПАММ счета, а вот если хочет быстро заработать то конечно агрессивные ПАММ счета, но для работы с ними ему нужны хорошие знания и опыт, и отдавать себе отчет, что он сильно рискует своем капиталом.

[FirstX]

Сообщение от kronon

Много раз уже читал, что в агрессора нужно входить на просадке. Понятно, что чем глубже просел счет, тем больше вероятность полного слива. Но работа с агрессивными ПАММами вообще предусматривает постоянный их анализ и слежение за работой управляющего. Поэтому если уж инвестор осуществил такой ход, то он следил за этим агрессором. Кропотливая работа, но чем рискованнее вложение, тем больше прибыль и соответственно усилий это требует больше.

Агрессоры требуют большей работы, но и усилия могут вполне оправдаться, иначе просто с ними бы никто не работал кроме новичков с небольшими средствами, которые пытаются разгонять свой небольшой капитал. Потому работу с агрессивными и умеренными счетами можно рассматривать как возможные варианты для дополнительного увеличения капитала, но только если средства позволяют это делать наиболее безопасно, а с консерваторами всё крайне просто, т.к. риски маленькие и проценты так же маленькие.

[nicko5672]

Сообщение от kronon

Много раз уже читал, что в агрессора нужно входить на просадке. Понятно, что чем глубже просел счет, тем больше вероятность полного слива. Но работа с агрессивными ПАММами вообще предусматривает постоянный их анализ и слежение за работой управляющего. Поэтому если уж инвестор осуществил такой ход, то он следил за этим агрессором. Кропотливая работа, но чем рискованнее вложение, тем больше прибыль и соответственно усилий это требует больше.

Ну так отследить работу ПАММ счёта можно по его истории, и это касается не только агрессоров, но и любого ПАММ, что только всё-таки как по мне, то такие входы всё равно будут сопряжены с высоким риском, поэтому насколько бы благоприятной ситуация ни казалось, всё равно не следует подвергать свои средства высокому риску и делать вход крупной суммой.

[vit23]

Сообщение от FirstX

Ну, это ещё может зависить и от инвестора. Если новичок обладает серьёзной суммой, которая в основе своей размещена в консерваторах, то можно и попробовать небольшой долей от дохода всего портфеля поработать с агрессивными счетами. Да и не помешает это сильно, так как прибыль максимум немного уменьшится, а вот опыт, который необходим при работе с этим типом счетов можно будет получить. Уже после того, как инвестор поймёт как работать с агрессорами, если ему понравится и будет получаться, то может выделять чуть больше средств на умеренные и агрессивные счета.

Вы правы, многое зависит от самого инвестора и его положение дел, в плане капитала. Я тоже думаю, что небольшой суммой прибыли можно попробовать поработать с агрессивными или с умеренными ПАММ счетами, и посмотреть что из этого получится, правда существует мнение, что как бы нельзя таким образом использовать прибыль, это как бы не уважение к своей работе.

[Инвестор]

Вот-вот, можно сначала небольшую сумму вложить и все посмотреть. Правда в агрессивных ПАММ-счетах все равно риски будут запредельно высоки, даже при вложении в них минимальной суммы. Лучше все же начинать формирование портфеля с консервативных и умеренных счетов.

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, от те целей, которых преследует инвестор и зависит вся его работа, ведь если он собрался на долго остаться и работать с ПАММ счетами, то ему нужно выбрать более безопасные и стабильные счета, то есть консерваторов, или в крайнем случае умеренные ПАММ счета, а вот если хочет быстро заработать то конечно агрессивные ПАММ счета, но для работы с ними ему нужны хорошие знания и опыт, и отдавать себе отчет, что он сильно рискует своем капиталом.

Для работы с любой категорией паммов нужен не только опыт, но и знания. Даже работая с консерваторами, надо уметь их правильно анализировать. Это на первый взгляд так кажется, что вложили один раз в консервативный памм и забыли на год. Увы, нет. Это чтобы не вышло так: вы вложили, а счет в минусе, пусть и небольшом, но продолжительное время. Смотреть, какая по глубине была максимальная просадка у каждого взятого памма в отдельности. Это касается и консерваторов и агрессоров особенно.

[Serjiu88]

Сообщение от kronon

Много раз уже читал, что в агрессора нужно входить на просадке. Понятно, что чем глубже просел счет, тем больше вероятность полного слива. Но работа с агрессивными ПАММами вообще предусматривает постоянный их анализ и слежение за работой управляющего. Поэтому если уж инвестор осуществил такой ход, то он следил за этим агрессором. Кропотливая работа, но чем рискованнее вложение, тем больше прибыль и соответственно усилий это требует больше.

Вообще то много советов вообще не инвестировать в агрессора,но если посмотреть даже счета с недельным периодом работы то у него уже есть инвестиции на счете,а кто постарше то даже неплохие суммы собирается.А это уже о чем то говорит,что немало людей инвестируют в агрессоров и думаю не все они новички.А значит у многих из них есть опыт и системы по работе с агрессорами.

[sabail]

Сообщение от FirstX

Агрессоры требуют большей работы, но и усилия могут вполне оправдаться, иначе просто с ними бы никто не работал кроме новичков с небольшими средствами, которые пытаются разгонять свой небольшой капитал. Потому работу с агрессивными и умеренными счетами можно рассматривать как возможные варианты для дополнительного увеличения капитала, но только если средства позволяют это делать наиболее безопасно, а с консерваторами всё крайне просто, т.к. риски маленькие и проценты так же маленькие.

На мой взгляд, логика инвестирования подсказывает движение капитала инвестора от инвестирования в консервативные и умеренные счета в более агрессивные. Понятно, что риск потерять активы в агрессивных счетах больше, и поэтому психологически легче рисковать деньгами, полученными в качестве прибыли тоже от инвестирования, но в консервативные счета. Но это моя личная логика, но я допускаю, что может быть и другая.