Деньги любят счет или простые такие сложные проценты в инвестировании.

[gazziantep]

Сообщение от Bagira

Как же я люблю такие подсчеты они вдохновляют реинвестировать постоянно, это со 100 долларов такой прирост А что с большой суммой будет,это не вопрос)) будет еще больше реинвестировать хорошо спасибо за пример, он показывает сколько инвестор теряет не инвестируя, я считаю что теряет.

Мне кажется данный пример слишком далек от реальности конечно нужно смотреть примерно какая разница будет но не нужно уходить в иллюзии а данный пример именно из таких. Такие примеры дают обычно для того чтоб привлечь народу в реальности все будет не так но реинвестировать конечно хотя бы часть прибыли обязательно нужно.

[tatas]

Сообщение от gazziantep

Мне кажется данный пример слишком далек от реальности конечно нужно смотреть примерно какая разница будет но не нужно уходить в иллюзии а данный пример именно из таких. Такие примеры дают обычно для того чтоб привлечь народу в реальности все будет не так но реинвестировать конечно хотя бы часть прибыли обязательно нужно.

Нет, подобный пример не является каким-то нереальным, это скорее всего тот пример к которому необходимо стремится каждому инвестору. Реинвестирование на самом деле дает уникальную возможность, которая позволяет значительно приумножать свою прибыль от инвестирования. Если мы будем говорить о том, сколько может дать реинвестирование, то не мало, если грамотно вкладывать свои деньги, то прибыль от реинвеста будет очень хорошей.

[Leos]

Сообщение от Bagira

Как же я люблю такие подсчеты они вдохновляют реинвестировать постоянно, это со 100 долларов такой прирост А что с большой суммой будет,это не вопрос)) будет еще больше реинвестировать хорошо спасибо за пример, он показывает сколько инвестор теряет не инвестируя, я считаю что теряет.

Согласен, статистика вдохновляет, только не надо впадать в крайность и попытаться разогнать депозит. Уже 2% в неделю будет мало, придется искать счета с доходностью 4% в неделю и выше, чтобы пошла хорошая прибыль и эффект от сложных процентов будет не десятки процентов, а сотни процентов. Но мы знаем, чем это может закончится.

[iSergio]

Сообщение от Leos

Выполнил небольшой расчет, чтобы сравнить разницу при разных величинах доходности прибыли.

Доход в неделю, % - Доход без реинвеста, % - Доход с реинвестом,% - Разница между доходами,%

1,0____52____68____16

1,5____78___117____39

2,0___104___180____76

3,0___156___365___209

Видно, что чем выше процент дохода, тем больше разница между доходом с реинвестом прибыли и без. В принципе, это естественно, но при больших значениях цифры будут существенны.

Вы молодец, что наглядно показали разницу между величиной конечного капитала при реинвестировании прибыли и без неё. В свою очередь я хотел бы обратить внимание вот на какую деталь. Думаю, что многие согласятся с тем, что получать доходность каждую неделю в размере 2% на протяжении года довольно-таки проблематично. А вот 1,5% - вполне реально. Так вот, при доходности 1,5% в неделю увеличение капитала в 2,8 раза произойдёт всего лишь на 17 недель позже, чем при 2%. Отсюда простой вывод - время и стабильность важнее высокой, но непостоянной прибыльности

[Leos]

Сообщение от iSergio

Вы молодец, что наглядно показали разницу между величиной конечного капитала при реинвестировании прибыли и без неё. В свою очередь я хотел бы обратить внимание вот на какую деталь. Думаю, что многие согласятся с тем, что получать доходность каждую неделю в размере 2% на протяжении года довольно-таки проблематично. А вот 1,5% - вполне реально. Так вот, при доходности 1,5% в неделю увеличение капитала в 2,8 раза произойдёт всего лишь на 17 недель позже, чем при 2%. Отсюда простой вывод - время и стабильность важнее высокой, но непостоянной прибыльности

Согласен, только инвестору, чтобы получить постоянный эффект от сложного процента, надо получать еженедельный стабильный доход и избегать счетов, которые могут уйти в просадку. Поэтому в 1-ю очередь надо выбирать ПАММ-счета на будущий ТП. Получается, что еженедельный анализ ПАММ-счетов и перераспределение инвестиций может не только увеличить доходность инвестиций, но и увеличить эффект от сложного процента.

[iSergio]

Сообщение от Leos

Согласен, только инвестору, чтобы получить постоянный эффект от сложного процента, надо получать еженедельный стабильный доход и избегать счетов, которые могут уйти в просадку. Поэтому в 1-ю очередь надо выбирать ПАММ-счета на будущий ТП. Получается, что еженедельный анализ ПАММ-счетов и перераспределение инвестиций может не только увеличить доходность инвестиций, но и увеличить эффект от сложного процента.

Конечно, это действительно так, что инвестору нужно вести постоянную работу по анализу, подбору счетов и распределению средств в портфеле таким образом, чтобы даже просадка одного счёта не увела весь портфель в минус. Например, в том случае, когда инвестор рассчитывает получать не менее 1,5% в неделю, а в результате активных действий получает 1,7%, то и эффект от реинвестированной прибыли тоже будет выше, особенно на более длительном временном промежутке.

[Leos]

Сообщение от iSergio

Конечно, это действительно так, что инвестору нужно вести постоянную работу по анализу, подбору счетов и распределению средств в портфеле таким образом, чтобы даже просадка одного счёта не увела весь портфель в минус. Например, в том случае, когда инвестор рассчитывает получать не менее 1,5% в неделю, а в результате активных действий получает 1,7%, то и эффект от реинвестированной прибыли тоже будет выше, особенно на более длительном временном промежутке.

Все правильно Вы говорите, только не все инвесторы работают с портфелем ПАММов, некоторые предпочитают работать с отдельными ПАММами, рассчитывая на профессионализм управляющего. В этом случае, инвестор тоже рискует, но рассчитывает получить прибыль на длительном периоде, в том числе и от эффекта сложных процентов. Такая ситуация возможна с небольшими депозитами и, естественно, при вложении в достаточно надежные счета, например, Ахмедоса.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от gazziantep

Мне кажется данный пример слишком далек от реальности конечно нужно смотреть примерно какая разница будет но не нужно уходить в иллюзии а данный пример именно из таких. Такие примеры дают обычно для того чтоб привлечь народу в реальности все будет не так но реинвестировать конечно хотя бы часть прибыли обязательно нужно.

Первую прибыль хотя бы частично лучше вывести. Нужно это сделать что бы человек почувствовал, что он может на валютном рынке реально своей головой зарабатывать. А вот все последующие деньги пока не достигнется нужный размер капитала, все таки лучше реинвестировать.

[Pro100Trader]

Сообщение от iSergio

Вы молодец, что наглядно показали разницу между величиной конечного капитала при реинвестировании прибыли и без неё. В свою очередь я хотел бы обратить внимание вот на какую деталь. Думаю, что многие согласятся с тем, что получать доходность каждую неделю в размере 2% на протяжении года довольно-таки проблематично. А вот 1,5% - вполне реально. Так вот, при доходности 1,5% в неделю увеличение капитала в 2,8 раза произойдёт всего лишь на 17 недель позже, чем при 2%. Отсюда простой вывод - время и стабильность важнее высокой, но непостоянной прибыльности

В данном случае речь все таки больше о реинветсировании и его влиянии на конечный результат. Спасибо вам большое за столь обстоятельный анализ. но если вы высказанные вами рассеты расположить на графике то картина была бы ещё наглядней. Можно было бы наблюдать, что без реинветсирования при постоянном доходе (принимаем за константу) кривая имеет линейновосходящий характер, а вот когда есть реинветсирования, появляется параболический момент.

[Thundermen]

Сообщение от Фейрик

Если у инвестора портфель агрессивный, как вы написали, а такие портфели долго не протянут, то тогда вряд ли у такого портфеля будет длительная статистика по доходности и, значит, что не получится высчитать сложный процент на будущее. То есть, можно будет, конечно, определить средний размер доходности, но это будет совсем условная цифра, поскольку портфель агрессивный.

Согласен минус агрессивного портфеля в том что само собой большие просадки возникают, но и еще в том что практически подвергается риску реинвестирование, или его вообще игнорируют, в агрессоров вложить одно а реинвестировать это еще тот риск. Можно подумать что зачем реинвестировать если и без него неплохо.